Bonjour,
pour un peu plus de précision, cette zone est effectivement déclarée comme
un lotissement sur le terrain, elle est excentrée par rapport à la ville,
mais si l'on retient la façon de faire avec le tag residential, doit
dissocier le polygone "lotissement" du polygone principal residential d
Un lotissement c'est quoi... une zone résidentielle qui porte un nom
particulier, non ?
Si c'est plus "fort", ça devient un nom de quartier, voire un découpage
administratif spécifique.
landuse=residential + name=* me semble le plus adapté, c'est ce que
j'utilise quand j'en rencontre.
Oui, il fau
Et on l'appelle "lotissement de ..." ou juste le nom du lotissement ?
Le 4 mai 2014 10:04, "Christian Quest" a écrit :
> Un lotissement c'est quoi... une zone résidentielle qui porte un nom
> particulier, non ?
>
> Si c'est plus "fort", ça devient un nom de quartier, voire un découpage
> administ
Bonjour,
Le 04/05/2014 00:02, Vincent Pottier a écrit :
Mais de plus en plus, en mini-mapping (pas encore micro) je laisse
l'espace de la route entre le champs et la forêt.
http://osm.org/go/0CR1CP8~8
+1
J'en profite pour (re)faire de la pub à l'outil "Copie parallèle" de
JOSM qui permet de
Mides wrote:
> pour un peu plus de précision, cette zone est effectivement déclarée comme
> un lotissement sur le terrain, elle est excentrée par rapport à la ville,
> mais si l'on retient la façon de faire avec le tag residential, doit
> dissocier le polygone "lotissement" du polygone principal
N'étant pas un quartier, je vais donc procéder comme vous me le conseillez
et créer un landuse:residential sur un polygone différencié.
Sinon, pour répondre à la question, il me semble que dans la majorité des
cas, et sur mon secteur, y figure bien le mot 'lotissement" dans
l’appellation du secteu
Pieren wrote:
> Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou
> n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je
> voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent
> sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de
C'est vrai que j'avais un petit doute concernant le tracé du polygone en
surcouche ou pas, mais maintenant, et à la lecture du vos infos c'est un
peu plus clair pour moi.
Disons aussi, que je me projette un peu trop loin peut être, au travers de
cette interrogation, quant à savoir comment je peux
Le problème est, que comme dit précédemment, si on passe OSM dans le
domaine public, alors les grands acteurs des cartes (Bing, Here Maps,
Tomtom, Google Maps, Yahoo et j'en passe) pourront alors "pomper" en toute
tranquillité le contenu d'OSM sans nous reverser un node, et sans même nous
citer et
Je ne suis pas une autorité en OSM, mais je n'aime pas découper un landuse
en plusieurs parties contiguës qui ne différent que par l'attribut name.
Pour moi, l'usage du sol est le même des 2 cotés.
Pourquoi pas un landuse residential qui engloberait tous le village, y
compris le lotissement, et u
C'est à dire créer un polygone en surcouche avec uniquement un tag
clé/valeur : name:nom_du_lieu.
Pas évident tout ça, quant au diverses possibilités qui se présentent :
surcouche, pas surcouche, entités géographique bien spécifique pour
utilisation API, etc
Disons que cette approche, surcouche,
Je pense que tu ne comprends pas: presque toute une ville peut être marquée
en residential, et pourtant elle contient plusieurs lotissements.
Faut-il alors découper la plus grande zone résidential en puzzle afin de
donner un nom à certaines parties ?
Je ne pense pas qu'il soit valide de superposer
En plus un lotissement n'est pas à proprement parler un quartier. Il est
courant qu'un quartier contienne un ou plusieurs lotissements et des zones
bâties non loties (maisons ou immeubles individuels même si avec le temps
ils ont été redivisés en copropriétés).
Cependant souvent les lotissements s
> Date: Sat, 3 May 2014 15:24:26 -0300
> From: w...@laposte.net
> To: talk-fr@openstreetmap.org
> Subject: Re: [OSM-talk-fr] Accès de certaines voies en France
>
> Salut,
Bonjour,
> Sans rentrer dans des considérations de calcul d'itinéraires, je me
> demande s'il n'y a pas un "désaccord" entre
Pour la même raison que 2 rues qui sont physiquement identiques ne portent
pas le même nom et donc sont 2 objets distincts dans OSM.
Ce qui vaut pour un highway=* vaut pour un landuse=*, c'est une règle
générale d'OSM que de procéder ainsi.
Le 4 mai 2014 11:14, Art Penteur a écrit :
> Je ne su
Oui et avec leur puissance commerciale, ils inonderont le web de leurs
services au point qu'ils deviendront incontournables et que même notre
travail futur sera inutilisé, voire méprisé.
On aura beau corriger ce qu'on veut, le web ne verra plus que ce que ces
grands acteurs **veulent bien** montre
Le 04/05/2014 10:22, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Je suis pour que OSM passe en "Public Domain" a terme,
+1, dans 70 ans...
Le terme "public domain" est piégé.
Sur le territoire, il n'y a pas d'espace à tout le monde... L'espace
public est propriété de la commune, de l'État... qui le gère.
Un polygone qui n'aurai qu'un nom ça sert à quoi? Très mauvaise idée.
Comment savoir ce qui est nommé ?
On 4 mai 2014 11:14:09 UTC+02:00, Art Penteur wrote:
>Je ne suis pas une autorité en OSM, mais je n'aime pas découper un
>landuse
>en plusieurs parties contiguës qui ne différent que par l'at
Le 04/05/2014 11:14, Art Penteur a écrit :
Je ne suis pas une autorité en OSM, mais je n'aime pas découper un
landuse en plusieurs parties contiguës qui ne différent que par
l'attribut name. Pour moi, l'usage du sol est le même des 2 cotés.
Pourquoi pas un landuse residential qui engloberait
Tout à fait.
Et on peut en dire autant des forets contiguës dont un attribut change
aussi: nom, types d'arbres, statut domanail public ou statut privé. Elles
sont exploitées différemment, de même que les lotissements, qui même s'ils
sont contigus ont leur propre nom et leur propre réglement de cop
Ne pas confondre public domain pour des données ouvertes et domaine publique
pour un terrain. C'est des notions assez éloignées ...
On 4 mai 2014 12:14:24 UTC+02:00, Vincent Pottier wrote:
>Le 04/05/2014 10:22, Pierre-Alain Dorange a écrit :
>> Je suis pour que OSM passe en "Public Domain" a ter
Le 4 mai 2014 12:14, Vincent Pottier a écrit :
> "Public domaine", c'est "partage" ou "appropriation par quiconque met la
> main dessus" ?
>
Dans e monde du logiciel et des données numériques, le "domaine public" ne
protège rien du tout contre l'appropriation. Les cas sont nombreux où même
les au
Mides wrote:
> C'est vrai que j'avais un petit doute concernant le tracé du polygone en
> surcouche ou pas, mais maintenant, et à la lecture du vos infos c'est un
> peu plus clair pour moi.
>
> Disons aussi, que je me projette un peu trop loin peut être, au travers de
> cette interrogation, quan
Jean-Marc Gailis
wrote:
> Le problème est, que comme dit précédemment, si on passe OSM dans le
> domaine public, alors les grands acteurs des cartes (Bing, Here Maps,
> Tomtom, Google Maps, Yahoo et j'en passe) pourront alors "pomper" en toute
> tranquillité le contenu d'OSM sans nous reverser un
Je suis tout à fait d'accord sur le fait de ne pas taguer les piscine
privée, et d'ailleurs, en son temps, je retirais ces information qui était
proposées au travers des imports cadastre, ce qui n'est plus le cas
actuellement, et je pense que c'est mieux comme cela.
Sinon concernant mon interroga
Bonjour,
Merci pour ces infos concernant l'intégration des lotissement dans OSM.
Sachant que une résidence couvre un nombre d'habitations supérieur à
un lotissement, comment est ce qu'on l’intègre? de la même façon que
le lotissement?
Cordialement,
Francis
Le 04/05/2014 10:09, Jean-Baptiste Ho
Bonjour,
Le 04/05/2014 15:49, Francis Ganteaume a écrit :
Sachant que une résidence couvre un nombre d'habitations supérieur à
un lotissement, comment est ce qu'on l’intègre? de la même façon que
le lotissement?
Il serait souhaitable que la notion de résidence ne soit pas résumée à
un landus
Dans cette situation, j'aurais utilisé place=neighbourhood. Personne ne l'a
cité dans la discussion : ai-je mal compris le sens de cette étiquette ?
Cordialement,
Zigeuner
Le Dimanche 4 mai 2014 16h12, Vincent de Château-Thierry a
écrit :
Bonjour,
Le 04/05/2014 15:49, Francis Ganteaume a é
--
Jean-Baptiste Holcroft
Le 4 mai 2014 13:30, Pierre-Alain Dorange a écrit :
> Jean-Marc Gailis
> wrote:
>
> > Le problème est, que comme dit précédemment, si on passe OSM dans le
> > domaine public, alors les grands acteurs des cartes (Bing, Here Maps,
> > Tomtom, Google Maps, Yahoo et j'en
La licence odbl qui est tant une protection qu'un levier dans l'évolution
des données en général.
Je ne vois aucun avantage à une notion de domaine public qui ne véhicule
aucune valeur (au sens moral) ni n'impulse de dynamique.
Même si on imagine qu'OSM sera une source de référence, si OSM n'a plus
Le 4 mai 2014 18:12, "Jean-Baptiste Holcroft" a
écrit :
>
>
> Christian proposait des exceptions sur base d'échanges de données, mais
j'ai du mal à voir comment limiter une diffisuion des données OSM sous
d'autres licences par des organismes partenaires. Car cela reviendrait à
bypasser l'odbl. Que
Mides wrote:
>
> Sinon concernant mon interrogation, qui découle de la première sur les
> zones lotissements, n'est pas au niveau du bâti proprement dit mais dans la
> création de la zone recouvrant l'ensemble de ces infrastructures.
> (utilisation polygone en surcouche ou pas)
Excuse moi mais
Jean-Baptiste Holcroft
wrote:
> La licence odbl qui est tant une protection qu'un levier dans l'évolution
> des données en général.
> Je ne vois aucun avantage à une notion de domaine public qui ne véhicule
> aucune valeur (au sens moral) ni n'impulse de dynamique.
Je suis pas d'accord avec cett
Le 3 mai 2014 12:55, François Lacombe
a écrit :
> Plus largement, peut-être devrait-on proposer un système de couches ou de
> filtres efficaces dans JOSM pour éviter ces collisions ?
>
Quid des autres éditeurs qui peuvent être bien souvent à l'origine de ces
désagréments?
Romain
___
En gros, et pour résumer, est il judicieux de déclarer une emprise sur le
terrain ou pas ? Tu me diras, on pratique de la sorte pour un
landuse:retail, qui se trouve parfois au milieu d'une zone
landuse:residential et donc en "surcouche".
Il me semble que je tourne un peu en rond sur ce coup là !
La landuse dans le landuse... c'est pas l'idéal, qui consisterait à créer
un multipolygone pour le landuse englobant et à définir celui qui se trouve
à l'intérieur en "inner".
Le rendu se débrouille sans, en triant les polygones par surface
décroissante.
Le 4 mai 2014 19:53, Mides a écrit :
>
Bon, je crois que je vais passer la main au moteur de rendu ! ;-)
Alors, pour résumer:
- si le landuse est en périphérie d'un autre landuse, je place une
entité séparée.
- si le landuse est plein milieu d'un autre landuse, je le place en
surcouche
Et dans 10 ans, si la ville s'
Mouaif... quand tu commences à utiliser des opacités différentes de 1...
pas propre dans les données, pas forcément propre dans le rendu...
(et au fait, le tag place=neighbourhood, vous lui en voulez ? Il sert
bien à ça, même s'il est arrivé tard dans la discussion, non ?)
JB, de retour de week-
Bonjour,
Je verrai aussi d'un mauvais œil que mes modestes efforts soient dilapidés au
profit de sociétés qui ne jouent pas le jeu.
Il est déjà un peu tard, mais si (et je dis "si") il y a vraiment opposition
entre deux parties de la communauté, il faudrait sérieusement réfléchir à un
fork.
Le
Effectivement, ce tag n'est peut être pas inintéressant, mais cela ne
change en rien mon interrogation si on l'utilise en tant que polygone.
Surcouche et donc opacité différente de 1.
Michel
Le 4 mai 2014 21:12, JB a écrit :
> Mouaif… quand tu commences à utiliser des opacités différentes de
Le 04/05/2014 21:30, Mides a écrit :
Effectivement, ce tag n'est peut être pas inintéressant, mais cela ne
change en rien mon interrogation si on l'utilise en tant que polygone.
Surcouche et donc opacité différente de 1.
Il s'agit de place=neighbourhood et non landuse=neighbourhood donc tu
do
Bonsoir,
On Sun, May 04, 2014 at 09:18:42PM +0200, Nicolas Dumoulin wrote:
> Bonjour,
>
> Je verrai aussi d'un mauvais œil que mes modestes efforts soient dilapidés au
> profit de sociétés qui ne jouent pas le jeu.
+1
Pour moi la suppression de la clause share-alike sera un argument pour me
re
Je dois avouer que je n'y comprends plus rien. J'arrive à suivre la logique
du raisonnement pour en arriver au tag place=subdivision, et ce choix qui
me parait pertinent, mais je ne trouve pas, ou n'ai pas su trouver, une
info claire sur l'utilisation de ce tag et comment le moteur de rendu peut
l
> Cependant pour revenir à l'idée de lotissement, en regardant les pages
> anglaise et française de place=neighbourhood [1], je ne fais pas le lien avec
> le lotissement.
Pourtant sur la page neihbourhood du wiki [1], il est indiqué que les housing
subdivisions sont des cas particuliers de nei
"Cela permet en effet a tous (y compris les "concurrents") de s'approprier
le travail sans retour obligatoire."
Exactement, pour moi c'est l'absence de "valeur", "d'idéal", ... Tu prends,
sans donner en retour, ni même reconnaître le travail des autres.
Pouvoir tout faire sans aucune limite et cont
Au sujet de l'ODbL... de toutes nouvelles pages sur le wiki sont
disponibles pour préciser certains aspects de la licence.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Community_Guidelines
Par exemple... qu'est-ce qui est "substantiel" ?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_Lic
Bon ben, je crois que le mieux c'est, du moins de mon coté, de ne rien
taguer du tout concernant les lotissements, et me rabattre plutôt sur des
tags "shop" dont l'utilisation et la documentation sont beaucoup plus
claires, malheureusement !!!
Michel
Le 4 mai 2014 22:36, Copro Grammes a écrit :
Qui serait intéressé pour créer (collaborativement) un MOOC* ?
Voici un MOOC proposé par l'ENS Cachan sur la création de MOOC... et ça
démarre le 11 mai.
https://www.france-universite-numerique-mooc.fr/courses/ENSCachan/20002/Trimestre_2_2014/about
* Massive Open Online Courses
--
Christian Que
Bonjour
Le 03/05/2014 21:15, Guillaume Allegre a écrit :
Tant qu'on n'a pas de surfacique pour la route,
Ce sera difficile car tout cela sera ramené automatiquement à du «
width:lanes=* »
[1]
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/placement#No_need_for_this_-_simply_use_area
Le 04/05/2014 22:36, Copro Grammes a écrit :
> Cependant pour revenir à l'idée de lotissement, en regardant les
pages anglaise et française de place=neighbourhood [1], je ne fais pas
le lien avec le lotissement.
Pourtant sur la page neihbourhood du wiki [1], il est indiqué que les
housing subd
oui mis la question ne portait pas initialement sur une résidence (qui fait
souvent partie de l'adresse, mais pas toujours). Sur un lotissement c'est
rarement un élément pertinent sur l'adresse; le propre d'un lotissement
étant d'avoirdes lots qui ensuite sont vendus séparément avec des adresses
in
51 matches
Mail list logo
