Bonjour,
"Il n'existe donc plus qu'une seule relation type=multipolygone +
waterway=riverbank" (pour toute la Loire)
Pour le rendu cela signifie qu'en voulant faire le rendu d'une tuile à St
Nazaire, tu dois aller charger des données jusqu'au Puy en Velay pour
vérifier que l'étendue d'eau est fer
natural=water est bien sûr rendu par les deux rendus ORG et FR.
Je ne pense pas avoir traité le water=river comme cas particulier, donc si
ça coince c'est sûrement ailleurs que dans la feuille de style.
+1 avec Ab_fab, ce genre de relation n'aide pas vraiment à la réutilisation.
Il suffit par ex
Le 7 février 2014 09:03, Ab_fab a écrit :
> Pour le rendu cela signifie qu'en voulant faire le rendu d'une tuile à St
> Nazaire, tu dois aller charger des données jusqu'au Puy en Velay pour
> vérifier que l'étendue d'eau est fermée, n'est-ce pas ?
>
>
Pourquoi donc ? pourquoi est-il nécessaire de
2014-02-07 9:32 GMT+01:00 Christian Quest :
> +1 avec Ab_fab, ce genre de relation n'aide pas vraiment à la réutilisation.
Oui, il faut absolument éviter que ça se propage à d'autres fleuves.
Les grosses relations sont, en général, à éviter lorsque c'est
possible : elles sont plus difficiles à ma
Le lit de rivière est une entité unique. La Loire n'est pas la seule à
être faite avec une relation. La Dordogne l'est, la Garonne l'était mais
ça a été détruit et remplacé par une succession de polygone et et
multipolygone a l'ancienne (pour le deuxième fois). Il n'y a pas de
problème conceptu
2014-02-07 10:32 GMT+01:00 Frédéric Rodrigo :
> Le lit de rivière est une entité unique.
Oui, la forêt amazonienne aussi. Ca n'est pas une raison pour faire un
seul polygone qui couvrirait le cinquième de l'amérique du sud (au
pif). Il faut parfois être pragmatique. Il n'y a aucune nécessité à
fa
bonjour,
ab_fab:
non pas du tout.
il ne s'agit pas d'une relation par ways ouverts outer mais d'une
relation ajoutant des ways fermé outer
djo_man
Le 07/02/2014 09:03, Ab_fab a écrit :
Bonjour,
"
bonjour,
Vous faites erreur.
la relation est constituée de ways fermé OUTER et non pas de ways
ouvert OUTER. ça change tout.
En plus, et comme le wiki le demande, les ways fermés OUTER ( qui
n'ont pas changés ) sont taggués sur l'objet en waterway=rive
Rebonjour,
En effet, ça change tout. Désolé pour la confusion et le bruit !
Le 7 février 2014 12:14, djo_man a écrit :
> bonjour,
>
> Vous faites erreur.
>
> la relation est constituée de ways fermé OUTER et non pas de ways ouvert
> OUTER. ça change tout.
>
> En plus, et comme le wiki le dema
2014-02-07 13:32 GMT+01:00 Ab_fab :
> En effet, ça change tout. Désolé pour la confusion et le bruit !
>> la relation est constituée de ways fermé OUTER et non pas de ways ouvert
>> OUTER. ça change tout.
Au contraire, c'est pire ! Si ce sont des ways fermés qui se touchent.
Suivant les logiciel
2014-02-07 14:50 GMT+01:00 djo_man :
> La méthode pour la relation riverbank
> type=multipolygone + waterways=riverbank sur des ways fermé OUTER qui se
> touchent avec des iles en INNER :
> vient du wiki.
Je connais. D'ailleurs, la méthode avec un seul gros polygone outer
est aussi présentée (et a
Le 07/02/2014 15:12, Pieren a écrit :
Moi, ce que je propose, c'est de supprimer la grosse relation
multipolygon et de n'en faire que des petites aux endroits nécessaires
(c.a.d. là où il y a des îlots et uniquement là).
Je crois que le problème à la
Il ne faut pas mélanger deux concepts derrière les relations OSM.
Il y a les relations qui servent à créer des géométries complexes: les
multipolygones
Il y a les relations qui servent à définir une logique entre objets,
logique qu'on ne pourrait pas déterminer autrement (facilement ou pas du
tou
2014-02-07 15:46 GMT+01:00 djo_man :
> c'est aux alentours des grosses villes et alentours des sections avec
> beaucoup d'iles qu'il y avaient le plus de problèmes.
> les embrouilles ne sont forcement arrivés que petit à petit.
>
> pour info: environ 95% des OUTER de la Loire ont des INNER (iles)
Je suis partant sur Paris... mais quelle est la date prévue ?
On se refait ça dans ensemble IRL ou bien IRC ?
Le 7 février 2014 15:58, Severin MENARD a écrit :
> Je précise que l'initiative NOTLM n'est pas du tout de moi, mais nous y
> avions participé avec l'équipe de Saint-Marc (qui est deve
Je précise que l'initiative NOTLM n'est pas du tout de moi, mais nous y
avions participé avec l'équipe de Saint-Marc (qui est devenue par la suite
COSMHA-STM). Une vidéo pour ceux qui n'étaient pas là :
http://www.youtube.com/watch?v=rBSAN1H1Fhg
2014-02-07 Rodenec Noel :
> Une belle initiative.
Le 7 février 2014 16:20, Christian Quest a écrit :
>
> Avoir quelques multipolygones (même 30 ou 40) me semble nettement plus
> facile à gérer tant pour l'édition que la réutilisation.
>
>
Il me semble que le problème de cette approche est que, comme la forme d'un
fleuve a un caractère fractal, e
On a une limite à 2000 noeuds par way. C'est mieux que rien, mais pas
suffisant.
Beaucoup de formes naturelles sont fractales et l'autre limite que l'on
rencontre c'est celle de la résolution des sources.
Côté schéma OSM, la seule évolution dont on parle c'est la création de la
notion d'objets su
Le 7 février 2014 19:01, Christian Quest a écrit :
>
> Côté schéma OSM, la seule évolution dont on parle c'est la création de la
> notion d'objets surfaciques, dont on pourrait éditer qu'un partie sans tout
> charger. Mais on est loin d'avoir ça implémenté et il y a tout l'écosystème
> d'éditeurs
La méthode pour la relation riverbank
type=multipolygone + waterways=riverbank sur des ways fermé OUTER
qui se touchent avec des iles en INNER :
vient du wiki.
lorsqu'il y a qu'une relation, elle est visible et modifiable. pas
moyen de se tromper.
avant
Bonsoir,
Il y a quelques temps déjà, j'avais pris l'habitude de mettre des cartes
statiques dans des pages web en utilisant les services proposés par
MapQuest. Je viens de découvrir, ce soir, que ces services sont maintenant
soumis à une clé.
Connaissez-vous un autre service en ligne de ce type ?
21 matches
Mail list logo
