2014-02-07 13:32 GMT+01:00 Ab_fab <gamma....@gmail.com>: > En effet, ça change tout. Désolé pour la confusion et le bruit !
>> la relation est constituée de ways fermé OUTER et non pas de ways ouvert >> OUTER. ça change tout. Au contraire, c'est pire ! Si ce sont des ways fermés qui se touchent. Suivant les logiciels qui les traitent, le multipolygone pourrait être considéré comme invalide: http://postgis.refractions.net/docs/using_postgis_dbmanagement.html#OGC_Validity Il n'y a pas trop de logique à assembler tous ces polygones en conservant des ways fermés (si ce n'est, peut-être, à réduire le nombre de ways et donc de membres de la relation). Si l'idée de départ est de dire que c'est "une entité unique", ajouter des ways (artificiels) qui traversent le fleuve à intervalle régulier ne correspond à rien dans le monde réel. Autant aller jusqu'au bout de votre logique et ne garder que les berges. Mais personnellement, je préfère, et de loin, conserver les ways fermés et éventuellement couplés à une relation multipolygon lorsqu'il y des ilots à l'intérieur. Pieren _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
