Rebonjour, En effet, ça change tout. Désolé pour la confusion et le bruit !
Le 7 février 2014 12:14, djo_man <djo_...@laposte.net> a écrit : > bonjour, > > Vous faites erreur. > > la relation est constituée de ways fermé OUTER et non pas de ways ouvert > OUTER. ça change tout. > > En plus, et comme le wiki le demande, les ways fermés OUTER ( qui n'ont > pas changés ) sont taggués sur l'objet en waterway=riverbank > Ce sont les iles INNER qui posaient problèmes car non pris en compte dans > le schema nouveau : natural=water + water=river > > Je comprend votre confusion vu que sur le wiki il est décrit 2 schémas > mais avec plusieurs méthodes. les ways fermés et les ways ouvert > > Cependant, comme Christian, je ne comprend pas pourquoi les iles ne > seraient pas rendus avec le schema natural=water .... > C'est pourtant les cas. J'ai laissé durant 1 semaine ce schema en place, > et les iles n'apparaissaient pas. > Mais dés replacement du schema waterway=riverbank dans la relation, les > iles sont réapparues assez rapidement (1 jour pour les tuiles souvent > appellées) > > si je me suis planté, je ne vois pas ou... > En tout cas ça remarche ! > > djo_man > > > Le 07/02/2014 10:44, Pieren a écrit : > > 2014-02-07 10:32 GMT+01:00 Frédéric Rodrigo <fred.rodr...@gmail.com> > <fred.rodr...@gmail.com>: > > > Le lit de rivière est une entité unique. > > Oui, la forêt amazonienne aussi. Ca n'est pas une raison pour faire un > seul polygone qui couvrirait le cinquième de l'amérique du sud (au > pif). Il faut parfois être pragmatique. Il n'y a aucune nécessité à > faire un seul polygone pour les riverbank. Alors si on peut l'éviter, > autant revenir à quelque chose de plus facile à maintenir pour les > contributeurs (je dis bien "si on a le choix", ce qui n'est pas > toujours possible). Je ne parle pas de rendu ici mais de difficulté à > maintenir les grosses relations en général (c'est vrai aussi pour les > itinéraires "type=route"). > J'imagine bien que ça peut poser quelques difficultés supplémentaires > pour les consommateurs de données qui devront faire une requête > spatiale un peu compliquée pour récupérer tous les contours. Mais il y > a aussi la solution proposée par Christian (une superrelation). Et de > manière générale, dans OSM, on privilégie toujours la solution qui > facilite la vie des contributeurs, pas celle qui facilite la vie des > consommateurs de données au détriment des contributeurs. Ce sont ces > derniers qui font vivre le projet et qu'il faut choyer en priorité. > > Pieren > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing > listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > -- ab_fab <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab> "Il n'y a pas de pas perdus", Nadja
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
