2014-06-25 17:05 GMT+02:00 Philippe Verdy :
> Ce à quoi on m'a demandé des justifications sur le cas des 100 features qui
> impose l'attribution (quelle que soit la licence en terme de copyright comme
> en terme de base de données), car on ne me croyait pas.
Ben oui mais non. Toute cette discussi
Je n'ai pas mélangé, c'était même la toute première phrase que j'ai dite!
Je cite...
"Il n'y a pas de données donc ODBL non applicable."
Ce à quoi on m'a demandé des justifications sur le cas des 100 features qui
impose l'attribution (quelle que soit la licence en terme de copyright
comme en terme
2014-06-25 14:58 GMT+02:00 Philippe Verdy :
Tu reconnais toi-même qu'on ne parle ici que d'une image et que
celle-ci est en cc-by-sa. Toute mention d'ODBL et de ce qui peut en
faire une extraction substantielle est donc hors de propos. Merci de
ne pas faire le mélange et d'embrouiller les lecteurs
Je n'ai rien mélangé, c'est toi qui a prétendu ce que je n'ai pas dit.
C'est approprié ici justement parce qu'on a seulement une image et pas de
données directement, mais c'est son caractères "substantiel" qui justement
justifie qu'on donne **l'attribution de paternité** (ce qui ne veut pas
dire qu
On Wed, Jun 25, 2014 at 2:24 PM, Philippe Verdy wrote:
> http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Community_Guidelines/Substantial_-_Guideline
Oui, tout cela fait partie des discussions autour de la clarification
de certains termes de la licence Odbl. Celle-ci est une proposition
(qui n'a aucune
http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Community_Guidelines/Substantial_-_Guideline
pour:
The Guideline: What is *Insubstantial*
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Substantial_-_Guideline
Le 25 juin 2014 14:21, JB a écrit :
> Peut-être, mais j'aime bien cet angle d'attaque pour (tenter de) faire
> prendre conscience aux gens ces problématiques de licences…
>
> Le 25/06/2014 14:17, Pieren a écrit :
>
>
Tu peux déjà relire l'ODBL, section "What is ‘Substantial’?"
la Fondation a du définir un seuil de ce qui est "substantiel".
Le 25 juin 2014 14:16, Philippe Verdy a écrit :
> Non je ne me suis focalisé sur l'ODBL que pour les *données* (qui ne sont
> pas en CC-BY-SA comme tu dis !!!)
>
>
>
> Le
Peut-être, mais j'aime bien cet angle d'attaque pour (tenter de) faire
prendre conscience aux gens ces problématiques de licences…
Le 25/06/2014 14:17, Pieren a écrit :
2014-06-25 12:43 GMT+02:00 Jean-Marc Gailis :
La deuxième carte (en pdf) est bien de l'OSM (rendu Mapnik).
C'est bien qu'ils
2014-06-25 14:15 GMT+02:00 Philippe Verdy :
> J'insiste: cela ne s'applique qu'aux DONNEES (y compris dérivées),
La discussion porte ici sur un cas de copie d'écran de la carte
principale insérée dans un PDF. Si tu veux parler de la license des
données, merci d'ouvrir un autre fil de discussion.
2014-06-25 12:43 GMT+02:00 Jean-Marc Gailis :
> La deuxième carte (en pdf) est bien de l'OSM (rendu Mapnik).
> C'est bien qu'ils soient passés à OSM sur la version imprimable, donc
> faudrait leur envoyer un courriel pour leur demander de mettre l'attribution
> sur le pdf.
D'un autre côté, pour u
Non je ne me suis focalisé sur l'ODBL que pour les *données* (qui ne sont
pas en CC-BY-SA comme tu dis !!!)
Le 25 juin 2014 14:13, Pieren a écrit :
> 2014-06-25 13:57 GMT+02:00 Philippe Verdy :
> > Concernant le nombre de features c'est documenté sur le site (il y a
> > d'autres conditions con
J'insiste: cela ne s'applique qu'aux DONNEES (y compris dérivées), mais pas
à ce qui n'entre pas dans le droit spécifique des bases de données.
Je peux retrouver la citation, la FAQ que tu donnes est juste une version
simplifiée. Il y a une partie ailleurs qui répond à la question de ce qui
fait la
2014-06-25 13:57 GMT+02:00 Philippe Verdy :
> Concernant le nombre de features c'est documenté sur le site (il y a
> d'autres conditions concenrnat la population couverte dans la zone).
Tu peux donner un lien ?
Parce qu'il y a eu effectivement des discussions récentes pour
clarifier certains term
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Legal_FAQ#3a._I_would_like_to_use_OpenStreetMap_maps._How_should_I_credit_you.3F
C'est surtout pour que les idées de Philippe ne s'insinuent pas dans la
tête des nouveaux venus/personnes pas forcément au point avec la licence
que je prolonge cette discussion.
Concernant le nombre de features c'est documenté sur le site (il y a
d'autres conditions concenrnat la population couverte dans la zone).
Cette limite sert à qualifier l'usage "raisonnable" qui n'est pas considéré
comme une dérivation car on est en dessous de ce que la Fondation OSM
défendra en ter
C'est quoi cette blague ? Tu as des références faisant foi quelque part,
là ?
JB.
Le 25/06/2014 13:05, Philippe Verdy a écrit :
Il n'y a pas de données donc ODBL non applicable.
C'est un rendu mais pas du tout évident que ce soit un rendu Creative
Commons, l'image a retravaillée spécifiquement
Il n'y a pas de données donc ODBL non applicable.
C'est un rendu mais pas du tout évident que ce soit un rendu Creative
Commons, l'image a retravaillée spécifiquement.
Si on tient compte du nombre de "features" en revanche (et de l'étendue de
la zone couverte), l'attribution devrait cependant reste
La deuxième carte (en pdf) est bien de l'OSM (rendu Mapnik).
C'est bien qu'ils soient passés à OSM sur la version imprimable, donc
faudrait leur envoyer un courriel pour leur demander de mettre
l'attribution sur le pdf.
Cdt,
Jean-Marc Gailis
___
Talk-fr
Salut,
Qu'est-ce que vous comprenez par ici ?
http://ecoledevoiledestrasbourg.clubeo.com/page/plan-d-acces-a-l-ecole-de-voile-de-strasbourg-et-a-la-base-nautique-de-plobsheim-dans-le-bas-rhin-67-en-alsace.html
Carte attribuée à Google. Ça a l'air OK.
Et si on télécharge le PDF
http://s2.static-
20 matches
Mail list logo
