On May 11, 2012, at 8:06 PM, Sylvain Vallerot wrote:
>
>
> On 07/05/2012 20:21, Raphael MAUNIER wrote:
>> Mon avis ( qui est partage avec pas mal de collègues pas forcement Neo), et
>> qu'il faut que nous apprenions à travailler plus globalement avec les
>> instances
>> de régulation.
>>
>> C
Mr. Mellier,
Merci pour cette réponse, j'apprécie votre participation sur cette liste, qui
est clairememt un geste d'ouverture de votre part vers notre industrie.
Je suis sur que la communauté FRnOG a autant a apprendre sur l'ARCEP que nous
avons a partager a propos de nos réseaux.
On 6 Apr 201
Bonjour,
On Thu, 2012-04-05 at 21:19 -0700, Michel Py wrote:
> La logique "par port" aurait du être dans le document original, ça
> aurait réduit les gens concernés par le coût (de fournir les
> informations) de moitié.
La notice et le tableau exemple font chacun deux pages et sont quand
meme plu
Le 06/04/2012 13:48, Alexandre Archambault a écrit :
C'est parce que tu n'as pas d'images et de flash sur ton blog.
C'est pourtant pas faute de les lui avoir fournies sur linuxfr!
http://linuxfr.org/users/bortzmeyer/journaux/rfc-6569-guidelines-for-development-of-an-audio-codec-within-the-iet
Le 4 avr. 2012 à 21:26, Stephane Bortzmeyer a écrit :
> Moi aussi, je suis blogueur et pourtant je n'ai pas été interviewé :-(
C'est parce que tu n'as pas d'images et de flash sur ton blog.
--
Alec,
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Le 02/04/12 11:40, Raphael MAUNIER a écrit :
> Exemple, si vous prenez des éléments que vous pensez factuel comme la
> latence, les opérateurs vous répondront ( et à juste titre ), que les pings
> ou autres protocoles qui pourraient apporter une vison de la qualité, ne sont
> pas prioritaire d'u
Le 5 avr. 2012 à 22:57, Stephane Le Men a écrit :
> il me semble logique pour Google de se lancer directement sur le marché de
> l'ADSL ou de la fibre plutôt que de financer ad vitam æternam et à fonds
> perdus des réseaux qui ne lui appartiennent pas.
Le marché étant ouvert depuis 14 ans (et
Guillaume,
Merci pour une réponse longue et très bien écrite. Commentaires en ligne.
> Guillaume Mellier a écrit:
> il me semble utile de redire que cette décision n'est en
> aucun cas liée à un quelconque projet de taxation.
Correction: à un quelconque projet de taxation dont tu aies été mis a
Bonsoir Guillaume,
Avec plus de 70% de nos peering couverts par des NDA, que doit-on faire du
questionnaire ?
Serge
On Thu, Apr 5, 2012 at 7:45 PM, Guillaume Mellier wrote:
> Bonjour,
>
>
>
> Comme annoncé (avec un peu de retard toutefois, mais les questions étaient
> nombreuses et l’actualité
On Apr 5, 2012, at 7:45 PM, Guillaume Mellier wrote:
> Bonjour,
Bonsoir,
>
>
>
> Comme annoncé (avec un peu de retard toutefois, mais les questions étaient
> nombreuses et l’actualité riche), ci-dessous qques éléments de réponse à
> des questions soulevées concernant la récente décision de l’ARCE
On 04/05/2012 07:45 PM, Guillaume Mellier wrote:
En tout état de cause, l’ARCEP n’a pas aujourd’hui l’intention de réguler
ce marché de l’interconnexion IP.
Vu que l'autorité de la concurrence a validé l'exigence d'une
facturation à Cogent dans l'affaire MU, et qu'un acteur comme Google est
Bonjour,
Comme annoncé (avec un peu de retard toutefois, mais les questions étaient
nombreuses et l’actualité riche), ci-dessous qques éléments de réponse à
des questions soulevées concernant la récente décision de l’ARCEP sur la
collecte d’informations sur l’interconnexion.
J’en profite pour
> Stephane Bortzmeyer a écrit:
> Il est absurde de demander à un régulateur de connaître BGP aussi
> bien que le type qui joue avec des routeurs toute la journée.
Bon, je passe la dernière couche:
Demain, l'ARCEP produit un rapport écrit par Michel Riguidel qui t'explique
comment configurer tes
Le 3 avril 2012 10:15, Thomas Mangin
a écrit :
>> Quoi qu'il en soit, ca fait quand même plaisir de voir qu'au moins une
>> personne de l'ARCEP supporte le capharnaüm trollesque qu'est cette
>> liste. Allez du courage Guillaume, on est tous suspendus à ce que tu vas
>> nous raconter :-)
>
> +1
AM
> Quoi qu'il en soit, ca fait quand même plaisir de voir qu'au moins une
> personne de l'ARCEP supporte le capharnaüm trollesque qu'est cette
> liste. Allez du courage Guillaume, on est tous suspendus à ce que tu vas
> nous raconter :-)
+1
Thomas
---
Liste de diffusion du
C'est plus proche de l'extinction des feux de forets, on est bien d'accord.
Free jouant le role de Canadair en France, le marche est deja bien
different chez nous qu'ailleurs cela dit :)
Le 3 avr. 2012 09:14, "Radu-Adrian Feurdean"
a écrit :
>
> On Mon, 2 Apr 2012 22:38:35 +0200, "Guillaume Barro
On Mon, 2 Apr 2012 22:38:35 +0200, "Guillaume Barrot"
said:
> Donc parler de téléphonistes en 2012, c'est un peu comme parler
> d'une espèce en voie d’extinction.
Faut juste faire attention, une extinction (meme en economie) peut durer
plus que la duree de vie d'un individu. Surtout avec la qua
> Mathieu Paonessa a écrit:
> La première chose à faire serait que l'ARCEP "sorte du buisson"
> et vienne nous présenter ce qu'ils veullent faire et la finalité
> derrière leur demande lors du prochain FrNOG.
Je serais d'accord avec toi, si l'ARCEP savait ce qu'ils veulent faire, ce qui
n'est pas
Il y a un argument massu pour dire que les téléphonistes convergent vers
l'IP : le prix.
Pousse par le marche, les téléphonistes doivent arriver a conserver
une rentabilité, tout en offrant de l’illimité et vers de plus en plus de
destinations.
Or essayez de faire ça en téléphonie classique : impos
Le lundi 02 avril 2012 à 19:51 +0200, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> On Mon, 2 Apr 2012 08:46:43 -0700, "Michel Py"
> said:
>
> > Sur ce point-là je crois que tu as tort. La téléphonie est en train de
> > devenir IP; même quand le last-mile est délivré par POTS (comme dans mon
> > cas) le backh
On Mon, 2 Apr 2012 08:46:43 -0700, "Michel Py"
said:
> Sur ce point-là je crois que tu as tort. La téléphonie est en train de
> devenir IP; même quand le last-mile est délivré par POTS (comme dans mon
> cas) le backhaul TDM est en train de disparaître. Les opérateurs de
Oui, mais un telephonist
> Radu-Adrian Feurdean a écrit:
> Ce qu'il faut en France c'est quelque-chose oriente 100%
> Internet/IP ("telephonistes s'abstenir").
Sur ce point-là je crois que tu as tort. La téléphonie est en train de devenir
IP; même quand le last-mile est délivré par POTS (comme dans mon cas) le
backhaul
On 2012-04-02 09:46, Thomas Mangin wrote:
On 1 Apr 2012, at 22:53, Radu-Adrian Feurdean wrote:
On Sun, 1 Apr 2012 16:29:44 +0100, "Thomas Mangin"
said:
Il n'y a pas une association professionelle de FAI comme ISPA en
France ?
C'est une blague !
J'ai trouve - http://www.fftelecoms.org/
Ils
Salut,
On 4/2/12 11:40 AM, Raphael MAUNIER wrote:
> Je relance "l'invitation", le jour ou l'Arcep se décidera à rencontrer ceux
> qui font du vrai réseau et du vrai peering et pas seulement en France dans
> des salles de réunions, je suis sur et certains que vous allez comprendre
> comment cel
Si vous voulez qu'elle represente vos vue : joignez. Ou au moins, entrez en
contact et parlez !
Thomas
On 2 Apr 2012, at 11:37, Radu-Adrian Feurdean wrote:
>
> On Mon, 2 Apr 2012 09:46:27 +0200, "Thomas Mangin"
> said:
>
>> J'ai trouve - http://www.fftelecoms.org/
>> Ils sont membre de Euro-
_________
From: frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] on behalf of Guillaume
Mellier [gmell...@gmail.com]
Sent: Sunday, April 01, 2012 11:37 PM
To: Laurent GUERBY
Cc: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [MISC] détenteurs d'AS, l'ARCEP veut tout savoir s
On Mon, 2 Apr 2012 09:46:27 +0200, "Thomas Mangin"
said:
> J'ai trouve - http://www.fftelecoms.org/
> Ils sont membre de Euro-ISPA
Autre blague. As-tu remarque La forte orientation vers les
"telephonistes" ?
Ce qu'il faut en France c'est quelque-chose oriente 100% Internet/IP
("telephonistes s'
Le 31 mars 2012 à 11:48, Pierre Col - p...@9online.fr a écrit :
> Relis encore ce que j'ai écris, et va te faire expliquer par ton comptable si
> nécessaire :-)
Sachant que les règles de facturation entre opérateurs / FSI / whatever, bref,
entre opérateurs et fournisseurs de services de commun
Le 31 mars 2012 à 21:11, Pierre Col - p...@9online.fr a écrit :
>> Donc si on n'as PAS de license Arcep alors on est pas obligé de répondre...
>> Aller... au hasard qui n'as pas de license arcep et qui ont un AS en France
>> lèvent la main ? :)
>> Donc pour reprendre Raphaël ce truc est plutôt
> Oui, aussi mais je faisait du second degré ...
Je parle la France - soupir.
Thomas
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
On 2 Apr 2012, at 05:56, Michel Py wrote:
> Ben dis donc pour la fin du monde, l'Internet ne marche pas trop mal, hein.
>
> Commençons avec le petit troll maigrichon:
>
>> Thomas Mangin a écrit:
>> Non, c est pour aider les majors. On va avoir une taxe sur le
>> peering comme pour le disque dur
On 1 Apr 2012, at 22:53, Radu-Adrian Feurdean wrote:
> On Sun, 1 Apr 2012 16:29:44 +0100, "Thomas Mangin"
> said:
>> Il n'y a pas une association professionelle de FAI comme ISPA en France ?
>
> C'est une blague !
J'ai trouve - http://www.fftelecoms.org/
Ils sont membre de Euro-ISPA
>> Si la
org
Sujet : Re: [FRnOG] [MISC] détenteurs d'AS, l'ARCEP veut tout savoir sur vos
peerings
Bonsoir,
Je vous propose de répondre demain aux différentes questions soulevées
parmi ces nombreux mails.
En tout état de cause, la décision n'a rien à voir avec une quelconque
notion de t
Ben dis donc pour la fin du monde, l'Internet ne marche pas trop mal, hein.
Commençons avec le petit troll maigrichon:
> Thomas Mangin a écrit:
> Non, c est pour aider les majors. On va avoir une taxe sur le
> peering comme pour le disque dur. Il est clair que tous ces
> bits sont illegaux et qu
> Guillaume Mellier a écrit:
> En tout état de cause, la décision n'a rien à voir avec une
> quelconque notion de taxe ou assimilable.
Ben voyons.
Au passage, t'as déjà configuré un routeur, UNE fois dans ta vie?
T'y connais quoi, en matière de réseau ?
Michel.
---
Lis
Bonsoir Guillaume,
Si dans l'esprit du régulateur commence à germer l'idée que peut etre il
serai temps de réguler certaines pratiques en matière de "je ne peer pas
avec toi t'es trop petit, tu m'interesses pas...", alors pourquoi pas.
Mais ces dernières années, je ne vois qu'un régulateur ob
Le 01/04/2012 22:50, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> C'est quoi exactement un reseau ou un service "ouvert au public" ?
Pour les réseaux ouverts au public c'est défini dans le CPCE, pour les
services c'est indiqué dans la note 4 de la décision ARCEP :
4 L’article 1er de la loi n° 2004-575 du 21
Bonsoir,
Je vous propose de répondre demain aux différentes questions soulevées
parmi ces nombreux mails.
En tout état de cause, la décision n'a rien à voir avec une quelconque
notion de taxe ou assimilable.
Guillaume Mellier
ARCEP
Le 31 mars 2012 à 10:49, Laurent GUERBY a écrit :
> On Fri, 2
On Sun, 1 Apr 2012 17:34:21 +0200 (CEST), "Pierre Col - p...@9online.fr"
said:
> C qui ne posera aucune espèce de difficulté. Quand on voit de combien et
> avec quelle facilité augmentent la viande, le poisson, les fruits et
> légumes ou l'essance sans même parler des cigarettes on peut bien pas
On Sun, 1 Apr 2012 16:29:44 +0100, "Thomas Mangin"
said:
> Il n'y a pas une association professionelle de FAI comme ISPA en France ?
C'est une blague !
> Si la response est non il n est pas trop tard pour ajouter ca dans les status
> de FranceIX.
Supposant qu'a long term FranceIX peut survivr
On Sun, 01 Apr 2012 17:09:34 +0200, "Patrick Maigron"
said:
> fournisseurs de services au public en ligne (appelés catégorie 2 dans la
> décision).
>
> Pour des utilisateurs finaux comme l'exemple des banques, il me semble
> qu'il ne devraient pas être concernés pour leur réseau propre non ouv
du coup, elle reverse que 10ME à l'état et garde le reste, en
remboursement de la TVA qu'elle a *payé* :-)
Eric ROLLAND a écrit:
Le 01/04/12 12:18, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
On Sat, 31 Mar 2012 23:48:53 +0200, "Eric ROLLAND"
said:
Tu peux reproduire ca à l'infini, à chaque fois tu
Le 01/04/12 12:18, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> On Sat, 31 Mar 2012 23:48:53 +0200, "Eric ROLLAND"
> said:
>
>> > Tu peux reproduire ca à l'infini, à chaque fois tu fais de la marge, tu
>> > payes de la TVA. L'état se fout de savoir à qui tu vends (BtoC ou BtoB).
> L'etat s'en fout, toute soci
On 01.04.2012 14:38, Raphael MAUNIER wrote:
En tout cas, une telle taxe sort, on coupe tout nos peerings public
en
France, on garde que des PNI que l'on transforme en contrat de
transit (
dans un sens ou dans l'autre à voir ) avec des contrats croisés.
Néo jouant le jeu de "on ne peer pas av
On 1 Apr 2012, te...@pobox.com wrote:
> Si ton comptable te fais récupérer la TVA à 100% sur ces produits là, au pire
> il est incompétent, au mieux il vol le fisc.
Bah il me la fait pas récupérer étant donné qu'il n'y en a pas !
--
Cyril Bouthors - Administration Système, Infogérance
ISVTEC SA
Le 01/04/2012 19:01, Guillaume Barrot a écrit :
> Vu la tete des Fai historiques grand public en France, je ne vois pas
> l'interet !
> Free qui siegerait a cote de Bouygues Telecom, c'te blague :)
Tout n'est pas blanc ou noir, puisqu'en matière de peering justement, le
plus ouvert n'est pas celui
Hello,
Le 31 mars 2012 à 21:11, Pierre Col - p...@9online.fr a écrit :
>> Donc si on n'as PAS de license Arcep alors on est pas obligé de répondre...
>> Aller... au hasard qui n'as pas de license arcep et qui ont un AS en France
>> lèvent la main ? :)
>> Donc pour reprendre Raphaël ce truc est
Le 1 avril 2012 18:37, Cyril Bouthors a écrit :
> On 1 Apr 2012, p...@9online.fr wrote:
>
> >> S'il y a des cas où tu la payes et que tu ne peut pas la déduire, alors
> c'est
> >> parce que ton comptable est mauvais.
> >
> > Tu ne prend jamais le train ?
>
> Si, presque tous les jours :)
>
> Il
mptent
> pas.
> >
> >
> > En fait, à mon avis, c'est les 4 !
> >
> > --
> > Raphaël Maunier
> > NEO TELECOMS
> > CTO / Directeur Ingénierie
> > AS8218
> >
> >
> >
> >
> >
> > -Original Message
On 1 Apr 2012, c.baegert-lis...@lixium.fr wrote:
> Ce n'est pas forcément faux... le trimestre précédent, ils m'ont réclamé 6000€
> de trop. Après 4 recommandés ils ont reconnu leur erreur, mais maintenant ils
> me réclament encore les pénalités de retard sur la somme !!!
Ça, c'est le deuxième e
Le 01/04/2012 18:33, Cyril Bouthors a écrit :
> que je rencontrent a du mal à comprendre la TVA : "j'ai encore payé 25k€ de
> TVA,
> marre".
Ce n'est pas forcément faux... le trimestre précédent, ils m'ont réclamé
6000€ de trop. Après 4 recommandés ils ont reconnu leur erreur, mais
maintenant ils
On 1 Apr 2012, p...@9online.fr wrote:
>> S'il y a des cas où tu la payes et que tu ne peut pas la déduire, alors c'est
>> parce que ton comptable est mauvais.
>
> Tu ne prend jamais le train ?
Si, presque tous les jours :)
Il y a de la TVA sur les billets de trains SNCF et avions ?! C'est nouve
On 1 Apr 2012, p...@9online.fr wrote:
> j'ai écrit "La TVA et les taxes" je n'ai pas écrit "L'IS":
OK, j'avais du lire trop vite et/ou le thread n'a retenu que le mot "TVA".
J'imagine bien que tu comprends le système de TVA vu ton background :) Ce
n'était pas adressé à toi en particulier, la plu
> S'il y a des cas où tu la payes et que tu ne peut pas la déduire, alors c'est
> parce que ton comptable est mauvais.
Tu ne prend jamais le train ?
--
Pierre
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
On 1 Apr 2012, p...@9online.fr wrote:
>> La TVA et les taxes assises sur le chiffre d'affaires.
> En France, l'IS est calculé sur les bénéfices, pas sur le CA.
Je te remercie, pour avoir été durant 10 ans en charge de la communication
financière d'une société cotée en bourse et en charge d'exp
On 1 Apr 2012, guillaume.bar...@gmail.com wrote:
> Meme dans le cas d'achat venant de l'etranger ?
> Je suis presque sur que tout le materiel que l'on achete aux US implique
> une declaration de TVA en France, et le paiement de cette TVA par la boite
> qui importe.
>
> Je suis sur que Bercy a dej
> "Suite a la nouvelle taxe sur les interconnexions entre operateurs, la
> quasi-totalite des services lies a l'internet ont augmente leurs prix
> d'environ 37%"
C qui ne posera aucune espèce de difficulté. Quand on voit de combien et avec
quelle facilité augmentent la viande, le poisson, les fru
l Maunier
> NEO TELECOMS
> CTO / Directeur Ingénierie
> AS8218
>
>
>
>
>
> -Original Message-
> From: Gregory Colpart
> Date: Sun, 1 Apr 2012 14:10:49 +0200
> To: Liste FRNOG
> Subject: Re: [FRnOG] [MISC] détenteurs d'AS, l'ARCEP veut tout savoir
Le 01/04/2012 12:55, Pierre Emeriaud a écrit :
> Mettons que 3296 (SOCIETE-GENERALE) peer avec 12696 (AXA-TECH) pour
> éviter de transiter par 3215. Sont-ils concernés par la demande de
> l'arcep ? Ces deux sociétés exploitent des réseaux, mais non ouverts
> au public...
Ben si, ces réseaux sont
On Sun, 2012-04-01 at 13:51 +0200, Clement Cavadore wrote:
> Toute cette discussion me rappelle un thread mail de 2004, ici même:
> http://www.mail-archive.com/frnog-list@mercury.ecp-net.com/msg00169.html
>
>
> Décidément, le temps passe, et les choses n'évoluent guère...
L'ARCEP veut peut-être
Le 01/04/2012 14:54, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
>
> On Sun, 1 Apr 2012 12:55:01 +0200, "Pierre Emeriaud"
> said:
>> Excusez mon ignorance, mais cela s'applique-t-il uniquement aux
>> opérateurs L33, ou bien tout ceux qui possèdent un AS ? (Je ne sais
>> pas si l'un implique l'autre).
>
> Mon
On Sun, 1 Apr 2012 16:39:13 +0200, "David MARCIANO"
said:
> Je pense qu'avant de paniquer, il faut analyser le but de mélanger Peerings
> et TVA.
Faut reformuler, et remplacer TVA par "taxe" tout court.
> Maintenant pour le reste, la demande de l'Arcep, il y'a anguille sous
> roche :) Pour éch
On Fri, 2012-03-30 at 19:34 +0200, JC wrote:
> http://www.arcep.fr/index.php?id=8571&L=&tx_gsactualite_pi1[uid]=1508&tx_gsactualite_pi1[backID]=1&cHash=ed82d44a55
En fait, c'était un poisson d'avril anticipé, car l'arcep ne bosse pas
le week end, right ?
:-)
--
Clément Cavadore
--
<1er AVRIL>
A partir de maintenant, et pour homogénéiséer les univers physiques et
virtuels, les paquets data entrants seront épluchés (DPI) par les douanes,
comme tout autre forme de paquet, et se verront appliquer des droits de douanes
correspondant à la nature de leur contenu, conformément à
08
Mail : dmarci...@adenis.fr
-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de
Eric ROLLAND
Envoyé : samedi 31 mars 2012 22:24
À : frnog@frnog.org
Cc : Thomas Mangin
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] détenteurs d'AS, l'ARCEP veut tout savo
On 01.04.2012 15:14, Radu-Adrian Feurdean wrote:
Je reve ! La derniere fois qu j'avais lu ca c'etait aux cours de
marxisme, avant 1989.
Hereusement, le mec qui avait mis en place ce systeme a ete bute le
jour
de noel, avec difussion sur la tele nationale. Juge selon ses propres
lois :)
sur l
>
>
> Rappel: les entreprises (SARL, SA, SAS, etc.) collectent la TVA pour la
> reverser
> à l'état mais ne la payent pas. C'est une opération comptable nulle voire
> positive dans certains cas.
>
>
Meme dans le cas d'achat venant de l'etranger ?
Je suis presque sur que tout le materiel que l'on ac
On Sun, 1 Apr 2012 12:38:27 +, "Raphael MAUNIER"
said:
> - Le fait que le FrNog n'est pas une organisation comme le Nanog, Ripe Š
> Nous n'avons aucune espèce de "pouvoir", et donc les avis ne comptent pas.
Que ca va s'appeler FRnOG ou autre, un jour il faudra bien que ce
probleme soit reso
On Sun, 01 Apr 2012 14:04:59 +0200, "sxpert" said:
> "l'état" n'est pas une entité indépendante, c'est supposé représenter
> l'ensemble de la population.
Le mot cle etant "suppose". On le sait tres bien, ce n'est pas le cas.
> Tu es en droit de penser que "l'état" n'est pas géré correctement,
On Sun, 1 Apr 2012 12:55:01 +0200, "Pierre Emeriaud"
said:
> Hello,
>
> Le 30 mars 2012 19:34, JC a écrit :
> > http://www.arcep.fr/index.php?id=8571&L=&tx_gsactualite_pi1[uid]=1508&tx_gsactualite_pi1[backID]=1&cHash=ed82d44a55
> >
>
> Excusez mon ignorance, mais cela s'applique-t-il uniquemen
On 1 Apr 2012, p...@9online.fr wrote:
> La TVA et les taxes assises sur le chiffre d'affaires.
En France, l'IS est calculé sur les bénéfices, pas sur le CA.
--
Cyril Bouthors - Administration Système, Infogérance
ISVTEC SARL, 14 avenue de l'Opéra, 75001 Paris
1 rue Émile Zola, 69002 Lyon
Tél :
On 1 Apr 2012, p...@9online.fr wrote:
> Les opérateurs télécoms paient déjà des taxes spécifiques, en plus de la TVA.
> Il suffirait d'obliger tous les opérateurs à facturer le peering pour en
> élargir l'assiette, et donc le montant collecté.
>
> Il me semble que vous méconnaissez le machaviélis
Colpart
Date: Sun, 1 Apr 2012 14:10:49 +0200
To: Liste FRNOG
Subject: Re: [FRnOG] [MISC] détenteurs d'AS, l'ARCEP veut tout savoir sur
vos peerings (Cours de TVA à deux balles)
>On Sun, Apr 01, 2012 at 11:33:35AM +0200, Pierre Col - p...@9online.fr
>wrote:
>> [...]
>>
On Sun, Apr 01, 2012 at 11:33:35AM +0200, Pierre Col - p...@9online.fr wrote:
> [...]
> Moi je laisse tomber, là : plus pédagogique que ce que je fais
> depuis hier soir je ne peux pas.
J'ai lu tout le thread, et je mets ma casquette de gérant de PME
pour participer au cours TVA à deux balles et
On 01.04.2012 12:18, Radu-Adrian Feurdean wrote:
Ce que tu decris, c'est juste le "marketing" de l'etat. Apres avoir
applique la mathematique, la TVA reste globalement neutre pour les
societes.
"l'état" n'est pas une entité indépendante, c'est supposé représenter
l'ensemble de la population.
Toute cette discussion me rappelle un thread mail de 2004, ici même:
http://www.mail-archive.com/frnog-list@mercury.ecp-net.com/msg00169.html
Décidément, le temps passe, et les choses n'évoluent guère...
--
Clément Cavadore
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.fr
On 31.03.2012 23:48, Eric ROLLAND wrote:
Tu peux reproduire ca à l'infini, à chaque fois tu fais de la marge,
tu
payes de la TVA. L'état se fout de savoir à qui tu vends (BtoC ou
BtoB).
Tu prends 100E ? OK, tu lui collecte 19,6 E de plus pour lui.
A mon avis, cet article doit être plus pédagog
On Sun, 1 Apr 2012 08:53:50 +0100, "Thomas Mangin"
said:
> Le cote TVA de la discussion est a mon avis sans fondement, la création
> d'une nouvelle taxe est possible mais je ne pense pas que ce soit
> l'objectif du tout.
> Je ne suis pas sur qu'une taxe sur le peering ne soit pas contraire a des
Hello,
Le 30 mars 2012 19:34, JC a écrit :
> http://www.arcep.fr/index.php?id=8571&L=&tx_gsactualite_pi1[uid]=1508&tx_gsactualite_pi1[backID]=1&cHash=ed82d44a55
>
Excusez mon ignorance, mais cela s'applique-t-il uniquement aux
opérateurs L33, ou bien tout ceux qui possèdent un AS ? (Je ne sais
p
On Sun, 1 Apr 2012 06:35:34 +0200 (CEST), "Pierre Col - p...@9online.fr"
said:
> > Sinon quoi ?
>
> Sinon un décret viendra t'interdire de gérer du trafic IP au motif que
> sans L33-1 tu n'en auras plus le droit.
Je dois rappeler probbalement que la plupart des posesseurs d'AS sans
L33-1 ne v
mble que vous méconnaissez le machaviélisme pragmatique des hauts
>fonctionnaires de Bercy :-)
>
>--
>Pierre
>
>
>
>Message du : 01/04/2012 09:54
>De : "Thomas Mangin "
>A : "Pierre Col - p...@9online.fr"
On Sat, 31 Mar 2012 23:48:53 +0200, "Eric ROLLAND"
said:
> Tu peux reproduire ca à l'infini, à chaque fois tu fais de la marge, tu
> payes de la TVA. L'état se fout de savoir à qui tu vends (BtoC ou BtoB).
L'etat s'en fout, toute societe aussi (plus ou moins - ca sera tellement
mieux de moins p
On Sat, 31 Mar 2012 23:46:14 +0200, "Pascal Rullier"
said:
> free peering, paid peering pour sortir un décret obligeant les opé à + peerer
> ? ou des ratios
Je ne crois pas une seconde:
- un carrier international, tu ne peux juste pas l'obliger a peerer.
Pour eux c'est "obligation de suicide
Le 01/04/2012 10:25, Yoann THOMAS a écrit :
> Je suis attentivement tous les échanges sur le sujet.
>
> Un point que j'ai du mal à saisir, je ne vois pas comment l'état pourais
> taxer des echange non-marchand dans le cas de peering gratuit.
Plus que la taxation qui ne nous touchera pas, ce qui e
tains matins de
week-end...
--
Pierre
Message du : 01/04/2012 10:40
De : "Thomas Mangin "
A : "Pierre Col - p...@9online.fr"
Copie à : frnog@frnog.org
Sujet : Re: [FRnOG] [MISC] détenteurs d'AS, l'ARCEP veut tout savoir sur vos
peerin
Pour resumer l'Arcep inventrait la terminaison d'appel dans le fixe et dans
le meme temps diminue celle dans le mobile ?
C'est moi ou c'est juste incoherent ?
Le 1 avr. 2012 11:33, "Pierre Col - p...@9online.fr" a
écrit :
> > Et un autre point... l'octet on le facture au tarif Cogent ou au tarif
> Et un autre point... l'octet on le facture au tarif Cogent ou au tarif FT ?
A TON tarif : celui que TU fixeras en fonction de TON prix d'achat (puisque
celui qui TE fournit le peering devra TE le facturer) et de ce que TU dois
ajouter pour ne pas faire perdre d'argent à TA BOITE, voire en gagn
I !
--
Pierre
Message du : 01/04/2012 10:26
De : "Yoann THOMAS "
A : frnog@frnog.org
Copie à :
Sujet : Re: [FRnOG] [MISC] détenteurs d'AS, l'ARCEP veut tout savoir sur vos
peerings
Salut à tous,
Je suis attentivement tous les échanges sur le sujet.
Un po
Le 01/04/2012 00:27, Eric ROLLAND a écrit :
> Si en revanche la
> réglementation nous oblige à se refacturer le peering, mécaniquement ca
> créera de la TVA dans la différence entre nos deux volumes. Et ca c'est
> une recette fiscale supplémentaire.
Déjà un octet entrant sur un AS est un octet en
agmatique des hauts
> fonctionnaires de Bercy :-)
>
> --
> Pierre
>
>
>
> Message du : 01/04/2012 09:54
> De : "Thomas Mangin "
> A : "Pierre Col - p...@9online.fr"
> Copie à : frnog@frnog.org
> Sujet : Re:
ot;Pierre Col - p...@9online.fr"
> Copie à : frnog@frnog.org
> Sujet : Re: [FRnOG] [MISC] détenteurs d'AS, l'ARCEP veut tout savoir
> sur vos peerings
>
>
> Le cote TVA de la discussion est a mon avis sans fondement, la
> création d'une nouvelle taxe es
Salut à tous,
Je suis attentivement tous les échanges sur le sujet.
Un point que j'ai du mal à saisir, je ne vois pas comment l'état pourais
taxer des echange non-marchand dans le cas de peering gratuit.
Il est sur que si l'Arcep nous demande de déclaré les valeur des transit
échangé, ils on
nnaires de Bercy :-)
--
Pierre
Message du : 01/04/2012 09:54
De : "Thomas Mangin "
A : "Pierre Col - p...@9online.fr"
Copie à : frnog@frnog.org
Sujet : Re: [FRnOG] [MISC] détenteurs d'AS, l'ARCEP veut tout savoir sur vos
s/alarmeur/alarmiste/
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
> Sinon quoi ?
Sinon un décret viendra t'interdire de gérer du trafic IP au motif que sans
L33-1 tu n'en auras plus le droit.
> De memoire les AS pour la France c'est plutot RIPE qui les
> attribue.
L'Etat français se contrefout du RIPE, il a ses propres lois et décrets. Si tu
enfreins la lo
> Pierre Col a écrit:
> "Un comptable ce n'est jamais qu'un con derrière une table"
Là je suis carrément vexé parce que celle-là je ne l'avais jamais entendue; moi
qui croyais être le troll incontesté des petites phrases assassines :-(
Merci Pierre pour ta contribution à l'argot vivant de la lis
En parlant de ca au fait...
La RFC TVA19.6 est obsolète depuis le 01/04/12.
J'ai reçu l'info de cet "infame cloporte innutile, qui ne crée par de
valeur" qu'est mon expert comptable, et confirmé par un message DIVOP.
Contrairement à ce que j'ai pu lire de-ci de-là, je le considère comme
auxil
Le 01/04/12 00:02, Thomas Mangin a écrit :
> Nous sommes d'accord SI elle revend plus cher, dans le cas du peering le prix
> est le meme donc pas de facture, facturer a 0 Euros de chaque cote ou
> 1,000,000 revient au meme.
> Tout ce qui change est ton chiffre d'affaire. Je vais commencer a factu
Nous sommes d'accord SI elle revend plus cher, dans le cas du peering le prix
est le meme donc pas de facture, facturer a 0 Euros de chaque cote ou 1,000,000
revient au meme.
Tout ce qui change est ton chiffre d'affaire. Je vais commencer a facturer mon
peering, juste par vanité pour montrer la
Le 31/03/12 23:31, Gary a écrit :
> Ca change pas que la 2e société va forcement le récupérer ...et donc
> au final la TVA B2B sera de 0EUR...
Bonjour,
On dirait qu'il y a toujours une mauvaise compréhension de la RFC
TVA19,6 ;-)
La société va bien récupérer "la différence" de TVA si elle reven
1 - 100 sur 143 matches
Mail list logo
