Re: [OSM-talk-fr] Marché

2017-08-19 Par sujet marc marc 
Le 19. 08. 17 à 01:06, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> Donc tu obtiens qu'ils mettent ça en données ouvertes sur data.gouv.fr 
il peux aussi se rendre sur place le jour du marché et noter ce qu'il voit
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trunk

2017-08-19 Par sujet Axelos 
Bonjour,

Le 18/08/2017 à 20:13, marc marc a écrit :
> Le 18. 08. 17 à 18:04, Axelos a écrit :
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:%C3%89l%C3%A9ments_cartographiques
>>> me semble assez clair, si tu as la panneau "Voie rapide" tu es en trunk.
>>>
>> Sauf qu'il n'existe pas de panneau voie rapide !
>>
> quel est le nom exact du panneau présent sur le wiki ? autant virer le 
> nom inexact (sauf si c'est le nom dans un autre pays francophone)

Indication d'une route à accès réglementé, panneau C107.

Cordialement.


-- 

Je cherche à protéger ma vie privée numérique,
s’il vous plaît faites-le aussi pour moi,
choisissez une adresse de courriel alternative respectueuse.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Key:operator:type=community

2017-08-19 Par sujet Muselaar 



Le 18/08/2017 à 14:01, marc marc a écrit :

Le 17. 08. 17 à 22:37, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

Assez d'accord avec Christian et Marc.

Mais surtout avec la remarque de Vincent : KISS.

Qu'est que qui nous intéresse ? Qu'est ce qui est important ?

Qu'est ce que l'on pet vérifier facilement ?

Si on veux faire simple, il ne faudrait que 2 ou 3 catégories
principales, le reste étant des sous-catégorie.
Un peu comme pour la surface des routes où asphalt est une raffinement
de paved.

La question étant : y a-t-il 2 catégories principales ? public <> privé
ou 3 ? public <> commercial <> non commercial ?

Selon taginfo, pour l'instant c'est le flou.
Je dirais que c'est le flou à partir de la 6e catégorie, les 5 premiers 
étant private, public, government, community, et religious enfin avec 
1,69 %, cela fait 5 catégories qui me semblent assez pertinentes. La 
vraie 5e est une fausse, puisque c'est une faute d'orthographe de 
government, comme la 8e, d'ailleurs.


En fait, ce qui me semble important si l'on se soucie du type de 
l'opérateur, c'est de distinguer ce qui public, privé, ou autogéré. Je 
veux parler de coopérative de consommation ou association, dont les 
usagers sont plus ou moins invités/contraint à prendre des 
responsabilités, ne serait-ce que par une adhésion. Mais il est clair 
que ce n'est pas toujours évident : le statut associatif masque souvent 
une entreprise fortement oligarchique, du type président un gus, et 
secrétaire-trésorière sa femme. Et personne d'autre dans l'association, 
si ce n'est quelques lointains amis déconnectés de l'entreprise, qui 
adhèrent pour faire plaisir mais certainement pas pour donner leur avis. 
À l'inverse, j'ai connu par le passé une coopérative dans laquelle on 
était fortement invité à travailler 15-30 mn à chaque fois que l'on 
venait faire ses courses (et obligation de prendre une part sociale pour 
pouvoir acheter).


Ensuite, dans les privés, je suis très sensible au fait que ce soit une 
entreprise individuelle autonome (pas une franchise), avec maxi 2 ou 3 
salariés, ou bien une grosse boite de 10 à 100 salariés, ou bien encore 
une chaine mondiale. Mais les tags proposés ne permettent pas ces 
distinctions.


Par contre, je suis très sceptique sur la discrimination 
public/gouvernemental qui rencontre un franc succès, mais peut-être 
parce que ce n'est pas très pertinent en France, mais que ça l'est 
énormément dans d'autres pays ?


Il faudrait peut-être proposer dont une valeur « auto-géré » ( « 
self-managed » ?) pour ces coopératives de consommation ou association ? 
Mais peut-être alors que « community » conviendrait tout-à-fait, ce qui 
expliquerait son franc succès (4 % des utilisations, et 4e rang). En, 
d'après la carte, c'est surtout au Mali, Burkina, et Cuba que cela 
semble utilisé.


On pourrait aussi élargir la définition de « community » à ces strutures 
dont les usagers sont aussi les gestionnaires. C'est dans cette 
compréhension du tag que j'ai donné l'exemple du premier mail.


Muselaar





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Marché

2017-08-19 Par sujet Muselaar 


Le 18/08/2017 à 13:30, djakk djakk a écrit :
À Rennes les emplacements des commerçants habitués sont fixes y 
compris en extérieur : 
http://metropole.rennes.fr/pratique/infos-demarches/economie-commerce-consommation/vendre-sur-les-marches-rennais/



Et pas qu'à Rennes.
J'ai habité dans plusieurs villes, sans parler des lieux de 
villégiatures habituels, et les emplacements qui changent, j'ai rarement 
vu. Ce sont plutôt des exceptions, pour certains marchand qui ne 
viennent pas régulièrement, ou qui sont récents, et peu à peu trouvent 
leur bonne place. Tout le monde (acheteurs comme marchands) a fortement 
intérêt à ce que les places soient toujours les mêmes, pendant des 
décennies, même.


Muselaar

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagger le marquage routier

2017-08-19 Par sujet djakk djakk 
Alors je distingue le Z/papillon du reste car mon but est d'estimer la
largeur de la route en fonction de son marquage routier. Et ce marquage-ci
n'existe que pour les routes à "2 voies très étroites".

Autrement, on pourrait carrément avoir une clé "type de largeur" avec comme
valeurs "voies larges" "largeur moyenne" "voies étroites" "voies très
étroites" (à traduire en anglais bien sûr :)) combiné à la clé "lanes".
Info à traduire du marquage routier de la route.

Ça me semble mieux d'ailleurs, car le marquage Z/papillon n'existe pas
forcément.


Le sam. 19 août 2017 à 01:50,  a écrit :

> Pas très cohérent.
>
> Vous distinguez le marquage interne ou/et externe. OK
>
> Mais dans l'interne vous distinguez le Z/papillon du reste.
>
> Par contre vous ne distinguez pas en externe le trait long du trait court.
>
> Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Signalisation_routi%C3%A8re_horizontale
> ou mieux https://en.wikipedia.org/wiki/Road_surface_marking et
>
> et sinon pour un tag surface_marking:FR
>
>
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Signalisation_routi%C3%A8re_horizontale_en_France
>
> Il vaut mieux prendre toutes les voies de gauche à droite dans le sens du
> way/
> none|none|none : double sens étroit.
> dash|continuous|dash : marquage de rives avec une ligne continue.
>
> On dit qu'on a un cas de plus que de voies.
>
> Je crois qu'il y a déjà des propositions mais je n'ai pas retrouvé.
> Ou j'ai juste déjà lu le dernier lien.
>
> Jean-Yvon
>
>
> Le 18/08/2017 à 23:10, djakk djakk - djakk.dj...@gmail.com a écrit :
>
> Exemple de marquage en Z :
> https://www.mapillary.com/map/im/JdyGWzh-kFVK1Vc1PTDh_w
> Exemple de "axial_only" :
> https://www.mapillary.com/map/im/r5rG4Crvps9LVHbY-G9eBw
> Un peu plus loin sur la même route, ça s'élargit : "shore_and_axial" :
> https://www.mapillary.com/map/im/6inui7q7jGH5TNhZBYafHA
> "Shore_only" (typique de la Provence) :
> https://www.mapillary.com/map/im/xeSE_1GqqDcKPQMWOR0vtg
>
>
> Le ven. 18 août 2017 à 22:27, djakk djakk  a
> écrit :
>
>> Alors non, ça serait surface_marking=shore_and_axial | axial_only |
>> shore_only | small_axial (small axial pour les marquages en Z)
>>
>>
>> Le ven. 18 août 2017 à 21:42, Philippe Verdy  a
>> écrit :
>>
>>> Tu donc suggères un tag de type "lanes:separator=line|dashes|marks" ou
>>> "lanes:crossing=forbidden|permissive|indicative" ?
>>>
>>> Le 18 août 2017 à 18:42, djakk djakk  a écrit :
>>>
 "width" est exclusivement en numérique, je préférerai une clé qui
 permette des valeurs textuelles … dont on pourra éventuellement en déduire
 une valeur "width" selon les standards en vigueur.

 Le 18 août 2017 à 16:03, Jo  a écrit :

> Il y a aussi le tag width
>
> On Aug 18, 2017 15:42, "marc marc"  wrote:
>
>> Le 18. 08. 17 à 10:50, djakk djakk a écrit :
>> > Je me demande si il ne serait pas intéressant de tagger le marquage
>> > routier afin d'estimer la largeur d'une route
>> est-ce qu'utiliser "lanes" ne serrait-il pas un bon début ? je me rend
>> compte seulement maintenant que highway=residential n'as pas de valeur
>> "lanes" par défaut. j'avais mis des lanes=1 ou 3 là oü c'était
>> applicable mais pas de lanes=2 pour les autres.
>> il y a aussi la valeur controversée 1.5 pour indiquer qu'il est
>> nécessaire d’empiéter sur le bas côté pour se croiser
>>
>> ceci dit, dans le rendu par défaut, lanes=1 ou lanes=3 ont la même
>> apparence. avant de rajouter des tag ce serrait peut-être utile de
>> voir
>> si c'est possible d'améliorer le rendu des tag existants
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagger le marquage routier

2017-08-19 Par sujet Philippe Verdy 
Je ne sais pas où vous voyez des Z, puisqu'il n'y a pas de diagonale, mais
juste deux traits courts (environ 15 cm chacun pas plus et larges de 10cm
environ) accolés avec un petit décalage (ils se chevauchent légèrement sur
la bordure). Ces symboles sont très espacés (tous les 30 à 50 mètres
environ, parfois moins si la route n'est pas droite ou approche le sommet
d'une bosse avec une distance de visibilité plus faible) ; ils ressemblent
à ça et sont tracés rapidement en deux coups de pinceau.

  ██
  ██
  ██
  ██
  ██
  ██
   ██
   ██
   ██

Ce marquage est très présent sur les routes de liaison intercommunales dans
des zones périurbaines.

En milieu rural (routes agricoles ou quelques rares résidences, les
principaux usagers sont les engins agricoles, les cyclistes et promeneurs à
pied) il n'y a le plus souvent aucun marquage, c'est une chaussée unique où
on roule au milieu parce que c'est la meilleure bande de roulement et les
cotés sont peu ou pas stabilisés (on doit ralentir très fortement pour se
croiser au pas, en roulant dans les gravillon ou sur la pelouse et dans des
flaques de boue et sur les morceaux de bitume qui se détachent de la
bordure, avec un des véhicules qui doit se garer prudemment sur le bas côté
et redémarrer doucement pour ne pas s'enliser dans la boue ou creuser
davantage des ornières ou de projeter les cailloux, une seule roue sur la
chaussée assurant la traction).

Philippe


Le 19 août 2017 à 01:49,  a écrit :

> Pas très cohérent.
>
> Vous distinguez le marquage interne ou/et externe. OK
>
> Mais dans l'interne vous distinguez le Z/papillon du reste.
>
> Par contre vous ne distinguez pas en externe le trait long du trait court.
>
> Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Signalisation_routi%C3%A8re_horizontale
> ou mieux https://en.wikipedia.org/wiki/Road_surface_marking et
>
> et sinon pour un tag surface_marking:FR
>
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Signalisation_routi%C3%A8re_
> horizontale_en_France
>
> Il vaut mieux prendre toutes les voies de gauche à droite dans le sens du
> way/
> none|none|none : double sens étroit.
> dash|continuous|dash : marquage de rives avec une ligne continue.
>
> On dit qu'on a un cas de plus que de voies.
>
> Je crois qu'il y a déjà des propositions mais je n'ai pas retrouvé.
> Ou j'ai juste déjà lu le dernier lien.
>
> Jean-Yvon
>
>
> Le 18/08/2017 à 23:10, djakk djakk - djakk.dj...@gmail.com a écrit :
>
> Exemple de marquage en Z : https://www.mapillary.com/map/
> im/JdyGWzh-kFVK1Vc1PTDh_w
> Exemple de "axial_only" : https://www.mapillary.com/
> map/im/r5rG4Crvps9LVHbY-G9eBw
> Un peu plus loin sur la même route, ça s'élargit : "shore_and_axial" :
> https://www.mapillary.com/map/im/6inui7q7jGH5TNhZBYafHA
> "Shore_only" (typique de la Provence) : https://www.mapillary.com/
> map/im/xeSE_1GqqDcKPQMWOR0vtg
>
>
> Le ven. 18 août 2017 à 22:27, djakk djakk  a
> écrit :
>
>> Alors non, ça serait surface_marking=shore_and_axial | axial_only |
>> shore_only | small_axial (small axial pour les marquages en Z)
>>
>>
>> Le ven. 18 août 2017 à 21:42, Philippe Verdy  a
>> écrit :
>>
>>> Tu donc suggères un tag de type "lanes:separator=line|dashes|marks" ou
>>> "lanes:crossing=forbidden|permissive|indicative" ?
>>>
>>> Le 18 août 2017 à 18:42, djakk djakk  a écrit :
>>>
 "width" est exclusivement en numérique, je préférerai une clé qui
 permette des valeurs textuelles … dont on pourra éventuellement en déduire
 une valeur "width" selon les standards en vigueur.

 Le 18 août 2017 à 16:03, Jo  a écrit :

> Il y a aussi le tag width
>
> On Aug 18, 2017 15:42, "marc marc"  wrote:
>
>> Le 18. 08. 17 à 10:50, djakk djakk a écrit :
>> > Je me demande si il ne serait pas intéressant de tagger le marquage
>> > routier afin d'estimer la largeur d'une route
>> est-ce qu'utiliser "lanes" ne serrait-il pas un bon début ? je me rend
>> compte seulement maintenant que highway=residential n'as pas de valeur
>> "lanes" par défaut. j'avais mis des lanes=1 ou 3 là oü c'était
>> applicable mais pas de lanes=2 pour les autres.
>> il y a aussi la valeur controversée 1.5 pour indiquer qu'il est
>> nécessaire d’empiéter sur le bas côté pour se croiser
>>
>> ceci dit, dans le rendu par défaut, lanes=1 ou lanes=3 ont la même
>> apparence. avant de rajouter des tag ce serrait peut-être utile de
>> voir
>> si c'est possible d'améliorer le rendu des tag existants
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org

Re: [OSM-talk-fr] Tagger le marquage routier

2017-08-19 Par sujet djakk djakk 
Ça n'est pas vraiment un Z c'est clair mais je voulais *résumer* en une
lettre ce marquage ;P


Le sam. 19 août 2017 à 11:45, Philippe Verdy  a écrit :

> Je ne sais pas où vous voyez des Z, puisqu'il n'y a pas de diagonale, mais
> juste deux traits courts (environ 15 cm chacun pas plus et larges de 10cm
> environ) accolés avec un petit décalage (ils se chevauchent légèrement sur
> la bordure). Ces symboles sont très espacés (tous les 30 à 50 mètres
> environ, parfois moins si la route n'est pas droite ou approche le sommet
> d'une bosse avec une distance de visibilité plus faible) ; ils ressemblent
> à ça et sont tracés rapidement en deux coups de pinceau.
>
>   ██
>   ██
>   ██
>   ██
>   ██
>   ██
>    ██
>    ██
>    ██
>
> Ce marquage est très présent sur les routes de liaison intercommunales
> dans des zones périurbaines.
>
> En milieu rural (routes agricoles ou quelques rares résidences, les
> principaux usagers sont les engins agricoles, les cyclistes et promeneurs à
> pied) il n'y a le plus souvent aucun marquage, c'est une chaussée unique où
> on roule au milieu parce que c'est la meilleure bande de roulement et les
> cotés sont peu ou pas stabilisés (on doit ralentir très fortement pour se
> croiser au pas, en roulant dans les gravillon ou sur la pelouse et dans des
> flaques de boue et sur les morceaux de bitume qui se détachent de la
> bordure, avec un des véhicules qui doit se garer prudemment sur le bas côté
> et redémarrer doucement pour ne pas s'enliser dans la boue ou creuser
> davantage des ornières ou de projeter les cailloux, une seule roue sur la
> chaussée assurant la traction).
>
> Philippe
>
>
> Le 19 août 2017 à 01:49,  a écrit :
>
>> Pas très cohérent.
>>
>> Vous distinguez le marquage interne ou/et externe. OK
>>
>> Mais dans l'interne vous distinguez le Z/papillon du reste.
>>
>> Par contre vous ne distinguez pas en externe le trait long du trait court.
>>
>> Voir
>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Signalisation_routi%C3%A8re_horizontale ou
>> mieux https://en.wikipedia.org/wiki/Road_surface_marking et
>>
>> et sinon pour un tag surface_marking:FR
>>
>>
>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Signalisation_routi%C3%A8re_horizontale_en_France
>>
>> Il vaut mieux prendre toutes les voies de gauche à droite dans le sens du
>> way/
>> none|none|none : double sens étroit.
>> dash|continuous|dash : marquage de rives avec une ligne continue.
>>
>> On dit qu'on a un cas de plus que de voies.
>>
>> Je crois qu'il y a déjà des propositions mais je n'ai pas retrouvé.
>> Ou j'ai juste déjà lu le dernier lien.
>>
>> Jean-Yvon
>>
>>
>> Le 18/08/2017 à 23:10, djakk djakk - djakk.dj...@gmail.com a écrit :
>>
>> Exemple de marquage en Z :
>> https://www.mapillary.com/map/im/JdyGWzh-kFVK1Vc1PTDh_w
>> Exemple de "axial_only" :
>> https://www.mapillary.com/map/im/r5rG4Crvps9LVHbY-G9eBw
>> Un peu plus loin sur la même route, ça s'élargit : "shore_and_axial" :
>> https://www.mapillary.com/map/im/6inui7q7jGH5TNhZBYafHA
>> "Shore_only" (typique de la Provence) :
>> https://www.mapillary.com/map/im/xeSE_1GqqDcKPQMWOR0vtg
>>
>>
>> Le ven. 18 août 2017 à 22:27, djakk djakk  a
>> écrit :
>>
>>> Alors non, ça serait surface_marking=shore_and_axial | axial_only |
>>> shore_only | small_axial (small axial pour les marquages en Z)
>>>
>>>
>>> Le ven. 18 août 2017 à 21:42, Philippe Verdy  a
>>> écrit :
>>>
 Tu donc suggères un tag de type "lanes:separator=line|dashes|marks" ou
 "lanes:crossing=forbidden|permissive|indicative" ?

 Le 18 août 2017 à 18:42, djakk djakk  a écrit :

> "width" est exclusivement en numérique, je préférerai une clé qui
> permette des valeurs textuelles … dont on pourra éventuellement en déduire
> une valeur "width" selon les standards en vigueur.
>
> Le 18 août 2017 à 16:03, Jo  a écrit :
>
>> Il y a aussi le tag width
>>
>> On Aug 18, 2017 15:42, "marc marc"  wrote:
>>
>>> Le 18. 08. 17 à 10:50, djakk djakk a écrit :
>>> > Je me demande si il ne serait pas intéressant de tagger le marquage
>>> > routier afin d'estimer la largeur d'une route
>>> est-ce qu'utiliser "lanes" ne serrait-il pas un bon début ? je me
>>> rend
>>> compte seulement maintenant que highway=residential n'as pas de
>>> valeur
>>> "lanes" par défaut. j'avais mis des lanes=1 ou 3 là oü c'était
>>> applicable mais pas de lanes=2 pour les autres.
>>> il y a aussi la valeur controversée 1.5 pour indiquer qu'il est
>>> nécessaire d’empiéter sur le bas côté pour se croiser
>>>
>>> ceci dit, dans le rendu par défaut, lanes=1 ou lanes=3 ont la même
>>> apparence. avant de rajouter des tag ce serrait peut-être utile de
>>> voir
>>> si c'est possible d'améliorer le rendu des tag existants
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo

Re: [OSM-talk-fr] Tagger le marquage routier

2017-08-19 Par sujet djakk djakk 
Ça s'appelle un "Module de Roue Étroite" :
https://virages.zendesk.com/hc/fr/articles/200989196-Le-marquage-des-routes-étroites
:)


Le sam. 19 août 2017 à 12:08, djakk djakk  a écrit :

> Ça n'est pas vraiment un Z c'est clair mais je voulais *résumer* en une
> lettre ce marquage ;P
>
>
> Le sam. 19 août 2017 à 11:45, Philippe Verdy  a
> écrit :
>
>> Je ne sais pas où vous voyez des Z, puisqu'il n'y a pas de diagonale,
>> mais juste deux traits courts (environ 15 cm chacun pas plus et larges de
>> 10cm environ) accolés avec un petit décalage (ils se chevauchent légèrement
>> sur la bordure). Ces symboles sont très espacés (tous les 30 à 50 mètres
>> environ, parfois moins si la route n'est pas droite ou approche le sommet
>> d'une bosse avec une distance de visibilité plus faible) ; ils ressemblent
>> à ça et sont tracés rapidement en deux coups de pinceau.
>>
>>   ██
>>   ██
>>   ██
>>   ██
>>   ██
>>   ██
>>    ██
>>    ██
>>    ██
>>
>> Ce marquage est très présent sur les routes de liaison intercommunales
>> dans des zones périurbaines.
>>
>> En milieu rural (routes agricoles ou quelques rares résidences, les
>> principaux usagers sont les engins agricoles, les cyclistes et promeneurs à
>> pied) il n'y a le plus souvent aucun marquage, c'est une chaussée unique où
>> on roule au milieu parce que c'est la meilleure bande de roulement et les
>> cotés sont peu ou pas stabilisés (on doit ralentir très fortement pour se
>> croiser au pas, en roulant dans les gravillon ou sur la pelouse et dans des
>> flaques de boue et sur les morceaux de bitume qui se détachent de la
>> bordure, avec un des véhicules qui doit se garer prudemment sur le bas côté
>> et redémarrer doucement pour ne pas s'enliser dans la boue ou creuser
>> davantage des ornières ou de projeter les cailloux, une seule roue sur la
>> chaussée assurant la traction).
>>
>> Philippe
>>
>>
>> Le 19 août 2017 à 01:49,  a écrit :
>>
>>> Pas très cohérent.
>>>
>>> Vous distinguez le marquage interne ou/et externe. OK
>>>
>>> Mais dans l'interne vous distinguez le Z/papillon du reste.
>>>
>>> Par contre vous ne distinguez pas en externe le trait long du trait
>>> court.
>>>
>>> Voir
>>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Signalisation_routi%C3%A8re_horizontale
>>> ou mieux https://en.wikipedia.org/wiki/Road_surface_marking et
>>>
>>> et sinon pour un tag surface_marking:FR
>>>
>>>
>>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Signalisation_routi%C3%A8re_horizontale_en_France
>>>
>>> Il vaut mieux prendre toutes les voies de gauche à droite dans le sens
>>> du way/
>>> none|none|none : double sens étroit.
>>> dash|continuous|dash : marquage de rives avec une ligne continue.
>>>
>>> On dit qu'on a un cas de plus que de voies.
>>>
>>> Je crois qu'il y a déjà des propositions mais je n'ai pas retrouvé.
>>> Ou j'ai juste déjà lu le dernier lien.
>>>
>>> Jean-Yvon
>>>
>>>
>>> Le 18/08/2017 à 23:10, djakk djakk - djakk.dj...@gmail.com a écrit :
>>>
>>> Exemple de marquage en Z :
>>> https://www.mapillary.com/map/im/JdyGWzh-kFVK1Vc1PTDh_w
>>> Exemple de "axial_only" :
>>> https://www.mapillary.com/map/im/r5rG4Crvps9LVHbY-G9eBw
>>> Un peu plus loin sur la même route, ça s'élargit : "shore_and_axial" :
>>> https://www.mapillary.com/map/im/6inui7q7jGH5TNhZBYafHA
>>> "Shore_only" (typique de la Provence) :
>>> https://www.mapillary.com/map/im/xeSE_1GqqDcKPQMWOR0vtg
>>>
>>>
>>> Le ven. 18 août 2017 à 22:27, djakk djakk  a
>>> écrit :
>>>
 Alors non, ça serait surface_marking=shore_and_axial | axial_only |
 shore_only | small_axial (small axial pour les marquages en Z)


 Le ven. 18 août 2017 à 21:42, Philippe Verdy  a
 écrit :

> Tu donc suggères un tag de type "lanes:separator=line|dashes|marks" ou
> "lanes:crossing=forbidden|permissive|indicative" ?
>
> Le 18 août 2017 à 18:42, djakk djakk  a écrit :
>
>> "width" est exclusivement en numérique, je préférerai une clé qui
>> permette des valeurs textuelles … dont on pourra éventuellement en 
>> déduire
>> une valeur "width" selon les standards en vigueur.
>>
>> Le 18 août 2017 à 16:03, Jo  a écrit :
>>
>>> Il y a aussi le tag width
>>>
>>> On Aug 18, 2017 15:42, "marc marc" 
>>> wrote:
>>>
 Le 18. 08. 17 à 10:50, djakk djakk a écrit :
 > Je me demande si il ne serait pas intéressant de tagger le
 marquage
 > routier afin d'estimer la largeur d'une route
 est-ce qu'utiliser "lanes" ne serrait-il pas un bon début ? je me
 rend
 compte seulement maintenant que highway=residential n'as pas de
 valeur
 "lanes" par défaut. j'avais mis des lanes=1 ou 3 là oü c'était
 applicable mais pas de lanes=2 pour les autres.
 il y a aussi la valeur controversée 1.5 pour indiquer qu'il est
 nécessaire d’empiéter sur le bas côté pour se croiser

 ceci dit, dans le rendu par défaut, lanes=

Re: [OSM-talk-fr] Tagger le marquage routier

2017-08-19 Par sujet Philippe Verdy 
"Rou*t*e étroite", pas "roue étroite" évidemment...

OK ça c'est la norme, mais dans les faits je constate un peu partout que la
distance de 15 mètres n'est pas respectée, on est plus souvent au double,
les communes doivent économiser de la peinture surtout si ce marquage n'est
pas obligatoire...

De plus le symbole est souvent inversé, les 120° d'angles sont théoriques,
le plus souvent ce ceux deux traits rectangulaires à 90° avec un léger
chevauchement, réalisés sans masques mais avec directement le versement de
la peinture avec les buses manuelles sur roulette, les mêmes qui servent à
tracer les lignes habituelles qui n'ont pas cet angle.

Les bandes préformées thermocollantes en résine sont rarement utilisées (ça
se voit au mince filet de peinture qui passe d'une marque à l'autre), sans
doute à cause du prix. Leur durée de vie et efficacité est pas terrible
puisque les véhicules roulent dessus et la couche peinte est très fine et
incrustée dans le revêtement et partiellement couverte dans les
infractuosités par la poussière qui altère la réflexion de lumière et sinon
usée dans les parties supérieures par le passage, et il y a rarement les
microbilles de verre répandues sur l'enduit utilisé.

Leur visibilité de nuit ou en temps de pluie est peu évidente, il y a
tellement peu de peinture qu'elle est incrustée dans le revêtement et
couverte par l'eau qui fait miroir même pour un simple crachin.

Dans tous les cas il n'y a jamais de bandes latérales, c'est le seul
indicateur de la position de la route si on veut éviter le fossé. Et on ne
les trouve qu'à proximité des agglomérations ou de quelques résidences, ou
à l'approche de certains virages (seulement ceux ayant le moins de
visibilité). Ces routes ont pourtant souvent un trafic régulier important
(entrées d'agglomération) et nombre de véhicules des "habitués" roulent
beaucoup trop vite dessus (particulièrement tôt le matin quand la route est
encore couverte de rosée, et qu'il ne fait pas grand jour), y compris en
roulant au milieu dans les virages comme s'ils étaient tous seuls sur la
route avec personne en face.

La limite théorique est à 90km/h mais il ne fait pas bon rouler à plus de
60, ni à plus de 30 dans les virages (où pourtant des voisins ont installé
des panneaux informels demandant de ne pas klaxonner, consigne à ne pas
respecter car ce n'est pas en agglomération: ils feraient mieux de demander
l'élargissement de la chaussée et des lignes centrales et latérales avec
flèches de rabattement et des balises réflectrices latérales pour les
virages car il s'agit aussi de leur sécurité quand ils empruntent eux aussi
ces routes mal balisées...)

Le 19 août 2017 à 12:17, djakk djakk  a écrit :

> Ça s'appelle un "Module de Roue Étroite" : https://virages.zendesk.com/
> hc/fr/articles/200989196-Le-marquage-des-routes-étroites :)
>
>
> Le sam. 19 août 2017 à 12:08, djakk djakk  a
> écrit :
>
>> Ça n'est pas vraiment un Z c'est clair mais je voulais *résumer* en une
>> lettre ce marquage ;P
>>
>>
>> Le sam. 19 août 2017 à 11:45, Philippe Verdy  a
>> écrit :
>>
>>> Je ne sais pas où vous voyez des Z, puisqu'il n'y a pas de diagonale,
>>> mais juste deux traits courts (environ 15 cm chacun pas plus et larges de
>>> 10cm environ) accolés avec un petit décalage (ils se chevauchent légèrement
>>> sur la bordure). Ces symboles sont très espacés (tous les 30 à 50 mètres
>>> environ, parfois moins si la route n'est pas droite ou approche le sommet
>>> d'une bosse avec une distance de visibilité plus faible) ; ils ressemblent
>>> à ça et sont tracés rapidement en deux coups de pinceau.
>>>
>>>   ██
>>>   ██
>>>   ██
>>>   ██
>>>   ██
>>>   ██
>>>    ██
>>>    ██
>>>    ██
>>>
>>> Ce marquage est très présent sur les routes de liaison intercommunales
>>> dans des zones périurbaines.
>>>
>>> En milieu rural (routes agricoles ou quelques rares résidences, les
>>> principaux usagers sont les engins agricoles, les cyclistes et promeneurs à
>>> pied) il n'y a le plus souvent aucun marquage, c'est une chaussée unique où
>>> on roule au milieu parce que c'est la meilleure bande de roulement et les
>>> cotés sont peu ou pas stabilisés (on doit ralentir très fortement pour se
>>> croiser au pas, en roulant dans les gravillon ou sur la pelouse et dans des
>>> flaques de boue et sur les morceaux de bitume qui se détachent de la
>>> bordure, avec un des véhicules qui doit se garer prudemment sur le bas côté
>>> et redémarrer doucement pour ne pas s'enliser dans la boue ou creuser
>>> davantage des ornières ou de projeter les cailloux, une seule roue sur la
>>> chaussée assurant la traction).
>>>
>>> Philippe
>>>
>>>
>>> Le 19 août 2017 à 01:49,  a écrit :
>>>
 Pas très cohérent.

 Vous distinguez le marquage interne ou/et externe. OK

 Mais dans l'interne vous distinguez le Z/papillon du reste.

 Par contre vous ne distinguez pas en externe le trait long du trait
 court.

 Voir

Re: [OSM-talk-fr] harmonisation toilets:wheelchair

2017-08-19 Par sujet Éric Gillet 
Le 11 août 2017 à 20:25, marc marc  a écrit :

> Quelqu'un a une objection à ce que je supprime cette valeur ?
>

 Non, comme tu l'as indiqué unknown n'a pas sa place en valeur dans OSM.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] contributions signalisation routière

2017-08-19 Par sujet osm . sanspourriel 
Comme l'avait signalé Christian Quest il y a fort longtemps sur cette 
liste, l'essentiel des données est entré et maintenu par des bénévoles.


C'est à dire étymologiquement des gens qui veulent bien.

C'est à dire qu'on contribue sur nos sujets de prédilection (le 
ferroviaire, le réseau électrique, les routes, les dates de 
construction, les adresses, les magasins, ma commune, ma région, ma 
planète...) à la fréquence de son choix et l'outil de son choix.


Du moment qu'il ne casse pas l'existant et ne nuit pas à la qualité.

Ce qui peut expliquer que même à proximité immédiate de la gare 
Montparnasse personne n'a jugé prioritaire pour lui mettre ce feu 
 
avant hier.


Là où ça se complique c'est qu'il faut mieux se coordonner un peu (voire 
s'auto-coordonner ;-)) : mettre tous les feux autour d'un coin mais pas 
du tout juste à côté risque d'entrainer des comportements étonnants d'un 
calculateur d'itinéraire routier pénalisant la partie richement taguée.


Et qu'on doit avoir des informations *si possible à jour*. Oui, Marc, je 
n'ai rien contre le fait qu'un contributeur fasse chaque semaine le tour 
des 290 vendeurs du marché des Lices pour voir si les producteurs sont 
là où il les a cartographié.


Je me dis quand même que certaines fois il voudra faire ses courses 
avant que le marché soit fermé ;-) : si la donnée existe, autant 
l'utiliser intelligemment (intégration plutôt qu'import brut). Je le 
vois bien passer du temps à entrer les données. Mais à les maintenir sur 
10 ans ? Si c'est une seule personne, il va falloir lui interdire de 
déménager ;-).


S'il peut regarder si d'un mois sur l'autre les données du placier ont 
changé, c'est mieux pour lui. Et il va pouvoir s'intéresser à mettre le 
type de produits vendus par ce poissonnier (farming=no par exemple s'il 
ne vend pas de produit d'élevage).


Pour le type d'opérateur, est-ce pertinent sur une carte ? Est-ce plus 
pertinent dans un wikidata ?


Il faut aussi que ça reste accessible au commun des mortels.

Si on reprend l'operator:type : un magasin associé au Réseau Biocoop, 
est-ce une coopérative réservées à ses seuls adhérents (comme au début 
sans doute, style AMAP), ouvert mais sans réduction aux autres, ouvert 
mais sans réduction aux autres sauf ceux adhérents d'une autre 
coopérative du groupe ? Ou détenu par un commerçant "ordinaire" ?


Un supermarché Super U, est-ce que tu vas le considérer comme une 
coopérative car il s'agit d'une coopérative de commerçants. Oui les 
gains sont partagés entre les différents magasins de cette chaîne. Pour 
le client ça change peu de choses.


Donc je vais être plus réticent à mettre des données difficilement 
vérifiables et discutables car aux définitions floues. 100% en phase 
avec Muselaar.


Sur ce sujet du moins car sur les marchés moins : si les emplacements 
sont souvent stables je connais des endroits ou certains changent de 
place car avec un stand petit : en fonction des conditions climatiques !


Et je n'ai pas envie de défavoriser mon petit vendeur grec de 
productions de sa commune d'origine par rapport au gros stand d'olives 
de production moins contrôlable.



Donc venons en au marquage longitudinal au sol.

Je crois que Philippe doit vivre du côté de Tchernobyl car dans le 
zigouigoui si comme lui je ne vois pas de Z je ne vois pas de papillon 
non plus ;-).


On dira donc MRE (modules de routes étroites) et on fera un greffon pour 
mettre ça facilement dans JSOM (surface_marking:FR=MRE).


> Ce marquage est très présent sur les routes de liaison 
intercommunales dans des zones périurbaines.


Par chez lui, à d'autres endroit c'est différent car se sont des 
départements (les départements ont leur usages) ou des communales (idem 
!). Voir les prestataires de service qui entretiennent cette signalisation.

Par chez moi quand il y en a (assez rare), c'est à l'espacement standard.
Je connais une commune qui ne met pas de limite centrale sauf dans les 
virages assez serrés (pointillés courts) et ajoute dans les virages des 
bordures en profil non agressif pour les roues afin de permettre aux 
véhicules de mordre sur le bas-côté seulement si nécessaire (merci 
Gedimat pour l'illustration)

https://uploads.gedimat.fr/VIGNETTE/024/660822.jpg
Certaines fois peintes en blanc certaines fois pas.

Mais si on parle du marquage c'est pour l'estimation de la larguer de voie.
Or on a déjà un autre critère : la classification de l'importance de la 
voie (trunk, primary, secondary, etc...) et sa classification 
(nationale, départementale...).

Si je vois un CE26 ou une C52 je me doute que ce n'est pas très large.
Si en plus il y a un panneau d'interdiction aux plus de 3,5 t et aux 
plus de 3,2 m de large, que j'arrive à un virage à angle droit après un 
tracé sinueux dans un hameau, je me doute que je ne dois pas aller à la 
vitesse maximale théorique (90 km/h).


Je connais certes un exemple

Re: [OSM-talk-fr] contributions signalisation routière

2017-08-19 Par sujet Philippe Verdy 
Le 19 août 2017 à 14:57,  a écrit :

> Donc venons en au marquage longitudinal au sol.
>
> Je crois que Philippe doit vivre du côté de Tchernobyl car dans le
> zigouigoui si comme lui je ne vois pas de Z je ne vois pas de papillon non
> plus ;-).
>

Là tu crois intelligent de dénigrer. J'ai parfaitemetn décrit la forme
générale (les spécifs "officielles" d'un site ne sont que celles utilisées
pour ses ventes de masques, mais en pratique ces signaux ne sont pas
obligatoires et donc réalisés selon les moyens et la bonne volonté des
communes, voire aussi directement par les résidents du coin (ou une asso
locale de promeneurs ou cyclistes) qui ont pu passer les quelques coups de
pinceau nécessaires avec les peintures qu'ils ont : je vois mal les
communes imposer de les effacer ou mettre des amendes si c'est fait
correctement meêm sans autorisation préalable et même leur imposer de les
entretenir ni s'engager ensuite à les entretenir elle-mêmes, alors qu'elles
apprécieront le coup de main qui n'a pas mobilisé leur personnel technique
très limité).

En revanche, les organisateurs d'événements qui peignent les routes avec
des marques qui ne sont pas effacées ensuite sont une plaie, de même que
bon nombre de panneaux informels posés par des habitants qui ne connaissent
pas le code de la route (exemples: panneaux demandant de ne pas klaxonner à
proximité d'un virage serré encaissé ou d'un tunnel étroit sous une ligne
de chemin de fer, ou qui s'en prennent physiquement aux véhicules qui le
font, ou installation de barrières ou obstacles supplémentaires au bord
d'une route pour protéger une sortie de garage privé au prix d'un
rétrécissement de chaussée).

Et oui si je conduis, je ne vois pas ces marques de la même façon que du
dessus, on les voit de loin où ils n'ont pas du tout l'apparence d'un Z
mais bien de "papillons", avec deux ailes aux contours de forme
difficilement distinguable sur la surface irrégulière et souvent déformée
et fissurée de ces petites routes (que souvent les communes oublient
d'entretenir pendant des décennies faute de moyens). Rien à voir avec une
mutation génétique dans une zone où en fait ni toi ni moi n'est jamais
allé. Ces marques sont mieux que rien et peuvent prévenir pas mal
d'accidents.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] contributions signalisation routière

2017-08-19 Par sujet marc marc 
Le 19. 08. 17 à 15:23, Philippe Verdy a écrit :
> 
> Le 19 août 2017 à 14:57,  a écrit :
> 
> je ne vois pas de papillon non plus ;-).
> 
> Là tu crois intelligent de dénigrer.

PS Jean-Yvon avait mis un smiley :-)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] références multiple d'une route

2017-08-19 Par sujet marc marc 
Dans le coin qui m'intéresse, un bout de route possède plusieurs références.
Elle a à la fois un numéro de route nationale et une numéro de route 
départementale.

Sur les panneaux routiers de destination, c'est uniquement la référence 
nationale qui est indiqué, c'est donc logiquement celle là qui se trouve 
dans ref et cela me semble ok.

Mais où mettre la référence du département ?
le rajouter dans ref me semble une mauvais idée parce que ce numéro 
n'est pas utilisé pour la navigation.
je pensais mettre dans reg_ref, préfixé ou non par le code du département

votre avis ?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] références multiple d'une route

2017-08-19 Par sujet David Crochet 

Bonjour


Le 19/08/2017 à 16:45, marc marc a écrit :

Mais où mettre la référence du département ?


Nul part

Si D1 existe dans le dep14, dep51 et dep72, alors ils auront tous "ref=D 
50" quel que soit le département.


Cordialement

--
David Crochet


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] références multiple d'une route

2017-08-19 Par sujet David Crochet 

Bonjour

Hum, incompréhension de l'énoncé de la question, donc ma réponse ne vaut 
rien


Cordialement

--
David Crochet


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] références multiple d'une route

2017-08-19 Par sujet David Crochet 

Bonjour


Le 19/08/2017 à 16:45, marc marc a écrit :

Elle a à la fois un numéro de route nationale et une numéro de route
départementale.
Cela ne me semble pas logique, il y a séparation de compétence entre la 
DDT et le CD sur la voirie, donc l'un est peut-être le nom "officiel" 
(ref=*) et l'autre "l'ancien nom" (old_ref=*)


Cela se trouve où ta situation ?

Cordialement

--
David Crochet


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] références multiple d'une route

2017-08-19 Par sujet marc marc 
Le 19. 08. 17 à 17:00, David Crochet a écrit :
> Le 19/08/2017 à 16:45, marc marc a écrit :
>> Elle a à la fois un numéro de route nationale et une numéro de route
>> départementale.
> Cela ne me semble pas logique, il y a séparation de compétence entre la 
> DDT et le CD sur la voirie, donc l'un est peut-être le nom "officiel" 
> (ref=*) et l'autre "l'ancien nom" (old_ref=*)
> 
> Cela se trouve où ta situation ?

De l'autre côté de la frontière.
J'ai posé la question ici parce que la ml suisse est endormie.

Chez eux, ce n'est pas une erreur, j'ignore qui a la compétence de 
l'entretient du bout de route concerné mais les cantons (l'équivalent 
des département) ont une numérotation des routes même pour celle qui ont 
un numéro de route nationale.
Comme rien n'est prévu sur la page wiki suisse, je me suis dis qu'ici on 
avait peut-être + rencontré ce genre de conflit.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] références multiple d'une route

2017-08-19 Par sujet Philippe Verdy 
On peut avoir une départementale récente dont les panneaux n'ont pas encore
changé. Si ça perdure, on peut imaginer un "new_ref=*" (mettre une "note=*"
pour commenter que la départementale n'existe que dans les textes mais pas
encore marquée comme telle sur le terrain).
Changer tous les panneaux a un coût, et notamment ceux sur les routes
communales qui n'ont pas forcément obtenu les aides nécessaires pour
financer ça (aides de l'état pour ôter la référence à l'ancienne nationale,
ou du département, voire aussi de la région qui peut être concernée par ce
changement sur plusieurs de ses départements et dans pas mal de communes
rurales autour).

En revanche le marquage des numéros sur la départementale sera à la charge
du département lui-même qui lui aussi peut tarder s'il attend les aides de
l'état qui a du les lui promettre lors du transfert de compétence. Mais on
sait que l'état est mauvais payeur pour les collectivités locales et
revient régulièrement sur ses engagements financiers pour les repousser aux
calendes.
Le transfert de charge peut donc être refusé sur des sections de la
nouvelle départementale prévue tant que l'Etat n'a pas financé les travaux
nécessaires.

Cela justifierait alors un "new_ref=*" ou "ref:project=*" si ce transfert
n'est pas encore effectif. Une visite sur un site de référence de
l'équipement départemental pourrait aider à y voir clair (pas seulement les
arrêtés préfectoraux qui entérinent les décisions de l'Etat mais aussi le
site du conseil départemental pour qu'il statue sur la finalisation du
transfert et accepte la prise en charge complète et fixe un calendrier de
déploiement de la signalisation et reçoive les demandes des communes à
financer, et notamment les toutes petites communes rurales qui peuvent
aussi avoir peine à obtenir des aides de leur EPCI tout aussi dénué de
moyens que ses communes membres)



Le 19 août 2017 à 17:00, David Crochet  a écrit :

> Bonjour
>
>
> Le 19/08/2017 à 16:45, marc marc a écrit :
>
>> Elle a à la fois un numéro de route nationale et une numéro de route
>> départementale.
>>
> Cela ne me semble pas logique, il y a séparation de compétence entre la
> DDT et le CD sur la voirie, donc l'un est peut-être le nom "officiel"
> (ref=*) et l'autre "l'ancien nom" (old_ref=*)
>
> Cela se trouve où ta situation ?
>
> Cordialement
>
> --
> David Crochet
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] références multiple d'une route

2017-08-19 Par sujet David Crochet 

Bonjour


Le 19/08/2017 à 17:14, marc marc a écrit :

Comme rien n'est prévu sur la page wiki suisse, je me suis dis qu'ici on
avait peut-être + rencontré ce genre de conflit


Mais là oui : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FAQ#What_shall_I_do_for_roads_that_have_multiple_values_for_a_tag.3F


Cordialement

--
David Crochet


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] références multiple d'une route

2017-08-19 Par sujet djakk djakk 
Salut,

tu mets ref=N 1;D 1 :
https://www.openstreetmap.org/way/92064133#map=18/42.29784/-71.41703


djakk

Le 19 août 2017 à 17:16, Philippe Verdy  a écrit :

> On peut avoir une départementale récente dont les panneaux n'ont pas
> encore changé. Si ça perdure, on peut imaginer un "new_ref=*" (mettre une
> "note=*" pour commenter que la départementale n'existe que dans les textes
> mais pas encore marquée comme telle sur le terrain).
> Changer tous les panneaux a un coût, et notamment ceux sur les routes
> communales qui n'ont pas forcément obtenu les aides nécessaires pour
> financer ça (aides de l'état pour ôter la référence à l'ancienne nationale,
> ou du département, voire aussi de la région qui peut être concernée par ce
> changement sur plusieurs de ses départements et dans pas mal de communes
> rurales autour).
>
> En revanche le marquage des numéros sur la départementale sera à la charge
> du département lui-même qui lui aussi peut tarder s'il attend les aides de
> l'état qui a du les lui promettre lors du transfert de compétence. Mais on
> sait que l'état est mauvais payeur pour les collectivités locales et
> revient régulièrement sur ses engagements financiers pour les repousser aux
> calendes.
> Le transfert de charge peut donc être refusé sur des sections de la
> nouvelle départementale prévue tant que l'Etat n'a pas financé les travaux
> nécessaires.
>
> Cela justifierait alors un "new_ref=*" ou "ref:project=*" si ce transfert
> n'est pas encore effectif. Une visite sur un site de référence de
> l'équipement départemental pourrait aider à y voir clair (pas seulement les
> arrêtés préfectoraux qui entérinent les décisions de l'Etat mais aussi le
> site du conseil départemental pour qu'il statue sur la finalisation du
> transfert et accepte la prise en charge complète et fixe un calendrier de
> déploiement de la signalisation et reçoive les demandes des communes à
> financer, et notamment les toutes petites communes rurales qui peuvent
> aussi avoir peine à obtenir des aides de leur EPCI tout aussi dénué de
> moyens que ses communes membres)
>
>
>
> Le 19 août 2017 à 17:00, David Crochet  a écrit :
>
>> Bonjour
>>
>>
>> Le 19/08/2017 à 16:45, marc marc a écrit :
>>
>>> Elle a à la fois un numéro de route nationale et une numéro de route
>>> départementale.
>>>
>> Cela ne me semble pas logique, il y a séparation de compétence entre la
>> DDT et le CD sur la voirie, donc l'un est peut-être le nom "officiel"
>> (ref=*) et l'autre "l'ancien nom" (old_ref=*)
>>
>> Cela se trouve où ta situation ?
>>
>> Cordialement
>>
>> --
>> David Crochet
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] références multiple d'une route

2017-08-19 Par sujet Philippe Verdy 
Pour les suisses le mieux reste encore un "reg_ref" ou "local_ref" (comme
ici on parle des cantons et que c'est le premier niveau de subdivision du
pays, "reg_ref=*" semble plus approprié que "local_ref=*" qui pourrait
servir pour les références communales.

Apparemment il y aura des partages de compétence sur leur réseau.

Noter aussi qu'on a "int_ref=E nnn" pour les routes européennes
indépendamment des numérotations nationales, et que les deux sont marquées
sur le terrain. Mais c'est sans aucun partage de compétence. Les routes
européennes n'obéissent qu'à une convention destinée à planifier entre
plusieurs pays, mais pas à gérer directement les équipements.

Le 19 août 2017 à 17:14, marc marc  a écrit :

> Le 19. 08. 17 à 17:00, David Crochet a écrit :
> > Le 19/08/2017 à 16:45, marc marc a écrit :
> >> Elle a à la fois un numéro de route nationale et une numéro de route
> >> départementale.
> > Cela ne me semble pas logique, il y a séparation de compétence entre la
> > DDT et le CD sur la voirie, donc l'un est peut-être le nom "officiel"
> > (ref=*) et l'autre "l'ancien nom" (old_ref=*)
> >
> > Cela se trouve où ta situation ?
>
> De l'autre côté de la frontière.
> J'ai posé la question ici parce que la ml suisse est endormie.
>
> Chez eux, ce n'est pas une erreur, j'ignore qui a la compétence de
> l'entretient du bout de route concerné mais les cantons (l'équivalent
> des département) ont une numérotation des routes même pour celle qui ont
> un numéro de route nationale.
> Comme rien n'est prévu sur la page wiki suisse, je me suis dis qu'ici on
> avait peut-être + rencontré ce genre de conflit.
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] références multiple d'une route

2017-08-19 Par sujet Philippe Verdy 
Là c'est différent encore. On a le cas en France des autoroutes dont
certaines sections sont à numérotation double, notamment autour de Paris,
car deux autoroutes fusionnent en une seule avec plus de voies que chacune
avant la fusion. Il s'agit pourtant de la même compétence, et souvent le
même exploitant d'autoroute.

2017-08-19 17:18 GMT+02:00 David Crochet :

> Bonjour
>
>
> Le 19/08/2017 à 17:14, marc marc a écrit :
>
>> Comme rien n'est prévu sur la page wiki suisse, je me suis dis qu'ici on
>> avait peut-être + rencontré ce genre de conflit
>>
>
> Mais là oui : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FAQ#What_shall_I_do_for_
> roads_that_have_multiple_values_for_a_tag.3F
>
> Cordialement
>
> --
> David Crochet
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] références multiple d'une route

2017-08-19 Par sujet Philippe Verdy 
Exemple de partage entre A 10 (L'Aquitaine) et A 126 : courte jonction au
nord-est de Palaiseau juste avant la sortie sur la N 20, du pont sur la
voie ferroviaire Massy-sud-est puis dans le tunnel sous la rue de Paris.
Actuellement cette jonction est taguée juste comme A 10, mais il n'y a pas
d'autre route pour relier les deux parties de A 126. Les panneaux
indicateurs indiquent pourtant nécessairement les deux pour guider
l'embranchement suivant très proche. On devrait donc taguer "ref=A 10;A
126" sur cette partie...

Le 19 août 2017 à 17:24, Philippe Verdy  a écrit :

> Là c'est différent encore. On a le cas en France des autoroutes dont
> certaines sections sont à numérotation double, notamment autour de Paris,
> car deux autoroutes fusionnent en une seule avec plus de voies que chacune
> avant la fusion. Il s'agit pourtant de la même compétence, et souvent le
> même exploitant d'autoroute.
>
> 2017-08-19 17:18 GMT+02:00 David Crochet :
>
>> Bonjour
>>
>>
>> Le 19/08/2017 à 17:14, marc marc a écrit :
>>
>>> Comme rien n'est prévu sur la page wiki suisse, je me suis dis qu'ici on
>>> avait peut-être + rencontré ce genre de conflit
>>>
>>
>> Mais là oui : https://wiki.openstreetmap.org
>> /wiki/FAQ#What_shall_I_do_for_roads_that_have_multiple_value
>> s_for_a_tag.3F
>>
>> Cordialement
>>
>> --
>> David Crochet
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] références multiple d'une route

2017-08-19 Par sujet osm . sanspourriel 

Tu avais aussi bien répondu la première fois à une partie de sa question.

Il proposait une bonne réponse (l'autre étant ref=N 1;D 50).

Vu les éclaircissements de Marc, ça ne semble pas une erreur mais ça 
réponse semble correspondre plus au cas décrit.


Quant aux changements de classification, il faut bien sûr mettre old_ref 
et non new_ref.


En ajoutant des suffixes temporels on décrit bien la situation.

Et si on craint que tous les panneaux ne sont pas changés on peut mettre 
les deux en ref même si ce n'est pas parfaitement correct.


tourism=information
information=sign_post
name=Conseil Général
name:2015-=Conseil Départemental
name:-2014=Conseil Général
source: survey (old name displayed)

(je sais qu'il y a encore écrit Conseil Général mais ce n'est plus valable)


Le 19/08/2017 à 17:00, David Crochet - david.croc...@free.fr a écrit :

Bonjour


Le 19/08/2017 à 16:45, marc marc a écrit :

Elle a à la fois un numéro de route nationale et une numéro de route
départementale.
Cela ne me semble pas logique, il y a séparation de compétence entre 
la DDT et le CD sur la voirie, donc l'un est peut-être le nom 
"officiel" (ref=*) et l'autre "l'ancien nom" (old_ref=*)


Cela se trouve où ta situation ?

Cordialement



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] bus : lignes de transport en commun Haute-Garonne : réseau

2017-08-19 Par sujet osm . sanspourriel 

> vous laisserez fr_arc_en_ciel sur tous les autres objets ?

Pourquoi ? Si c'est une référence Wikidata, a priori elle ne changera pas.

Et comme c'est un identifiant unique, on peut faire une modification 
globale sans se poser de questions (à condition qu'il soit clair pour 
les utilisateurs de cet identifiant que leur logiciels doivent être 
paramétrables).


Mais je suis d'accord, ce n'est pas une bonne solution, ça me chiffonne 
aussi.


C'est une permettant de limiter la casse.

Et je laissais la publication operator/operator:wikidata dans la ligne 
(avec propagation plus simple des màj du fait de l'identifiant).


Sans, regarde le b... des noms du réseau en question sur Wikidata. 
Arc-en-ciel ? Arc en ciel ? Réseau Arc en ciel.Réseau des cars 
Arc-en-Ciel comme indiqué sur leur site ? RÉSEAU*ARC-EN-CIEL* comme 
écrit sur les cars ? RÉSEAU *ARC-EN-CIEL* comme écrit sur les supports 
informatique?


On dirait FR:AEC31, ça ne me générait pas .

J'ai pris l'exemple de la ligne 1, je vois le logo du département et lis 
"/Tous ces services sont réalisés par REGIE DEPARTEMENTALE DES 
TRANSPORTS 
./"


Si tu préfères, gtfs:agency_id ou gtfs:agency_name mais quid des réseaux 
sans GFTS publié ?


Mais une modélisation plus propre pourrait rendre le système plus simple.
Car un réseau est composé de lignes, de lignes unidirectionnelles et ces 
lignes d'arrêts (pour Philippe : oui, éventuellement les lignes sont 
composése de segments et les segments d'arrêts afin de simplifier les 
variantes styles premier trajet du dépôt et dernier de retour au dépôt).


Comme déjà dit ici, avoir les plateformes permet sauf exception de 
savoir ou s'arrête le véhicule. Préciser s'il s'arrête à l'avant (cas 
général pour les bus et tram et les trains des gares terminus), au 
milieu (cas des gares traversantes), pourquoi pas. Mettre une 
stop_position si la plateforme est trop éloignée pour un calcul 
automatique, pourquoi pas.
Et des points intermédiaires de passage afin de calculer proprement 
l'itinéraire si un routeur ne sait pas faire le bon trajet (sachant que 
c'est peu important pour l'urager, sauf pour les calculs de distance aux 
prochains arrêts.


Le doc du STIF montre après assez bien comment modéliser les arrêts et 
regroupements hiérarchiques d'arrêts.


Avec un tel système moins lourd que la V2, on a moins de soucis avec les 
relations puisque les objets sont des essentiellement des relations et 
des petits segments (plateformes) voir de simple nœuds.


Quand tu ajoutes un arrêt à une relation, tu le places en général afin 
de minimiser la distance ou dans l'ordre inverse de la ligne de même 
référence grand public si tu l'as.


Par exemple si tu as une ligne Brest-Paris et que tu ajoutes Rennes, 
l'éditeur doit de proposer par défaut Brest-Rennes-Paris et non 
Brest-Paris-Rennes parce que ce serait plus long.
Maintenant il peut te proposer directement Paris-Rennes-Brest pour le 
sens inverse (ici il n'a pas à trouver les plateformes du côté opposé de 
la rue).


Pour les segments, je parlais des parties optionnelles de ligne, il y a 
aussi les parties partagées entre lignes.
La ligne C1 
 
de la STAR (FR:STAR ;-)) et la 34 
 
se partagent la partie Avenue André Bonnin jusqu'à l'intersection 
 
(public_transport=transit_point 
 ?).
Alors pourquoi ne pas faire un segment jusque là, à partager entre les 
deux lignes (ici il n'y a qu'un arrêt et deux points de passage, peu 
intéressant ?).


Les lignes sont compositions de segments ayant des extrémités communes 
(arrêt ou point de passage).


À propos de nom, cette ligne C1 s'est appelée 17, 7 et 1 (elle a juste 
été prolongée et le numéro reflète son importance au fil du temps). On 
est heureux que le nom ne soit pas dupliqué à chaque arrêt.


Jean-Yvon

Le 11/08/2017 à 08:17, Noémie Lehuby - noemie.leh...@zaclys.net a écrit :


Bonjour,

Excusez-moi de revenir là-dessus, mais continue de me chiffoner...

Si je comprend bien, vous mettez un identifiant de réseau dans le tag 
network pour deux raisons :


  * pour pouvoir stocker dans OSM des informations sur le réseau
(website, contact, etc) sans les dupliquer sur toutes les lignes
  * pour avoir un identifiant unique et stable


Ça veut donc dire, si j'ai bien suivi, que si demain, dans un élan 
d'originalité, le réseau Arc-En-Ciel est renommé TransHauteGaronne :


  * vous mettrez à jour la relation network avec le nouveau nom
  * vous laisserez fr_arc_en_ciel sur tous les autres objets ?


C'est vraiment ça ?

Le 07/08/2017 à 20:41, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


Le 07/08/2017 à 11:20, lenny.libre - lenny.li...@orange.fr a écrit :


Le 07

[OSM-talk-fr] Camping fermé : supprimer? ajouter tag?

2017-08-19 Par sujet Shohreh 
Bonjour,

Comment faire lorsqu'un lieu - un camping en l'occurence - est fermé
définitivement, mais que le lieu n'a pas encore fait l'objet d'une revente
et existe donc encore physiquement ?

Faut-il le supprimer en gardant juste le way qui délimite le lieu, ou
faut-il ajouter un tag qui indique que l'entreprise a fermé afin d'éviter
que d'autres se cassent le nez ?

Merci.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Camping-ferme-supprimer-ajouter-tag-tp5900976.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] hebergement tuiles ? was: orthophoto HR 2016 de normandie

2017-08-19 Par sujet Laurent GUERBY 
On Wed, 2017-08-16 at 10:56 +0200, Christian Quest wrote:
> Bonjour Laurent,
> 
> Je continue à explorer l'hébergement d'ortho HR qui n'est pas une
> mince 
> affaire.
> 
> 1) récupérer les données... c'est en partie fait pour d'autres
> régions.
> 
> 2) les retraiter... car le format JPEG2000 n'est pas très adapté à
> la 
> diffusion, plutôt à l'archivage.
> 
> 3) mise à disposition en WMS/WMTS/TMS...
> 
> Pour 1, c'est de la bande passante qu'il faut et du stockage.
> 
> Pour 2 c'est du CPU et un peu plus de stockage temporaire (SSD
> bienvenus)
> 
> Pour 3 c'est du stockage et un peu de bande passante et de CPU
> 
> 
> Je voudrais finir de traiter un département pour pouvoir ensuite 
> extrapoler en terme de ressources nécessaires et avoir une meilleure 
> idée du process complet.

Bonsoir Christian,

Avec toi, une personne qui m'a contacté en privé et 2 inscrits
sur le pad ça fait 4 :).

Pour faire du scratch et avoir ensuite une idee du dimensionnement
ressources je propose d'utiliser une machine physique l'association
tetaneutral.net : ce lundi 20170821 on installe un Ryzen 7 1700 8
coeurs 3 GHz, 64G de RAM et 5 SSD (dont 2 de 1TB), connecté en 10
Gbit/s (debian 9 stretch).

Est-ce que les interessés peuvent ajouter leur clé publique
ssh sur le pad ? (ou me l'envoyer en privé en piece jointe
pas en copier/coller)

https://pad.tetaneutral.net/p/osm

Pour les discussions en direct je suis sur OFTC #osm-fr nick guerby.

pour le courriel je ne sais pas quelle liste il vaut mieux utiliser
talk-fr@ avec un tag sujet genre "[ortho]", la liste technique sur http
://lists.tetaneutral.net ou une liste specifique pour ce projet ?

Avis sur le pad aussi bienvenus.

Merci a tou-te-s,

Laurent

> Le 15/08/2017 à 13:53, Laurent GUERBY a écrit :
> > Bonjour,
> > 100 MB pour 5x5 = 25km2 ca fait 4 MB/km2, France metropolitaine
> > 551695 km2 donc ~ 2.3 TB de tuiles  "TIFF compressé" ?
> > 
> > tetaneutral.net dispose actuellement d'un cluster de 11 machines
> > avec 70 TB de stockage brut (64 TB HDD et 6 TB SSD), 384G de RAM
> > avec
> > ceph + openstack comme logiciels (150+ KVM), et d'un peu plus de 20
> > Gbit/s de connectivié internet avec nos propres IPv4+IPv6.
> > 
> > Il y a quelques temps l'association tetaneutral.net avait organisé
> > un repas commun a Toulouse avec les benevoles OSM et nous avions
> > discuté de ce sujet d'hebergement de grand volume.
> > 
> > tetaneutral.net peut tout a fait heberger gratuitement des données
> > libres qui interessent OSM (primaires ou backup), en gros la seule
> > chose qui nous manque au dela de l'infrastructure decrite ci-dessus 
> > ce
> > sont des benevoles pour installer et maintenir les logiciels
> > geographiques et les données associées.
> > 
> > Nous avons hebergé pendant quelques années le projet http://maposma
> > tic.
> > org (avec extract OSM maintenu en base quasi en continu a jour)
> > mais
> > qui s'est arreté maintenant faute de mainteneur (2 SSD de 1 TB
> > chacuns
> > probablement reutilisables si on demande).
> > 
> > L'association tetaneutral.net compte plus de 500 adherent-e-s,
> > est autonome financierement (sans aucune subvention ni campagne de
> > don), existe depuis 2011, fait partie de la Federation FDN
> > http://ffdn.org et heberge quelques chatons http://chatons.org
> > 
> > Bref s'il y a des motivé-e-s répondre ici et/ou s'incrire :
> > 
> > https://pad.tetaneutral.net/p/osm
> > 
> > Sincèrement,
> > 
> > Laurent
> > AS197422 http://tetaneutral.net
> > 
> > > > Je dis une à deux heures, mais parce que j'avais résolu les
> > > > problèmes avant : je savais que faire.
> > > > 
> > > > On pourrait imaginer un proxy OSM qui suivant la tuile choisie
> > > > irait la demander à Geobretagne par exemple si c'est en
> > > > Bretagne
> > > > mais au CREA si c'est en Auvergne.
> > > > Avec comme pour le serveur TMS cadastre le problème des zones
> > > > frontalières.
> > > > Car il est difficile de savoir s'il vaut mieux mettons  la
> > > > tuile du
> > > > Mont Saint-Michel de la photo de la Bretagne ou celle de la
> > > > Normandie.
> > > > Je suis à proximité d'une frontière départementale et
> > > > Geobretagne
> > > > avait choisi la photo provenant de l'imagerie de mon
> > > > département.
> > > > Assez logique pourtant la qualité était moins bonne que celle
> > > > du
> > > > département voisin.
> > > > Le problème à été résolu : nouvelles photos formant un
> > > > continuum de
> > > > meilleure qualité.
> > > > 
> > > > Marc, le problème de :
> > > > cela permet d'estimer la surface qui pourrait être traité on la
> > > > met
> > > > dispo à usage interne pendant 1 mois. le mois d'après, on passe
> > > > à
> > > > la zone suivante
> > > > 
> > > > C'est que tu imposes la zone à traiter.
> > > > Or si une zone est mal faite, c'est cette zone là que
> > > > l'utilisateur
> > > > veut modifier, indépendamment de la zone actuellement en ligne.
> > > > Ce que tu proposes c'est un peu ce que Christian fait avec
> > > > OpenSolarMap : si on veut globa

Re: [OSM-talk-fr] Camping fermé : supprimer? ajouter tag?

2017-08-19 Par sujet osm . sanspourriel 
préfixer le tag par disused: 



Et non mettre "fermé dans le nom comme je l'ai déjà vu !


Le 19/08/2017 à 20:43, Shohreh - codecompl...@free.fr a écrit :

Bonjour,

Comment faire lorsqu'un lieu - un camping en l'occurence - est fermé
définitivement, mais que le lieu n'a pas encore fait l'objet d'une revente
et existe donc encore physiquement ?

Faut-il le supprimer en gardant juste le way qui délimite le lieu, ou
faut-il ajouter un tag qui indique que l'entreprise a fermé afin d'éviter
que d'autres se cassent le nez ?

Merci.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Camping fermé : supprimer? ajouter tag?

2017-08-19 Par sujet Shohreh 
Quel tag?



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Camping-ferme-supprimer-ajouter-tag-tp5900976p5900979.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Camping fermé : supprimer? ajouter tag?

2017-08-19 Par sujet Shohreh 
Ok, merci.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Camping-ferme-supprimer-ajouter-tag-tp5900976p5900980.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Camping fermé : supprimer? ajouter tag?

2017-08-19 Par sujet Gaël Simon 
 Bonjour,
disused:tourism=camp_site

Gaël

Le 19 août 2017 à 21:05, Shohreh  a écrit :

Quel tag?



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Camping-ferme-supprimer-ajouter-tag-tp5900976p5900979.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Création de la liste OSM tagging-fr

2017-08-19 Par sujet Severin Menard 
Bonjour à tous,

Ce courriel pour vous annoncer la création de la liste de discussion OSM
tagging-fr destinée
aux discussions sur les tags OpenStreetMap entre francophones, afin de
permettre des échanges plus faciles sur ce thème entre tous ceux qui sont
plus francophones qu'anglophones et rendre enfin possible l'apport des
contributeurs OSM francophones peu ou pas du tout anglophones qui en
étaient jusqu'ici complètement exclus.

Pas de méprise : le tagging qui sera discuté en français à travers cette
liste sera toujours en anglais. Le but est de permettre un apport plus
conséquent des francophones sur le tagging OSM, non seulement dans les
différents contextes purement francophones, mais également sur les tags les
plus génériques, et d'échanger avec la liste mondiale tagging dès qu'une
proposition semblera faire sens.

A mon étonnement, il semble que cette déclinaison de la liste tagging pour
une communauté linguistique particulière soit la première du genre. Nous
verrons si d'autres suivent le même chemin.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] bus : lignes de transport en commun Haute-Garonne : réseau

2017-08-19 Par sujet osm . sanspourriel 
Un autre avantage de ne pas avoir le trajet c'est qu'il sera inutile de 
découper les ronds points pour avoir de bons tracés.


Le 19/08/2017 à 20:20, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Création de la liste OSM tagging-fr

2017-08-19 Par sujet François Lacombe 
Bonsoir Severin,

Merci pour l'info et pour la création de cette ML :)

En ce qui concerne la proposition de nouveaux tags, les choses ne sont pas
toujours faciles à suivre : des échanges peuvent prendre place à différents
endroits.
Notamment le wiki (Talk), la ML internationale @tagging, maintenant sur
tagging-fr en passant par les discussions locales et les forums

Vu que tout le monde n'ira pas s'abonner aux ML, c'est important de
reporter les conclusions des échanges et le périmètre auxquelles elles ont
été établies au moins sur le wiki.
Sinon c'est un enfer, on apprend par la bande que la clé qu'on pensait
utiliser est comprise d'une autre manière ou est en conflit ailleurs dans
le monde (entres autres)

Pour le reste et parce que les échanges autour des tags ne se limitent à
l'introduction de nouveauté, ce sera avec plaisir qu'on pourra parler du
sens de l'existant :)

A+

François

*François Lacombe*

fl dot infosreseaux At gmail dot com
www.infos-reseaux.com
@InfosReseaux 

Le 19 août 2017 à 22:16, Severin Menard  a écrit :

> Bonjour à tous,
>
> Ce courriel pour vous annoncer la création de la liste de discussion OSM
> tagging-fr destinée
> aux discussions sur les tags OpenStreetMap entre francophones, afin de
> permettre des échanges plus faciles sur ce thème entre tous ceux qui sont
> plus francophones qu'anglophones et rendre enfin possible l'apport des
> contributeurs OSM francophones peu ou pas du tout anglophones qui en
> étaient jusqu'ici complètement exclus.
>
> Pas de méprise : le tagging qui sera discuté en français à travers cette
> liste sera toujours en anglais. Le but est de permettre un apport plus
> conséquent des francophones sur le tagging OSM, non seulement dans les
> différents contextes purement francophones, mais également sur les tags les
> plus génériques, et d'échanger avec la liste mondiale tagging dès qu'une
> proposition semblera faire sens.
>
> A mon étonnement, il semble que cette déclinaison de la liste tagging pour
> une communauté linguistique particulière soit la première du genre. Nous
> verrons si d'autres suivent le même chemin.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Création de la liste OSM tagging-fr

2017-08-19 Par sujet marc marc 
Bonsoir,

Le 19. 08. 17 à 22:16, Severin Menard a écrit :
> annoncer la création de la liste de discussion OSM tagging-fr
C'est en soi une très bonne idée que de fédérer la francophonie.

Mais quand je vois que pour la discussion de certains tag, on n'est 
parfois pas nombreux à en discuter sur talk-fr, je me demande si diviser 
avec une ml supplémentaire n'est pas contre productif,
Je me souviens même pas de t'y avoir lu ce mois-ci ni d'y lu l'idée.

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr