Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...

2013-05-12 Par sujet Yves Pratter 
> Il reste 3600 communes environ, ça en fait une vingtaine par jour si
> on est une vingtaine à s'en faire une par jour, c'est jouable non ?
Je suis partant.

J'ai déjà gouté au cadastre rastérisé en rajoutant des nouvelles constructions 
dans ma commune (Dommartin dans le Doubs).
J'ai réussi pour des lotissements, ça devrai être plus "facile" pour les 
communes ?

Je propose de commencer par une commune "raster" (et une vectorisée si il en 
reste pour me faire la main sur l'outil).

--
Yves
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...

2013-05-12 Par sujet Christian Quest 
La méthode est totalement différente entre les communes vectorisées et raster.

Pour celles vectorisées, on utilise un script qui extrait les données
vectorielles, il n'y a plus qu'à les relier aux limites existantes et
ça va très vite.

Pour les communes "raster", il faut :
- charger les feuilles cadastrales une à une,
- les géoréférencer dans la majorité des cas, avec les croisillons
lorsqu'ils sont là... sinon boujour la galère.
- tracer les limites à la main
- les relier aux existantes... créer la relation "boundary" pour la
commune (pareil que pour le vectoriel)

A lire: 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:JOSM/Fr:Plugin/Cadastre-fr#Utilisation_pour_les_communes_au_format_image


Le 12 mai 2013 10:19, Yves Pratter  a écrit :
>> Il reste 3600 communes environ, ça en fait une vingtaine par jour si
>> on est une vingtaine à s'en faire une par jour, c'est jouable non ?
> Je suis partant.
>
> J'ai déjà gouté au cadastre rastérisé en rajoutant des nouvelles 
> constructions dans ma commune (Dommartin dans le Doubs).
> J'ai réussi pour des lotissements, ça devrai être plus "facile" pour les 
> communes ?
>
> Je propose de commencer par une commune "raster" (et une vectorisée si il en 
> reste pour me faire la main sur l'outil).
>

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Comment retrouver un node effacé

2013-05-12 Par sujet Marc Sibert 

Bonjour,

Je viens de faire de grosses modif sur une zone (donc pas question d'un 
"revert") et je pense, mais je n'en suis pas sûr non plus, que j'ai 
effacé un node important car il portait des information de "seamark".


A une époque, j'aurais utilisé Potlatch 1 pour retrouver un historique 
local, mais là je n'ai pas d'idée. Pouvez-vous m'aider ?
La Zone : 
http://www.openstreetmap.org/browse/changesets?bbox=1.838574%2C50.968552%2C1.842678%2C50.971545

C'était le pendant de http://www.openstreetmap.org/browse/node/1432154725
J'ai commencé le vert à partir du rouge, mais ce que je cherche c'est 
donc l'original qui ressemble à ça 
http://www.openstreetmap.org/browse/node/2300566678


Merci

--
Marc Sibert
mailto:m...@sibert.fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment retrouver un node effacé

2013-05-12 Par sujet Yohan Boniface 

On 05/12/2013 12:53 PM, Marc Sibert wrote:

A une époque, j'aurais utilisé Potlatch 1 pour retrouver un historique
local, mais là je n'ai pas d'idée. Pouvez-vous m'aider ?


Tu peux toujours utiliser Potlatch 1: quand tu as cliqué sur Potlatch2 
dans le menu Edit d'osm.org, enlève le 2 dans l'URL et recharge ta page ;)

Et là tu pourras jouer avec l'historique comme au bon vieux temps :)

Yohan

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...

2013-05-12 Par sujet Tetsuo Shima 
Certes planche cadastral raster ne sont pas disponible sur
cadastre.gouv.fr ... ce qui  pose pas mal de probleme pour établir la
limite de certaines communes.

Les planches en question sont par contre disponible sur geoportail ...

Est ce que ca pose un probleme de se servir du raster de la plancge
publié sur geoportail plutot que de celle que devrait publier
cadastre.gouv ... ou pas?

J'ai le cas a Metz notament, ou la plupart des communes fusionné ne
dispose pas de planche disponible sur cadastres.gouv, soit plus de la
moitié de la ville.

Le 12 mai 2013 10:37, Christian Quest  a écrit :
> La méthode est totalement différente entre les communes vectorisées et raster.
>
> Pour celles vectorisées, on utilise un script qui extrait les données
> vectorielles, il n'y a plus qu'à les relier aux limites existantes et
> ça va très vite.
>
> Pour les communes "raster", il faut :
> - charger les feuilles cadastrales une à une,
> - les géoréférencer dans la majorité des cas, avec les croisillons
> lorsqu'ils sont là... sinon boujour la galère.
> - tracer les limites à la main
> - les relier aux existantes... créer la relation "boundary" pour la
> commune (pareil que pour le vectoriel)
>
> A lire: 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:JOSM/Fr:Plugin/Cadastre-fr#Utilisation_pour_les_communes_au_format_image
>
>
> Le 12 mai 2013 10:19, Yves Pratter  a écrit :
>>> Il reste 3600 communes environ, ça en fait une vingtaine par jour si
>>> on est une vingtaine à s'en faire une par jour, c'est jouable non ?
>> Je suis partant.
>>
>> J'ai déjà gouté au cadastre rastérisé en rajoutant des nouvelles 
>> constructions dans ma commune (Dommartin dans le Doubs).
>> J'ai réussi pour des lotissements, ça devrai être plus "facile" pour les 
>> communes ?
>>
>> Je propose de commencer par une commune "raster" (et une vectorisée si il en 
>> reste pour me faire la main sur l'outil).
>>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
> Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment retrouver un node effacé

2013-05-12 Par sujet didier2020 
Le dimanche 12 mai 2013 à 12:53 +0200, Marc Sibert a écrit : 
> Bonjour,
> 
> Je viens de faire de grosses modif sur une zone (donc pas question d'un 
> "revert") et je pense, mais je n'en suis pas sûr non plus, que j'ai 
> effacé un node important car il portait des information de "seamark".
le numero de node est "petit" a prioris,
regarde dans tes changesets un node effacé (ligne barrée) ayant un petit
numéro puis historique du noeud . c'est pas optimum mais bon ... 
> 
> A une époque, j'aurais utilisé Potlatch 1 pour retrouver un historique 
> local, mais là je n'ai pas d'idée. Pouvez-vous m'aider ?
> La Zone : 
> http://www.openstreetmap.org/browse/changesets?bbox=1.838574%2C50.968552%2C1.842678%2C50.971545
> C'était le pendant de http://www.openstreetmap.org/browse/node/1432154725
> J'ai commencé le vert à partir du rouge, mais ce que je cherche c'est 
> donc l'original qui ressemble à ça 
> http://www.openstreetmap.org/browse/node/2300566678
> 
> Merci
> 



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Propositions pour le rendu OSM-FR : sommets et cols

2013-05-12 Par sujet Nicolas Moyroud 

Bonjour,

J'ai deux petites propositions pour le rendu OSM-FR.
En ce qui concerne les sommets (natural=peak) j'ai remarqué que 
contrairement au rendu osm.org, le rendu FR n'affiche pas l'altitude en 
dessous du nom du sommet. Je trouve ça un peu dommage.
Ce qui pourrait être également intéressant à ajouter c'est l'affichage 
des cols (moutain_pass=yes), par exemple en reprenant l'icône que l'on 
trouve dans JOSM et avec le nom et l'altitude du col.


a+
Nicolas


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Propositions pour le rendu OSM-FR : sommets et cols

2013-05-12 Par sujet JB 

Le 12.05.2013 14:17, Nicolas Moyroud a écrit :


Bonjour,

J'ai deux petites propositions pour le rendu OSM-FR.
En ce qui concerne les sommets (natural=peak) j'ai remarqué que
contrairement au rendu osm.org, le rendu FR n'affiche pas l'altitude 
en

dessous du nom du sommet. Je trouve ça un peu dommage.
Ce qui pourrait être également intéressant à ajouter c'est
l'affichage
des cols (moutain_pass=yes)


Et aussi natural=saddle 
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dsaddle)




, par exemple en reprenant l'icône que l'on
trouve dans JOSM et avec le nom et l'altitude du col.

a+
Nicolas

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr [1]




Links:
--
[1] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Propositions pour le rendu OSM-FR : sommets et cols

2013-05-12 Par sujet Yves Pratter 
> En ce qui concerne les sommets (natural=peak) j'ai remarqué que contrairement 
> au rendu osm.org, le rendu FR n'affiche pas l'altitude en dessous du nom du 
> sommet. Je trouve ça un peu dommage.
ça serait pratique effectivement (en zone montagneuse c'est quasiment 
indispensable)
La carte topo au 1/25 000 les affiche aussi ;-)

Le bémol, c'est que la génération automatique des cartes donne parfois des 
résultats peu lisibles ou étrange :
La Tournette, son nom n'apparait pas à ce niveau de zoom. C'est le nom 
"Communauté de communes de la Tournette" qui est affiché.
Il me semble de peu d'intérêt. J'afficherais en priorité le nom des sommets, 
cols… puis les limites de communes, mais jamais les regroupements de communes.

Mais même avec une altitude la carte est "pauvre" sans courbes de niveau et/ou 
ombrage.
Avec opencyclemap c'est mieux (tient, ils n'affichent pas non plus l'altitude 
du point culminant)
Le rendu landscape est encore plus lisible.
Celui de 4UMaps est bon aussi (dommage je n'arrive pas à accéder à la carte 
dynamique). Mais depuis mon smartphone, ça marche et c'est bien.
map1.eu est bien aussi. En zoom 12 ça ressemble à une carte topo :-) En zoom 
14, l'affichage de l'altitude tous les 50m est gênant. Encore plus en zoom 15 
(tous les 10 m).
(En fait il faudrait un algorithme plus futé qui affiche ou non les altitudes 
des courbes de niveau selon la pente)
 
> Ce qui pourrait être également intéressant à ajouter c'est l'affichage des 
> cols (moutain_pass=yes), par exemple en reprenant l'icône que l'on trouve 
> dans JOSM et avec le nom et l'altitude du col.
Pas de rendu spécifique pour toutes ces cartes : voici un exemple avec le Col 
de la Forclaz dans le Valais en Suisse :
Les meilleurs restent map1, opencyclemap (n'affiche ni le nom, ni l'altitude… 
bizarre les cyclistes aiment les cols non ?) ± 4Umaps (qui affiche lui 
l'altitude)

Au passage, je me rend compte en cherchant un col dans ma région que l'altitude 
n'est pas toujours mentionnée, voir même le col lui même !! 
"Col de la Forclaz" près d'Annecy. Il est défini comme point de vue.

"Col du Marais", défini comme un hameau…
En fait il semble qu'il y ait une confusion :
- Col du marais qui effectivement un hameau mais noté "le Marais" sur la carte 
IGN.
- Col des Marais qui est le vrai col mais dans le nom est Col des Marais (pas 
sur la route en fait, plus à gauche sur la carte IGN)

Bon j'arrête là avec ces Marais, sinon on risque de s'enliser :-D

--
Yves



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] power_source -> generator:source

2013-05-12 Par sujet François Lacombe 
Bonjour,

Attention également parce qu'il y a cette proposition en cours de draft :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Substation_refinement
Je ne suis pas sur que les autres formes d'énergie que l'électricité soient
pris en compte dedans mais il est certain qu'à terme, power=sub_station
sera déprécié.

L'objet mentionné doit être un poste de détente pour réduire la pression du
gaz au moment de sa distribution.
Il m'avais semblé voir un mode de tagging relatif à man_made=pipeline pour
ce type de poste de détente (ou de régulation) mais impossible de remettre
la main dessus.
En tout cas power=sub_station n'est pas très adapté pour cet objet et
power_source est absent du quadruplet de propositions actuellement
discutées.


Bonne fin de dimanche.


*François Lacombe*

francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu
http://www.infos-reseaux.com


Le 11 mai 2013 22:26, Vincent de Chateau-Thierry  a écrit
:

> Bonsoir,
>
> Le 07/05/2013 11:00, Nicolas Dumoulin a écrit :
>
>
>> Et il reste un cas bizare de power=sub_station avec power_source=gas
>> http://www.openstreetmap.org/**browse/way/51364593
>> Je ne sais pas trop quoi en faire.
>>
>>
> Je vais illico prendre contact avec le contributeur en question et le
> terrain parlera dans la foulée ;-)
>
> vincent
>
>
> __**_
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...

2013-05-12 Par sujet Yves Pratter 
> La méthode est totalement différente entre les communes vectorisées et raster.
> 
> Pour les communes "raster", il faut :
> - charger les feuilles cadastrales une à une,
> - les géoréférencer dans la majorité des cas, avec les croisillons
> lorsqu'ils sont là... sinon boujour la galère.
J'ai fait un essai pour Lafage-sur-Sombre. A la fin du chargement des feuilles, 
il me propose d' "utiliser des données géographiques" ce qui m'évite de faire 
le géoréférencement manuellement :-)

Questions ?
Quelle est la qualité de ce géoréférencement ? (si je regarde la route "D 146", 
elle est parfois décalée par rapport au cadastre et ou à Bing)
Est-ce que c'est le géoréf. de la carte qui est moyen, celui des données OSM  
dans cette zone (ici la route), ou la photo aérienne Bing ??

Peut-on superposer des données OSM à d'autres orthophotographies pour contrôler 
la qualité des données (et ne pas digitaliser à cause des pb de droits) ?
(Je pense en particulier à celles de Google ou de l'IGN)

Si je géoréference une feuille moi-même, est-ce que ce travail va être 
automatiquement partagé par le greffon cadastre à tous les utilisateurs ?

> - tracer les limites à la main
Ok, je vais commencer avec les feuilles A. Même si le calage doit changer ça va 
dégrossir et ce sera un bon entraînement ;-)

> - les relier aux existantes... créer la relation "boundary" pour la
Idem.

Au fait, il y au moins une rivière qui fait office de limite de commune.

Vous préconisez la méthode 1 ou la 2 ?
Je pencherais pour la 2.


--
Yves


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...

2013-05-12 Par sujet Yves Pratter 

> Est-ce que c'est le géoréf. de la carte qui est moyen, celui des données OSM  
> dans cette zone (ici la route), ou la photo aérienne Bing ??
J'ai vectorisé "fidèlement" le contour de la commune pour la feuille A5 (et 
grossièrement le reste)

Il y a pas mal de décalages avec les éléments naturels visibles sur Bing.

De plus au lieu dit "Chansieyroux" le cadastre ne correspond pas avec la carte 
IGN vectorisée.
Il devait exister un ancien barrage que l'on distingue sur la photo Bing, mais 
qui n'est pas visible sur la photo IGN.

Que dois-je faire ?

--
Yves



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...

2013-05-12 Par sujet Hélène PETIT 
Je suis partante pour ton groupe façon Yalta, autant que je m'y remette
avant d'avoir oublié comment aller vite à faire ça (quel pied quand j'ai
bouclé midi-pyrenées !).

Tiens, d'ailleurs, le truc que j'utilisais pour démarrer le travail n'a
plus l'air de marcher, ou alors plus pareil ? quand je lance josm il se
plaint de ne plus trouver "geotools"  ?
je me servais de ça pour afficher la trame geofla (pour les communes en
raster sans croisillons) : savoir quelle est l'étendue de la commune, et
surtout anticiper sa forme générale et son orientation. Sans affichage
préalable de geofla, je multiplie par 3 ou 4 le temps passé pour une
commune, uniquement en essais infructueux de calage initial (il faut
aussi avoir des carrefours et des ponts, mais ça, ça vient après).

une info que j'ai loupé ?
merci !


Le 11/05/2013 23:09, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
> À ce propos (attention gros sabots !), y'aurait-il des partants pour
> 1) arrêter le choix d'un département pas encore complètement couvert en
> limites communales
> 2) se répartir les communes manquantes (façon Yalta, oui)
> 3) tracer ces limites (a priori à l'aide des planches du cadastre raster)
> l'idée étant qu'à plusieurs, ça avance plus vite, on peut s'entraider, etc.
> 
> vincent (long, désolé)
> 
> [1] : http://www.openstreetmap.org/user/vincent_95/diary/13647
> [2] :
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-December/038434.html
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...

2013-05-12 Par sujet DH 

Le 12/05/2013 19:40, Hélène PETIT a écrit :

Je suis partante pour ton groupe façon Yalta, autant que je m'y remette
avant d'avoir oublié comment aller vite à faire ça (quel pied quand j'ai
bouclé midi-pyrenées !).

Tiens, d'ailleurs, le truc que j'utilisais pour démarrer le travail n'a
plus l'air de marcher, ou alors plus pareil ? quand je lance josm il se
plaint de ne plus trouver "geotools"  ?
je me servais de ça pour afficher la trame geofla (pour les communes en
raster sans croisillons) : savoir quelle est l'étendue de la commune, et
surtout anticiper sa forme générale et son orientation. Sans affichage
préalable de geofla, je multiplie par 3 ou 4 le temps passé pour une
commune, uniquement en essais infructueux de calage initial (il faut
aussi avoir des carrefours et des ponts, mais ça, ça vient après).

une info que j'ai loupé ?
merci !

Ceux qui ont de jeunes enfants savent encore mieux que les autres que 
c'est en chutant que l'apprentissage de la marche marche.
Oui, tomber sur une commune dont toutes les feuilles se flétrissent à 
l'analyse géoréférentielle est un échec cuisant et décourageant. Si 
c'était si facile, nous n'en serions pas là.
A l'aune de mes expériences récentes en Sud-Lorraine (corroborées par 
celles de la Meuse et de la Haute-Marne), le plus délicat est de trouver 
le bout de la pelote qui permettra de déméler ce qui est humainement 
faisable maintenant de ce qui est réservé aux fondus, aux accros du 100% 
(dont je fais parti par conviction).
Ainsi Vézelise était tout à fait accessible à celui (ou celle) qui veut 
bien prendre de son temps pour géoréférencer chaque feuille 
individuellement, vérifier que ce géoréférencement est dans les clous de 
notre précision géométrique acceptable (5-10 mètres). Après il y a une 
autre idée qui me trotte dans la tête depuis un moment, c'est de 
partager ces informations (la feuille AB est objectivement à décaler de 
4-5 mètres vers les sud-est) dans le total respect de la législation et 
des licences en vigueur. Ce dont nous avons besoin pour partager nos 
informations libérées c'est de formaliser cette intelligence collective 
dans cette démarche tout au moins.
+1 pour la task force si son but est d'accroître l'intelligence 
personnelle par effet de masse.
À un moment donné, il faut passer du tricycle à la bicyclette pour 
tester l'effet de la force de Coriolis.


Denis, rastermen depuis 5 ans

Vézelise, c'est ici : http://osm.org/go/0DB3hTQy-

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] overpass-turbo et défibrillateurs cardiaques en France

2013-05-12 Par sujet Nicolas Dumoulin 
Le samedi 11 mai 2013 17:27:26 Yves Pratter a écrit :
> Aujourd'hui, la situation en France à bien évoluée. On trouve :
> 585 défibrillateurs dont
> 416 emergency=aed
> 201 medical=aed
> 16 avec les 2 tags
> 
> Mais on reste loin des 12 882 répertoriés sur le site :
> http://defibrillateurs-en-france.com

Hmmm, en jetant un coup d'œuil sur mon coin (Aubière-Beaumont, 63), il y en a 
quelques-uns parmis ceux que j'ai ajoutés qui ne figurent pas dans cette base. 
Et j'en vois aussi qui est placé à 400m de son vrai emplacement. Donc bon …
On avance pas trop mal je trouve :-)

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...

2013-05-12 Par sujet Nicolas Dumoulin 
Le dimanche 12 mai 2013 08:36:56 Christian Quest a écrit :
> Les limites des communes manquantes pourraient faire l'objet d'un
> projet de l'année... viser le 100% pour fin 2013 ?

Salut,

Je serai bien partant. À une époque, j'essayais d'en faire régulièrement. Mais 
là, j'ai peur de la tendinite en me relançant dans ce boulot fastidieux mais 
addictif ;-)

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Propositions pour le rendu OSM-FR : sommets et cols

2013-05-12 Par sujet Christian Quest 
Ils ont disparu par erreur... je viens de remettre les altitudes sur
les pics et volcans.

J'ai rajouté un rendu minimal des cols (nom + altitude), mais c'est à
revoir car de nombreux cols ont été taggué avec mountain_pass=yes +
place=locality pour que leur nom soit visible sur les rendus ;)

C'est en place, mais il faudra sûrement jouer du "dirty" pour les
faire apparaitre là où les tuiles existent déjà.


Le 12 mai 2013 16:07, Yves Pratter  a écrit :
> En ce qui concerne les sommets (natural=peak) j'ai remarqué que
> contrairement au rendu osm.org, le rendu FR n'affiche pas l'altitude en
> dessous du nom du sommet. Je trouve ça un peu dommage.
>
> ça serait pratique effectivement (en zone montagneuse c'est quasiment
> indispensable)
> La carte topo au 1/25 000 les affiche aussi ;-)
>
> Le bémol, c'est que la génération automatique des cartes donne parfois des
> résultats peu lisibles ou étrange :
> La Tournette, son nom n'apparait pas à ce niveau de zoom. C'est le nom
> "Communauté de communes de la Tournette" qui est affiché.
> Il me semble de peu d'intérêt. J'afficherais en priorité le nom des sommets,
> cols… puis les limites de communes, mais jamais les regroupements de
> communes.
>
> Mais même avec une altitude la carte est "pauvre" sans courbes de niveau
> et/ou ombrage.
> Avec opencyclemap c'est mieux (tient, ils n'affichent pas non plus
> l'altitude du point culminant)
> Le rendu landscape est encore plus lisible.
> Celui de 4UMaps est bon aussi (dommage je n'arrive pas à accéder à la carte
> dynamique). Mais depuis mon smartphone, ça marche et c'est bien.
> map1.eu est bien aussi. En zoom 12 ça ressemble à une carte topo :-) En zoom
> 14, l'affichage de l'altitude tous les 50m est gênant. Encore plus en zoom
> 15 (tous les 10 m).
> (En fait il faudrait un algorithme plus futé qui affiche ou non les
> altitudes des courbes de niveau selon la pente)
>
>
> Ce qui pourrait être également intéressant à ajouter c'est l'affichage des
> cols (moutain_pass=yes), par exemple en reprenant l'icône que l'on trouve
> dans JOSM et avec le nom et l'altitude du col.
>
> Pas de rendu spécifique pour toutes ces cartes : voici un exemple avec le
> Col de la Forclaz dans le Valais en Suisse :
> Les meilleurs restent map1, opencyclemap (n'affiche ni le nom, ni
> l'altitude… bizarre les cyclistes aiment les cols non ?) ± 4Umaps (qui
> affiche lui l'altitude)
>
> Au passage, je me rend compte en cherchant un col dans ma région que
> l'altitude n'est pas toujours mentionnée, voir même le col lui même !!
> "Col de la Forclaz" près d'Annecy. Il est défini comme point de vue.
>
> "Col du Marais", défini comme un hameau…
> En fait il semble qu'il y ait une confusion :
> - Col du marais qui effectivement un hameau mais noté "le Marais" sur la
> carte IGN.
> - Col des Marais qui est le vrai col mais dans le nom est Col des Marais
> (pas sur la route en fait, plus à gauche sur la carte IGN)
>
> Bon j'arrête là avec ces Marais, sinon on risque de s'enliser :-D
>
> --
> Yves
>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...

2013-05-12 Par sujet Sylvain Perrinel 
Bonjour,
actuellement, je suis en train de finir les PO. IL n'en reste plus que 7 à
faire.
J'essaye de boucler le Languedoc-Roussillon, lentement mais sûrement...

Pour fin 2013, c'est jouable :)


2013/5/12 Nicolas Dumoulin 

> Le dimanche 12 mai 2013 08:36:56 Christian Quest a écrit :
> > Les limites des communes manquantes pourraient faire l'objet d'un
> > projet de l'année... viser le 100% pour fin 2013 ?
>
> Salut,
>
> Je serai bien partant. À une époque, j'essayais d'en faire régulièrement.
> Mais
> là, j'ai peur de la tendinite en me relançant dans ce boulot fastidieux
> mais
> addictif ;-)
>
> --
> Nicolas Dumoulin
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Sylvain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...

2013-05-12 Par sujet Francescu GAROBY 
Pour les PO, l'avancée récente m'a permis de fermer les 2 arrondissements
incomplets et de créer un canton de plus. On est à une commune
(Arles-sur-Tech) de pouvoir avoir les 2 cantons manquants. :-)

Francescu (qui aime bien quand ça avance...)


Le 12 mai 2013 21:02, Sylvain Perrinel  a écrit
:

> Bonjour,
> actuellement, je suis en train de finir les PO. IL n'en reste plus que 7 à
> faire.
> J'essaye de boucler le Languedoc-Roussillon, lentement mais sûrement...
>
> Pour fin 2013, c'est jouable :)
>
>
> 2013/5/12 Nicolas Dumoulin 
>
>> Le dimanche 12 mai 2013 08:36:56 Christian Quest a écrit :
>> > Les limites des communes manquantes pourraient faire l'objet d'un
>> > projet de l'année... viser le 100% pour fin 2013 ?
>>
>> Salut,
>>
>> Je serai bien partant. À une époque, j'essayais d'en faire régulièrement.
>> Mais
>> là, j'ai peur de la tendinite en me relançant dans ce boulot fastidieux
>> mais
>> addictif ;-)
>>
>> --
>> Nicolas Dumoulin
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> --
> Sylvain
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Cordialement,
Francescu GAROBY
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...

2013-05-12 Par sujet Philippe Verdy 
Hélène tu n'as pas encore tout bouclé en Midi-Pyrénées, l'est a encore
quelques communes manquantes près de la frontière l'Espagnole (et il manque
une seule frontière intercommunale pour boucler les arrondissements, pas
grand chose de plus pour les cantons et circonscriptions.

Sinon je sais que les cantons vont être réformés, mais en fait je ne suis
même pas sûr que leurs limites vont réellement changer (à priori pas plus
qu'a chaque élection cantonale), ils vont juste être regroupés deux à deux
pour élire 2 conseillers (1 homme et 1 femme) pour les deux cantons. Il y
aura certainement des réajustements pour résoudre la parité (dans quel
sens: vers le haut ou le bas, cela dépendra des seuils d'électeurs inscrits
et du dernier fichier électoral bouclé à la fin de cette année, pour que la
nouvelle liste des circonscriptions pour les cantonales et régionales soit
finalisée).

Comment se fera le regroupement ? Il est fort probable que les communes
déjà découpées le resteront mais que les cantons urbains seront liés à un
canton rural proche. Car d'ici là, le gouvernement et le parlement n'a pas
les moyens de réformer des quantités de textes qui font référence aux
cantons (en fait plus souvent aux cantons-ou-communes comme le définit
l'INSEE, le découpage infracommunal étant souvent ignoré dans les textes,
qui préfèrent exclure des cantons les communes découpées et traitées à part
en entier).


Le 12 mai 2013 19:40, Hélène PETIT  a écrit :

> Je suis partante pour ton groupe façon Yalta, autant que je m'y remette
> avant d'avoir oublié comment aller vite à faire ça (quel pied quand j'ai
> bouclé midi-pyrenées !).
>
> Tiens, d'ailleurs, le truc que j'utilisais pour démarrer le travail n'a
> plus l'air de marcher, ou alors plus pareil ? quand je lance josm il se
> plaint de ne plus trouver "geotools"  ?
> je me servais de ça pour afficher la trame geofla (pour les communes en
> raster sans croisillons) : savoir quelle est l'étendue de la commune, et
> surtout anticiper sa forme générale et son orientation. Sans affichage
> préalable de geofla, je multiplie par 3 ou 4 le temps passé pour une
> commune, uniquement en essais infructueux de calage initial (il faut
> aussi avoir des carrefours et des ponts, mais ça, ça vient après).
>
> une info que j'ai loupé ?
> merci !
>
>
> Le 11/05/2013 23:09, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
> > À ce propos (attention gros sabots !), y'aurait-il des partants pour
> > 1) arrêter le choix d'un département pas encore complètement couvert en
> > limites communales
> > 2) se répartir les communes manquantes (façon Yalta, oui)
> > 3) tracer ces limites (a priori à l'aide des planches du cadastre raster)
> > l'idée étant qu'à plusieurs, ça avance plus vite, on peut s'entraider,
> etc.
> >
> > vincent (long, désolé)
> >
> > [1] : http://www.openstreetmap.org/user/vincent_95/diary/13647
> > [2] :
> >
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-December/038434.html
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...

2013-05-12 Par sujet Sylvain Perrinel 
2013/5/12 Philippe Verdy 

> Hélène tu n'as pas encore tout bouclé en Midi-Pyrénées, l'est a encore
> quelques communes manquantes près de la frontière l'Espagnole (et il manque
> une seule frontière intercommunale pour boucler les arrondissements, pas
> grand chose de plus pour les cantons et circonscriptions.
>

Il me semble que Midi-Pyrénées est bien terminé depuis pas mal de temps
maintenant. Tu peux préciser quelle(s) commune(s) ?


>
>
> Le 12 mai 2013 19:40, Hélène PETIT  a écrit :
>
> Je suis partante pour ton groupe façon Yalta, autant que je m'y remette
>> avant d'avoir oublié comment aller vite à faire ça (quel pied quand j'ai
>> bouclé midi-pyrenées !).
>>
>> Tiens, d'ailleurs, le truc que j'utilisais pour démarrer le travail n'a
>> plus l'air de marcher, ou alors plus pareil ? quand je lance josm il se
>> plaint de ne plus trouver "geotools"  ?
>> je me servais de ça pour afficher la trame geofla (pour les communes en
>> raster sans croisillons) : savoir quelle est l'étendue de la commune, et
>> surtout anticiper sa forme générale et son orientation. Sans affichage
>> préalable de geofla, je multiplie par 3 ou 4 le temps passé pour une
>> commune, uniquement en essais infructueux de calage initial (il faut
>> aussi avoir des carrefours et des ponts, mais ça, ça vient après).
>>
>> une info que j'ai loupé ?
>> merci !
>>
>>
>> Le 11/05/2013 23:09, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
>> > À ce propos (attention gros sabots !), y'aurait-il des partants pour
>> > 1) arrêter le choix d'un département pas encore complètement couvert en
>> > limites communales
>> > 2) se répartir les communes manquantes (façon Yalta, oui)
>> > 3) tracer ces limites (a priori à l'aide des planches du cadastre
>> raster)
>> > l'idée étant qu'à plusieurs, ça avance plus vite, on peut s'entraider,
>> etc.
>> >
>> > vincent (long, désolé)
>> >
>> > [1] : http://www.openstreetmap.org/user/vincent_95/diary/13647
>> > [2] :
>> >
>> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-December/038434.html
>> >
>> > ___
>> > Talk-fr mailing list
>> > Talk-fr@openstreetmap.org
>> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>> >
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Sylvain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment retrouver un node effacé

2013-05-12 Par sujet Vincent de Chateau-Thierry 


Le 12/05/2013 13:14, didier2020 a écrit :

Le dimanche 12 mai 2013 à 12:53 +0200, Marc Sibert a écrit :

Bonjour,

Je viens de faire de grosses modif sur une zone (donc pas question d'un
"revert") et je pense, mais je n'en suis pas sûr non plus, que j'ai
effacé un node important car il portait des information de "seamark".

le numero de node est "petit" a prioris,
regarde dans tes changesets un node effacé (ligne barrée) ayant un petit
numéro puis historique du noeud . c'est pas optimum mais bon ...


A une époque, j'aurais utilisé Potlatch 1 pour retrouver un historique
local, mais là je n'ai pas d'idée. Pouvez-vous m'aider ?
La Zone :
http://www.openstreetmap.org/browse/changesets?bbox=1.838574%2C50.968552%2C1.842678%2C50.971545
C'était le pendant de http://www.openstreetmap.org/browse/node/1432154725
J'ai commencé le vert à partir du rouge, mais ce que je cherche c'est
donc l'original qui ressemble à ça
http://www.openstreetmap.org/browse/node/2300566678



Si tu es encore en rade, reste la méthode de l'enclume pour enfoncer une 
punaise : télécharger l'extract Geofabrik de NPC 
(http://download.geofabrik.de/europe/france/nord-pas-de-calais.html ) 
avant demain matin, et retrouver via Osmosis les nodes "seamark". Je 
suis en train de télécharger le fichier, au cas où.


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...

2013-05-12 Par sujet Nicolas Moyroud 

Le 12/05/2013 21:02, Sylvain Perrinel a écrit :

Bonjour,
actuellement, je suis en train de finir les PO. IL n'en reste plus que 
7 à faire.

J'essaye de boucler le Languedoc-Roussillon, lentement mais sûrement...

Pour fin 2013, c'est jouable :)

Et 4 communes de plus que je viens de faire cet après-midi dans le Gard 
: Navacelles, Servas, Bouquet et Saint-Brès. Bizarre dans le bilan du 
découpage sur le site fr, il classe les 3 dernières dans les "communes 
avec relation et frontière ouverte". Après vérification et 
revérification j'ai pourtant l'impression que tout va bien. Ou alors il 
a effectué son analyse pendant que j'étais en train de travailler ?

Dans le Gard il reste encore 27 communes à faire.

Nicolas


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...

2013-05-12 Par sujet Vincent de Chateau-Thierry 


Le 12/05/2013 16:59, Yves Pratter a écrit :

La méthode est totalement différente entre les communes vectorisées et
raster.

Pour les communes "raster", il faut :
- charger les feuilles cadastrales une à une,
- les géoréférencer dans la majorité des cas, avec les croisillons
lorsqu'ils sont là... sinon boujour la galère.

J'ai fait un essai pour Lafage-sur-Sombre
.
A la fin du chargement des feuilles, il me propose d' "utiliser des
données géographiques" ce qui m'évite de faire le géoréférencement
manuellement :-)

Questions ?
Quelle est la qualité de ce géoréférencement ? (si je regarde la route
"D 146", elle est parfois décalée par rapport au cadastre et ou à Bing)
Est-ce que c'est le géoréf. de la carte qui est moyen, celui des données
OSM  dans cette zone (ici la route), ou la photo aérienne Bing ??



Je te suggère la lecture du commentaire de Pieren sur cette entrée de 
journal :

http://www.openstreetmap.org/user/Alexandre%20Cazaux/diary/16506
Tu y trouveras des éléments de réponse.
J'ajoute un point sur le cadastre proposé comme géoréférencé, tel que 
celui que tu as trouvé aujourd'hui. Il est tentant de l'utiliser tel 
que, et c'est justifié la plupart du temps. Mais il lui arrive aussi 
d'être dans les choux. Pour en juger, outre les éléments indiqués par 
Pieren, j'ajouterai un point : la cohérence des planches entre elles. 
Pour deux planches mitoyennes et géoréférencées, le calage en bordure 
peut (doit, voire devrait) être nickel. Si ça n'est pas le cas, ça 
éveille là aussi des soupçons. Il faut mener l'enquête :-), recourir aux 
autres sources (bing, données OSM, repères IGN) et se faire un avis 
mixant le tout.



Peut-on superposer des données OSM à d'autres orthophotographies pour
contrôler la qualité des données (et ne pas digitaliser à cause des pb
de droits) ?
(Je pense en particulier à celles de Google ou de l'IGN)



Non dans les deux cas. À savoir que les images de bing nous proviennent 
en fait de l'IGN (mais via bing les droits sont ok).



Si je géoréference une feuille moi-même, est-ce que ce travail va être
automatiquement partagé par le greffon cadastre à tous les utilisateurs ?



Du tout, le greffon se contente de stocker l'image en local chez toi, 
selon les paramètres que tu auras défini dans JOSM. Voir le mail de 
Denis tout à l'heure là-dessus.



- tracer les limites à la main

Ok, je vais commencer avec les feuilles A. Même si le calage doit
changer ça va dégrossir et ce sera un bon entraînement ;-)


- les relier aux existantes... créer la relation "boundary" pour la

Idem.

Au fait, il y au moins une rivière qui fait office de limite de commune.

Vous préconisez la méthode 1

 ou
la 2

 ?
Je pencherais pour la 2.



J’utilise aussi la 2), mais si 2 méthodes sont documentées, c'est qu'il 
y a les pro 1 et les pro 2, donc à ta guise :-) (il y a même un sombre 
clan pro 1.5, si !)


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...

2013-05-12 Par sujet Philippe Verdy 
Désolé j'ai confondu avec Languedoc-Roussillon. Aussi dans sa partie
(languedocienne) appelée Midi et aussi dans les Pyrénées.


Le 12 mai 2013 21:53, Sylvain Perrinel  a écrit
:

>
>
> 2013/5/12 Philippe Verdy 
>
>> Hélène tu n'as pas encore tout bouclé en Midi-Pyrénées, l'est a encore
>> quelques communes manquantes près de la frontière l'Espagnole (et il manque
>> une seule frontière intercommunale pour boucler les arrondissements, pas
>> grand chose de plus pour les cantons et circonscriptions.
>>
>
> Il me semble que Midi-Pyrénées est bien terminé depuis pas mal de temps
> maintenant. Tu peux préciser quelle(s) commune(s) ?
>
>
>>
>>
>> Le 12 mai 2013 19:40, Hélène PETIT  a écrit :
>>
>> Je suis partante pour ton groupe façon Yalta, autant que je m'y remette
>>> avant d'avoir oublié comment aller vite à faire ça (quel pied quand j'ai
>>> bouclé midi-pyrenées !).
>>>
>>> Tiens, d'ailleurs, le truc que j'utilisais pour démarrer le travail n'a
>>> plus l'air de marcher, ou alors plus pareil ? quand je lance josm il se
>>> plaint de ne plus trouver "geotools"  ?
>>> je me servais de ça pour afficher la trame geofla (pour les communes en
>>> raster sans croisillons) : savoir quelle est l'étendue de la commune, et
>>> surtout anticiper sa forme générale et son orientation. Sans affichage
>>> préalable de geofla, je multiplie par 3 ou 4 le temps passé pour une
>>> commune, uniquement en essais infructueux de calage initial (il faut
>>> aussi avoir des carrefours et des ponts, mais ça, ça vient après).
>>>
>>> une info que j'ai loupé ?
>>> merci !
>>>
>>>
>>> Le 11/05/2013 23:09, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
>>> > À ce propos (attention gros sabots !), y'aurait-il des partants pour
>>> > 1) arrêter le choix d'un département pas encore complètement couvert en
>>> > limites communales
>>> > 2) se répartir les communes manquantes (façon Yalta, oui)
>>> > 3) tracer ces limites (a priori à l'aide des planches du cadastre
>>> raster)
>>> > l'idée étant qu'à plusieurs, ça avance plus vite, on peut s'entraider,
>>> etc.
>>> >
>>> > vincent (long, désolé)
>>> >
>>> > [1] : http://www.openstreetmap.org/user/vincent_95/diary/13647
>>> > [2] :
>>> >
>>> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-December/038434.html
>>> >
>>> > ___
>>> > Talk-fr mailing list
>>> > Talk-fr@openstreetmap.org
>>> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>> >
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> --
> Sylvain
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...

2013-05-12 Par sujet Vincent de Chateau-Thierry 


Le 12/05/2013 18:36, Yves Pratter a écrit :



Est-ce que c'est le géoréf. de la carte qui est moyen, celui des données OSM  
dans cette zone (ici la route), ou la photo aérienne Bing ??

J'ai vectorisé "fidèlement" le contour de la commune pour la feuille A5 (et 
grossièrement le reste)

Il y a pas mal de décalages avec les éléments naturels visibles sur Bing.

De plus au lieu dit "Chansieyroux" le cadastre ne correspond pas avec la carte 
IGN vectorisée.
Il devait exister un ancien barrage que l'on distingue sur la photo Bing, mais 
qui n'est pas visible sur la photo IGN.

Que dois-je faire ?



Là où la confrontation cadastre <=> photo est la plus farfelue (et 
déroutante), c'est à mon avis sur les zones hydro. Quand une limite de 
commune suit un cours d'eau, c'est sur un tracé souvent ancien, et il 
est fréquent que le cours actuel n'ait tout simplement plus rien à voir. 
Il faut dans ce cas faire abstraction de ce que propose la photo, et, 
comme tu le dis, vectoriser fidèlement la limite dessinée sur la 
planche. Ça demande paradoxalement parfois un peu de détachement 
vis-à-vis du terrain actuel.


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des, communes...

2013-05-12 Par sujet Bobo 
Je veux bien prendre part aux travaux sur la Corrèze.
Je m'attaque donc à Lacelle... ( coup de chance elle est géoréférencée)
Le truc c'est que, si j'ai bien compris, pour créer ma relation, il faut
que je coupe les relations collées à ma commune pour pouvoir les
assembler. ( à l'aide de l'outil couper: raccourcis touche P sur josm)
Il semble que JOSM gère bien ce genre de modification de relation.

Si quelqu'un peut y jeter un coup d’œil. histoire que l'on soient sur
d'être sur la même base, je serais pas contre.

merci bien, bonne soirée.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...

2013-05-12 Par sujet Vincent de Chateau-Thierry 


Le 12/05/2013 19:40, Hélène PETIT a écrit :

Je suis partante pour ton groupe façon Yalta, autant que je m'y remette
avant d'avoir oublié comment aller vite à faire ça (quel pied quand j'ai
bouclé midi-pyrenées !).



Hé :-)


Tiens, d'ailleurs, le truc que j'utilisais pour démarrer le travail n'a
plus l'air de marcher, ou alors plus pareil ? quand je lance josm il se
plaint de ne plus trouver "geotools"  ?


A priori c'est le greffon OpenData dont tu te sers : il sait lire le 
Shapefile (GeoFLA & co) et requiert Geotools pour fonctionner. Geotools, 
tu peux le télécharger dans JOSM, c'est un greffon. Testé à l'instant, 
ça fonctionne.


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Propositions pour le rendu OSM-FR : sommets et cols

2013-05-12 Par sujet Nicolas Moyroud 

Le 12/05/2013 20:58, Christian Quest a écrit :

Ils ont disparu par erreur... je viens de remettre les altitudes sur
les pics et volcans.

J'ai rajouté un rendu minimal des cols (nom + altitude), mais c'est à
revoir car de nombreux cols ont été taggué avec mountain_pass=yes +
place=locality pour que leur nom soit visible sur les rendus ;)


Super ! Merci Christian pour ta réactivité. Pas d'icône pour les cols ?

Nicolas

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des, communes...

2013-05-12 Par sujet Vincent de Chateau-Thierry 

Bonjour,

Le 12/05/2013 23:45, Bobo a écrit :

Je veux bien prendre part aux travaux sur la Corrèze.
Je m'attaque donc à Lacelle... ( coup de chance elle est géoréférencée)
Le truc c'est que, si j'ai bien compris, pour créer ma relation, il faut
que je coupe les relations collées à ma commune pour pouvoir les
assembler. ( à l'aide de l'outil couper: raccourcis touche P sur josm)
Il semble que JOSM gère bien ce genre de modification de relation.


Oui c'est bien ça la manip.


Si quelqu'un peut y jeter un coup d’œil. histoire que l'on soient sur
d'être sur la même base, je serais pas contre.


Je viens de jeter un oeil. Côté calage et tracés, rien à dire. Mais il y 
a un souci : en l'état le contour que tu as défini [1] englobe 2 
communes : Lacelle et L'Église-aux-Bois. Argh :-)
Le problème se situe au niveau des planches B1, C1, D1, D3 : elles sont 
en limite entre les 2 communes. Il faudrait donc compléter le tracé, et 
au passage ça te permettra de créer la relation de la 2è commune (bonus 
:-) ) car pour le reste ses limites sont déjà là.
Un truc pour éviter ça : une fois tes tracés terminés, tu sélectionnes 
les ways qui devraient constituer le contour complet, tu dézoomes un peu 
de manière à ce que la sélection n'occupe que la moitié de ton écran, et 
sur l'autre moitié tu affiches le tableau d'assemblage de la commune, 
pris sur http://www.cadastre.gouv.fr/ . Visuellement tu dois retrouver 
la même allure pour les 2 vues.
Sinon autre point : pour que la définition de la relation soit complète, 
il faut lui ajouter le node de type "place" qui symbolise le chef-lieu 
de la commune, avec un rôle "admin_centre". Dans le cas présent c'est ce 
node :

http://www.openstreetmap.org/browse/node/1581214129
Pour de la lecture là-dessus : 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:boundary#Membres_de_la_relation


vincent

[1] : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2923626

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Propositions pour le rendu OSM-FR : sommets et cols

2013-05-12 Par sujet Eric Sibert 

J'ai rajouté un rendu minimal des cols (nom + altitude),


Pour les altitudes, c'est possible d'arrondir au mètre près quand il y  
a des chiffres après la virgule?




Eric


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...

2013-05-12 Par sujet Hélène PETIT 
Le 12/05/2013 23:18, Philippe Verdy a écrit :
> Désolé j'ai confondu avec Languedoc-Roussillon. 

/O\


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des, communes...

2013-05-12 Par sujet Christian Quest 
Tu peux aussi charger le tableau d'assemblage depuis JOSM (feuille T,
la première de la liste), je l'enregistre souvent en PNG sans la
géoréférencer car elle a rarement des croisillons.

Autre truc... les noeuds place=* tu ne doit en avoir qu'un avec un
ref:INSEE dans la communes et tu peux les visualiser en cherchant :
type:node place=* "ref:INSEE"=*

Dernier truc... dans les listes de communes d'un département sur le
site web, en bas de la liste des communes complète, il y a plusieurs
autres listes:
- celle des communes manquantes (aucune relation avec leur
ref:INSEE)... et là l'icône JOSM permet de charger la relation ou la
bbox englobant la commune (basé sur GEOFLA)
- celle qui ont une relation mais dont les frontières ne ferment pas
- celles sans admin_centre

Attention, ces listes se remettent à jour plusieurs fois par jour,
mais pas en temps "quasi-réel".


Le 13 mai 2013 07:02, Vincent de Chateau-Thierry  a écrit :
> Bonjour,
>
> Le 12/05/2013 23:45, Bobo a écrit :
>
>> Je veux bien prendre part aux travaux sur la Corrèze.
>> Je m'attaque donc à Lacelle... ( coup de chance elle est géoréférencée)
>> Le truc c'est que, si j'ai bien compris, pour créer ma relation, il faut
>> que je coupe les relations collées à ma commune pour pouvoir les
>> assembler. ( à l'aide de l'outil couper: raccourcis touche P sur josm)
>> Il semble que JOSM gère bien ce genre de modification de relation.
>
>
> Oui c'est bien ça la manip.
>
>
>> Si quelqu'un peut y jeter un coup d’œil. histoire que l'on soient sur
>> d'être sur la même base, je serais pas contre.
>
>
> Je viens de jeter un oeil. Côté calage et tracés, rien à dire. Mais il y a
> un souci : en l'état le contour que tu as défini [1] englobe 2 communes :
> Lacelle et L'Église-aux-Bois. Argh :-)
> Le problème se situe au niveau des planches B1, C1, D1, D3 : elles sont en
> limite entre les 2 communes. Il faudrait donc compléter le tracé, et au
> passage ça te permettra de créer la relation de la 2è commune (bonus :-) )
> car pour le reste ses limites sont déjà là.
> Un truc pour éviter ça : une fois tes tracés terminés, tu sélectionnes les
> ways qui devraient constituer le contour complet, tu dézoomes un peu de
> manière à ce que la sélection n'occupe que la moitié de ton écran, et sur
> l'autre moitié tu affiches le tableau d'assemblage de la commune, pris sur
> http://www.cadastre.gouv.fr/ . Visuellement tu dois retrouver la même allure
> pour les 2 vues.
> Sinon autre point : pour que la définition de la relation soit complète, il
> faut lui ajouter le node de type "place" qui symbolise le chef-lieu de la
> commune, avec un rôle "admin_centre". Dans le cas présent c'est ce node :
> http://www.openstreetmap.org/browse/node/1581214129
> Pour de la lecture là-dessus :
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:boundary#Membres_de_la_relation
>
> vincent
>
> [1] : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2923626
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des, communes...

2013-05-12 Par sujet Christian Quest 
J'ai oublié un lien d'exemple:
http://openstreetmap.fr/outils/etat-du-decoupage-administratif?l=8&r=10

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Propositions pour le rendu OSM-FR : sommets et cols

2013-05-12 Par sujet Christian Quest 
Un permalien d'exemple ?

Le 13 mai 2013 07:31, Eric Sibert  a écrit :
>> J'ai rajouté un rendu minimal des cols (nom + altitude),
>
>
> Pour les altitudes, c'est possible d'arrondir au mètre près quand il y a des
> chiffres après la virgule?


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr