date:20090525

Yoann ARNAUD a écrit :
> Nicolas Bouthors a écrit :
>> [2]http://osmose.openstreetmap.fr/tools/relation_analyser/cgi-bin/relation_result.py?NumRelation=145705
>> [3] Au passage bravo à celui ou celle qui a fait le "validateur 2", 
>> 
>
> Heureux que ça rende service.
>
>   

Bonjour,
Oui bien ptratique ! Merci.
S'il pouvait y avoir un lien sur l'écran de résultat quand la relation
est fautive pour relancer le test après corrections sur JOSM...
Merci d'avance

Vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose et les communes

2009-05-25 Par sujet Etienne Chové

Nicolas Bouthors a écrit :
> Bonsoir,
> 
> Osmose remonte maintenant des erreurs sur les relations des communes. 
> C'est pratique pour débugger les imports à partir du cadastre : on peu 
> voir quand elle n'est pas fermée, ou "fourchue"... Des erreurs que ne 
> voit pas forcément beta.letuffe.org (cas de la "fourchue").

Zut, on a fait l'annonce à ma place... et moi qui vient de désactiver le 
plugin je vais être mis au poteau.

> Par contre dans certains cas il remonte les communes en erreur sans 
> raison apparente/explicite.

Les explications détaillées on sauté... je les ai remises.

Je prépare la mise en place d'une base de données contenant ces erreurs, 
ce qui permettra de faire une slippymap, de filtrer certaines erreurs... 
mais chut c'est encore secret.

> Exemple : la relation 145705 (commune « Hauteville-Lompnes ») m'est 
> remonté par Osmose dans "mes" erreurs, or le validateur 1 la voit 
> nikel[1] itou pour le validateur[2][3].
> 
> Comment peut-on savoir ce qu'Osmose reproche à ces communes là ? 
> Serait-il possible que le texte d'erreur soit un poil plus informatif 
> que « TEST Relation boundary (1) » ?

Les détails sont revenus mais le plugin a été désactivé.

En fait ces tests ne sont fait que depuis deux jours, depuis qu'osmose 
utilise une base de données locale synchronisée sur les minute-slow 
diff. Je viens de lancer l'indexation de certains champs de la base, ce 
qui m'empêche de la mettre à jour. Les plugins utilisant cette base sont 
désactivés. Je ne sait pas combien de temps cela prendra... les deux 
processeurs d'osmose tournent à plein régime depuis hier soir.

> [1]http://betaplace.emaitie.de/webapps.relation-analyzer/analyze.jsp?relationId=145705
>  
> 
> [2]http://osmose.openstreetmap.fr/tools/relation_analyser/cgi-bin/relation_result.py?NumRelation=145705
> [3]Au passage bravo à celui ou celle qui a fait le "validateur 2", 
> c'est un bijou !

Merci, ça fait toujours plaisir de voir que des outils sont bien. Le 
frontend est de yoann et le backend de moi.

-- 
Etienne

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose et les communes

2009-05-25 Par sujet Yoann ARNAUD

Vincent Pottier a écrit :

> S'il pouvait y avoir un lien sur l'écran de résultat quand la relation
> est fautive pour relancer le test après corrections sur JOSM...

Bonne idée. Je viens de le rajouter.


-- 
Yoann.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose et les communes

Yoann ARNAUD a écrit :
> Vincent Pottier a écrit :
>
>   
>> S'il pouvait y avoir un lien sur l'écran de résultat quand la relation
>> est fautive pour relancer le test après corrections sur JOSM...
>> 
>
> Bonne idée. Je viens de le rajouter.
>
>
>   
Merci.

Vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Présentation et question sur les t raits sur la carte de france

2009-05-25 Par sujet Jean


Bonjour,

Je me présente succinctement : Jean CARTIER
Je travaille dans le monde du web et je m'intéresse à OSM depuis quelques temps 
déjà.

J'ai une première question : c'est quoi ces vilains traits sur la carte de 
france ?
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.768&lon=-1.621&zoom=10&layers=B000FTF

Un bug ou une mauvaise saisie.

Bonne journée

Jean CARTIER


  

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] boundaries : admin_level=10 et démocratie locale, arrondissements et quartiers

Bonjour,
La page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:boundary précise les
usages des admin_level.
Ceux-ci sont admis, sauf exception, pour des valeurs de 1 à 10.
Pour la France la valeur admin_level=10 est réservée aux arrondissements
des villes PLM (Paris, Lyon, Marseille).

Comment enregistrer les subdivisions plus fines dans les autres villes
(démocratie locale, conseils de quartier...) et autres...

1/ Doit-on introduire un admin_level=11 (les allemands l'ont fait, mais
c'est la seule exception répertoriée dans la page)
2/ Est-il envisageable de passer les arrondissements PLM en
admin_level=9 pour disposer du 10 pour les autres villes ?

Ma préférence est pour le 2.

Vincent



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Présentation et question sur les t raits sur la carte de france

2009-05-25 Par sujet Frantz

Bonjour,

Jean a écrit :
> J'ai une première question : c'est quoi ces vilains traits sur la carte de 
> france ?
> http://www.openstreetmap.org/?lat=47.768&lon=-1.621&zoom=10&layers=B000FTF
>
> Un bug ou une mauvaise saisie.
On dirait une tentative de déménagement partiel de Vienne du Danube vers 
le large des côtes françaises ;-)
Comme c'est légèrement visible, ça devrait être corrigé rapidement.

-- 
Frantz

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] boundaries : admin_level=10 et démocratie locale, arrondissements et quartier s

2009/5/25 Vincent Pottier :
> Bonjour,
> La page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:boundary précise les
> usages des admin_level.
> Ceux-ci sont admis, sauf exception, pour des valeurs de 1 à 10.
> Pour la France la valeur admin_level=10 est réservée aux arrondissements
> des villes PLM (Paris, Lyon, Marseille).
>
> Comment enregistrer les subdivisions plus fines dans les autres villes
> (démocratie locale, conseils de quartier...) et autres...
>
> 1/ Doit-on introduire un admin_level=11 (les allemands l'ont fait, mais
> c'est la seule exception répertoriée dans la page)
> 2/ Est-il envisageable de passer les arrondissements PLM en
> admin_level=9 pour disposer du 10 pour les autres villes ?
>
> Ma préférence est pour le 2.
>
> Vincent
>

La tendance générale étant de mettre à admin_level=9 les divisions
communales qui ont un conseil et à 10 celles qui n'en ont pas, je
pencherais plutôt pour le transfert des arrondissements au niveau 9.
Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Présentation et question sur les t raits sur la carte de france

2009-05-25 Par sujet sly (sylvain letuffe)

On Monday 25 May 2009 11:42, Jean wrote:
> 
> Bonjour,
> 
> Je me présente succinctement : Jean CARTIER
> Je travaille dans le monde du web et je m'intéresse à OSM depuis quelques 
temps déjà.
> 
> J'ai une première question : c'est quoi ces vilains traits sur la carte de 
france ?
> http://www.openstreetmap.org/?lat=47.768&lon=-1.621&zoom=10&layers=B000FTF
> 
> Un bug ou une mauvaise saisie.

Je paris pour un bug sur osm, mon rendu ne montre pas ce joli trait
http://beta.letuffe.org/?lat=47.768&lon=-1.621&zoom=10&layers=B

-- 
sly
Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Présentation et question sur les t raits sur la carte de france

Frantz a écrit :
> Bonjour,
>
> Jean a écrit :
>   
>> J'ai une première question : c'est quoi ces vilains traits sur la carte de 
>> france ?
>> http://www.openstreetmap.org/?lat=47.768&lon=-1.621&zoom=10&layers=B000FTF
>>
>> Un bug ou une mauvaise saisie.
>> 
> On dirait une tentative de déménagement partiel de Vienne du Danube vers 
> le large des côtes françaises ;-)
> Comme c'est légèrement visible, ça devrait être corrigé rapidement.
>
>   
Moi j'hésite entre un tag highway=OVNI_landing mal rendu ou un projet de
super-méga voie expresse primary-tertiary qui doit être réalisé avant
l'été pour que les Viennois puissent se dorer sur les plages françaises.
Au passage, ils doivent pouvoir inviter leurs copains de Münich,
Friboug, goûter le vin de Chablis.
Puisque c'est pour très bientôt, ça n'est pas taggué en construction.

Étrange, on ne le voit qu'à zoom=10.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : Présentation et question s ur les traits sur la carte de france

surtout qu il n apparait qu a un niveau de zoom precis. Au dessus et en dessous 
en terme de niveau de zoom on ne les voit pas





De : sly (sylvain letuffe) 
À : Discussions sur OSM en français 
Envoyé le : Lundi, 25 Mai 2009, 12h27mn 01s
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Présentation et question sur les traits sur la carte 
de france

On Monday 25 May 2009 11:42, Jean wrote:
> 
> Bonjour,
> 
> Je me présente succinctement : Jean CARTIER
> Je travaille dans le monde du web et je m'intéresse à OSM depuis quelques 
temps déjà.
> 
> J'ai une première question : c'est quoi ces vilains traits sur la carte de 
france ?
> http://www.openstreetmap.org/?lat=47.768&lon=-1.621&zoom=10&layers=B000FTF
> 
> Un bug ou une mauvaise saisie.

Je paris pour un bug sur osm, mon rendu ne montre pas ce joli trait
http://beta.letuffe.org/?lat=47.768&lon=-1.621&zoom=10&layers=B

-- 
sly
Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Présentation et question sur les t raits sur la carte de france

sly (sylvain letuffe) a écrit :
> On Monday 25 May 2009 11:42, Jean wrote:
>   
>> Bonjour,
>>
>> Je me présente succinctement : Jean CARTIER
>> Je travaille dans le monde du web et je m'intéresse à OSM depuis quelques 
>> 
> temps déjà.
>   
>> J'ai une première question : c'est quoi ces vilains traits sur la carte de 
>> 
> france ?
>   
>> http://www.openstreetmap.org/?lat=47.768&lon=-1.621&zoom=10&layers=B000FTF
>>
>> Un bug ou une mauvaise saisie.
>> 
>
> Je paris pour un bug sur osm, mon rendu ne montre pas ce joli trait
> http://beta.letuffe.org/?lat=47.768&lon=-1.621&zoom=10&layers=B
>
>   
Ou un gros pâté à la saisie (bug à l'enregistrement sur JOSM) et déjà
'reverté'. Le rendu ne reste que sur le zoom=10 jusqu'à recalcul des dales.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] boundaries : admin_level=10 et démocratie locale, arrondissements et quartiers

Pieren a écrit :
> 2009/5/25 Vincent Pottier :
>   
>> Bonjour,
>> La page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:boundary précise les
>> usages des admin_level.
>> Ceux-ci sont admis, sauf exception, pour des valeurs de 1 à 10.
>> Pour la France la valeur admin_level=10 est réservée aux arrondissements
>> des villes PLM (Paris, Lyon, Marseille).
>>
>> Comment enregistrer les subdivisions plus fines dans les autres villes
>> (démocratie locale, conseils de quartier...) et autres...
>>
>> 1/ Doit-on introduire un admin_level=11 (les allemands l'ont fait, mais
>> c'est la seule exception répertoriée dans la page)
>> 2/ Est-il envisageable de passer les arrondissements PLM en
>> admin_level=9 pour disposer du 10 pour les autres villes ?
>>
>> Ma préférence est pour le 2.
>>
>> Vincent
>>
>> 
>
> La tendance générale étant de mettre à admin_level=9 les divisions
> communales qui ont un conseil et à 10 celles qui n'en ont pas, je
> pencherais plutôt pour le transfert des arrondissements au niveau 9.
> Pieren
>
>   
Pas de distinction PLM et autres ?
Ce ne sont pas les mêmes statuts juridiques.

Vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] boundaries : admin_level=10 et démocratie locale, arrondissements et quartier s

2009/5/25 Vincent Pottier :
> Pieren a écrit :
>>> Ma préférence est pour le 2.
>>>
>>> Vincent
>>>
>>>
>>
>> La tendance générale étant de mettre à admin_level=9 les divisions
>> communales qui ont un conseil et à 10 celles qui n'en ont pas, je
>> pencherais plutôt pour le transfert des arrondissements au niveau 9.

C'est à dire que ma préférence irait aussi à la deuxième proposition.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Présentation et question sur les t raits sur la carte de france

J'ai déjà constaté ce bug vendredi. Mais pensant que je n'étais pas le seul à 
avoir vu ce trait, je pensais que le bug était déjà connu, ou alors que c'était 
très passagers. Mais apparament, la communauté ne l'avait pas remarqué.
J'étais allé télécharger les données entre Belfort et Epinal, mais je n'avais 
rien constaté.

Mais c'est marrant de voir la ville de Wien translaté de la sorte dans l'océan. 
:)

--- En date de : Lun 25.5.09, Vincent Pottier  a écrit :

De: Vincent Pottier 
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Présentation et question sur les traits sur la carte 
de france
À: "Discussions sur OSM en français" 
Date: Lundi 25 Mai 2009, 12h41

sly (sylvain letuffe) a écrit :
> On Monday 25 May 2009 11:42, Jean wrote:
>   
>> Bonjour,
>>
>> Je me présente succinctement : Jean CARTIER
>> Je travaille dans le monde du web et je m'intéresse à OSM depuis quelques 
>>     
> temps déjà.
>   
>> J'ai une première question : c'est quoi ces vilains traits sur la carte de 
>>     
> france ?
>   
>> http://www.openstreetmap.org/?lat=47.768&lon=-1.621&zoom=10&layers=B000FTF
>>
>> Un bug ou une mauvaise saisie.
>>     
>
> Je paris pour un bug sur osm, mon rendu ne montre pas ce joli trait
> http://beta.letuffe.org/?lat=47.768&lon=-1.621&zoom=10&layers=B
>
>   
Ou un gros pâté à la saisie (bug à l'enregistrement sur JOSM) et déjà
'reverté'. Le rendu ne reste que sur le zoom=10 jusqu'à recalcul des dales.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Clarification sur l'usage du cadastre de la DGI


Je pense que dans les villages où existe un point GEODESIQUE IGN
(sur le clocher...),
on peut retracer depuis le cadastre, sur osm :

la "précision" me paraît suffisante, dans ces coins,
voire en ville, effet canyon, souvent meilleure que nos gps.


Par contre dans des patelins éloignés,
qui n'ont pas de point géodésique au village-même,
mais qui seulement ont un point du réseau du NIVELLEMENT IGN
(au pied de l'église, de la Mairie, de l'école, sous un pont, au bord  
d'une route...

méfiance :

En te tels cas,
j'ai récemment encore constaté des écarts en x/y
dans les cinquante mètres
(pourtant il y avait des points géodésiques aux alentours,
à 2 à 3 kilomètres de distance -
mais pas visibles directement depuis le patelin :
Personne ne s'est donné la peine,
de faire des polygones de visée depuis ces points jusqu'au bourg...).

Donc, s'il n'existent QUE des points de Nivellement IGN au patelin,
pas de point Géodésique
(et si aucun géomètre n'a fait de relevé de voirie au gps centimétrique,
auquel je pourrai me "raccrocher"),

le cadastre est à prendre avec précaution :

En "local" il probablement est assez correct,
mais son "géoréférencement" peut être beaucoup moins précis
que nos gps.

Dans ces cas (pour mon boulot)
je fais un tirage papier du plan cadastre,
vais sur place, et avec gps de rando
prends six à dix waypoints sur des angles sud de maisons bien dégagées
(≥ cinq sats, et avec les deux sats waas),
annote ces wpts sur le tirage du cadastre,
et de retour à la maison
je "ripe" le plan cadastre sur la moyenne de ces wpts,
avant de tracer dessus.

C'est suffisant pour le géoréférencement
de la plupart des "plans de masse" de mes projets.
Je pense que c'est suffisant aussi pour osm.

Amicalement
Gerhard
---

Le 22 mai 09 à 14:15, Etienne a écrit :

A condition de ne pas cartographier n'importe quoi non plus. Il  
faut, je trouve, sauf si on est sur de soi, aller voir le terrain  
avant. un minimum.


Pour des villages, bon, normallement, il n'y a pas trop de sens  
interdit, restriction de tourner, ...
Mais en ville, c'est autre chose concernant les voies de  
circulation, ou les détails à mapper,...


Belfort (90) a été fait à partir du cadastre en très très peu de  
temps. On voyant la carte, on a l'impression qu'elle est bien, mais  
une fois sur le terrain, il faut retoucher, corriger les erreurs  
keepright, et deplacer/supprimer certains ways. Resultat, cela  
demande beaucoup de travail pour voir et corriger les erreurs.
Quand je mappe, j'essaye de faire ça completement sur une zone que  
je me donne, en prenant les petits chemins piétons,... Sur le  
cadastre, on ne voit pas ces petits chemins, ou autre petit  
détails. C'est donc plus dur de rajouter les ces détails.


Mais après, chacun mappe aussi comme il le peut, et comme il le veut.

Etienne

--- En date de : Ven 22.5.09, Vincent Pottier   
a écrit :


De: Vincent Pottier 
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Clarification sur l'usage du cadastre de  
la DGI

À: "Discussions sur OSM en français" 
Date: Vendredi 22 Mai 2009, 11h47

Charles Nepote a écrit :
> Bonjour,
>
> J'ai une question de débutant qu'il serait peut-être bon d'ajouter à
> la FAQ.
>
> Je connais *très bien* certains villages dont la cartographie est
> aujourd'hui à peu près nulle. Ces villages sont éloignés de mon
> domicile et je ne peux donc en faire aujourd'hui aucune trace GPS.
> Est-ce que cela pose problème que je réalise la cartographie de ces
> villages en me fondant sur le cadastre de la DGI (merci le plug-in
> JOSM) et mes connaissances du terrain ? Je ne pense pas, à  
l'évidence,

> aux bâtiments mais :
> -- aux voies de communications
> -- aux points remarquables (écoles, mairies, lieux de culte, numéros
> remarquables (aux intersections), etc.) [pas forcément leur contours
> mais plutôt leur situation]
>
> Je pense que oui, car j'effectue une interprétation des données du
> cadastre (type de voies, sens uniques, type d'école, etc.) mais je
> voulais avoir votre avis sur la question.
>
> Enfin, cartographiquement parlant, les données du cadastre sont- 
elles

> fiables ? (je constate souvent entre 5 et 15 mètres de différences
> entre les relevés d'osmeurs et le cadastre à Marseille).
>
> Charles Nepote.
Bien sûr qu'on peut cartographier à partir du cadastre !
Sur Besançon, je n'ai pas parcouru toutes les voies qui sont sur OSM.
Parfois un bout me suffit à repérer le type de voie, le sens (interdit
ou non)...
Le Plugin ajoutera le tag source 'cadastre...' ce qui est un peu  
abusif

dans ce cas. Mais bon...

Dans les grandes villes, il me semble que le cadastre est bon. bien
positionné.
Les écarts de traces dans Marseille peuvent s'expliquer de  
plusieurs façon :

- Le GPS a une imprécision intrinsèque qui peut atteindre 20 m,
notamment en ville, au milieu de bâtiments élevés quand le nombre de
satellites reçus diminue, cette imprécision peut varier d'un jour à  
l'autre.

- Le GPS est sensible aux échos sur les bâtiments : la trace fait des
zig-zag en ville...

- 5 à

Re: [OSM-talk-fr] boundaries : admin_level=10 et démocratie locale, arrondissements et quartiers

Pieren a écrit :
> 2009/5/25 Vincent Pottier :
>   
>> Pieren a écrit :
>> 
 Ma préférence est pour le 2.

 Vincent


 
>>> La tendance générale étant de mettre à admin_level=9 les divisions
>>> communales qui ont un conseil et à 10 celles qui n'en ont pas, je
>>> pencherais plutôt pour le transfert des arrondissements au niveau 9.
>>>   
>
> C'est à dire que ma préférence irait aussi à la deuxième proposition.
>
> Pieren
>
>   

Ok, il fallait lire

divisions communales qui ont un conseil d'arrondissement...


Parce que la "démocratie participative" introduit un "conseil de
quartier", d'où ma confusion.

Vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Prairie sur beta - corine

Il y a aussi des forêts tracés d'après operaerial,
dans osm.
Aucun de ces trois tracés n'est d'accord,
et quand on regarde les parcelles d'ONF sur le cadastre,
des forets domaniales,
ça ferait encore un quatrième tracé.
Et les fichiers des sig des coms d'agglo,
sur les forêts privés donneraient encore un autre.

Je pense que c'est une question de l'échelle d'origine,
à laquelle chacun de ces plans avait été crée.

Et aucun d"eux paraît suffisamment "précis"
pour rester dans OSM,
sans qu'à un moment ou un autre
il sera corrigé, au moins en partie, par nous
(Eh, je vois bien :
Souvent, là où selon l'une ou l'autre "source", je serais soit
en pleine forêt soit en plein champs,
en réalité la route que je gpxe (->osm)
est la limite des deux).

Donc,
puisque tout cela visiblement sera sujet à des modifs ultérieures par  
nous,
il m'est un peu égal,
quelle source sera choisie.

A la limite,
quant à choisir parmi les différentes sources,
je dirai, de prendre la plus détaillée, au cas le cas :
Prendre celle, qui, découpée en tronçons,
montre le plus de nodes par kilomètre.

Gerhard
---

Ça va se corser,
quand nous, on rectifiera partiellement ces polys,
d'après nos observations sur place, d'après cadastre, et d'après gps :

Dans la plupart des cas,
on va pouvoir rectifier seulement une partie du contour de la forêt,
mais pas le contour entier du bois.

Donc, logiquement, et par acquit de conscience,
on découpera le contour du bois en morceaux,
pour virer le tag "source" sur la partie qu'on a corrigé
(pas de tag "source" implique -> observation du osm'eur),
et le conservera sur le reste.

Je m'imagine le rendu foireux des polys :-(

Donc là aussi, on devra faire dans les "relationships",
comme on le fait pour les boudary/admin.
Et de même pour tous les autres landuse importés.

Quel boulot de galérien,
si nous devons ultérieurement créer une relation
pour chacun de ces lopins de terre !...

Pourrait-on,
lors de l'importation de telles masses de polys,
les importer dès le départ comme "relations",
actuellement chacune avec un seul polygone comme membre ?

Amha, ça pourrait énormémang facilitationner
leur découpage futur
en tronçons rectifiés d'après données de terrain...
---
---



Le 23 mai 09 à 18:50, Art Penteur a écrit :

>
> Le 23 mai 2009 11:18, Emilie Laffray  a  
> écrit :
>> Les donnees de Corine ne sont pas forcement plus precises, car il y a
>> des gens qui ont passe du temps a delimiter certaines forets
>> correctement.
>
> Et on va avoir des cas pas facile à résoudre. Par exemple :
> http://www.openstreetmap.org/? 
> lat=43.4094&lon=2.0449&zoom=12&layers=B000FTF
> et
> http://beta.letuffe.org/? 
> lat=43.40566&lon=2.02701&zoom=12&layers=0BTFFF
>
> On a l'impression que le tracé actuel dans OSM est plus "fin"
> (meilleure résolution spatiale)... mais le tracé Corine distingue
> mieux les différents types de végétation.
>
> Qui choisir ?
>
> Art.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Présentation et question sur les t raits sur la carte de france

2009-05-25 Par sujet Yann Coupin

Moi j'ai déjà eu un problème très similaire (mais sans doute limité  
car j'étais en lambert zone). C'est survenu après un out of memory  
dans JOSM. En gros une coordonnée s'est retrouvée écrasée par du 0. Et  
on ne s'en apperçoit qu'après l'upload car l'affichage ne le montre  
pas tout de suite...

Le 25 mai 09 à 13:12, Etienne T a écrit :

> J'ai déjà constaté ce bug vendredi. Mais pensant que je n'étais pas  
> le seul à avoir vu ce trait, je pensais que le bug était déjà connu,  
> ou alors que c'était très passagers. Mais apparament, la communauté  
> ne l'avait pas remarqué.
> J'étais allé télécharger les données entre Belfort et Epinal, mais  
> je n'avais rien constaté.
>
> Mais c'est marrant de voir la ville de Wien translaté de la sorte  
> dans l'océan. :)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt

J'ai mis des sommets dans osm,
sur lesquels je n'étais pas allé moi-même avec le gps :

J'ai fait les positionnements x/y par visée croisée depuis deux  
points gps
(mon vieux Magellan de mathusalem permet ça),
et y avais reporté les z's (altis)
affichés sur les pancartes et textes affichées aux syndicats  
d'initiative
et offices de tourisme, sur la voie publique, à l'extérieur,
pas de "copyright" affiché.

J'avais pris ces papiers et pancartes en photo,
pour ma bonne foi.
Maintenant, si eux mêmes ont escamoté un © dans le cadre du truc,
ou ont oublié d'en mettre,
j'estime qu'en cas de litige
ce n'est pas moi qui serait en cause (pour la transmission d'une  
donné d'altitude),
mais eux.

D'autre part, des données d'altitude de sommets français
aussi figurent dans le Webster's,
et dans des dépliants de gîtes, sans mentions de ©.

Aussi, pour le moins en ce qui concerne les sommets majeurs d'un  
patelin,
je pense qu'il ne peut pas y avoir de © sur l'alti
(sauf si on irait chercher dans les décimètres)
car ces altis métriques sont enseignées publiquement
déjà aux élèves de primaire, du coin...
(et pour les sommets d'importance nationale,
sont enseignés au niveau national...).

Peut-être j'ai eu tort ?
Par les temps qui courent,
où même des des plantes sauvages peuvent être brevetés,
on doit s'attendre à tout,
même à un copyright sur des montagnes...

Dites.
Gerhard
---

Le 23 mai 09 à 17:11, sylvain letuffe a écrit :

>> Mais les autres sommets dans OSM,
>> ce sont surement les altitudes de l'IGN.(par exemple pour  
>> reprendre le Crêt
>> de la neige : 1720 mètres dans OSM et sur l'IGN).
> C'est hélas ce que je crains aussi, ce qui fait de la base OSM des  
> sommets une
> donnée un poil litigieuse


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagne pour bientôt

2009-05-25 Par sujet Stéphane Brunner

Hello !

Sur les histoire de copyright je pense que tu a tore car sauf erreur
de ma part le copyright est implicite :(
Par contre es-ce qu'il n'existe tout simplement une vielle carte avec
les altitude qui ne sois plus couverte par le copyright ?
Il me semble que de tel source doive exister ?

CU
Stéphane



2009/5/25 g.d :
> J'ai mis des sommets dans osm,
> sur lesquels je n'étais pas allé moi-même avec le gps :
>
> J'ai fait les positionnements x/y par visée croisée depuis deux
> points gps
> (mon vieux Magellan de mathusalem permet ça),
> et y avais reporté les z's (altis)
> affichés sur les pancartes et textes affichées aux syndicats
> d'initiative
> et offices de tourisme, sur la voie publique, à l'extérieur,
> pas de "copyright" affiché.
>
> J'avais pris ces papiers et pancartes en photo,
> pour ma bonne foi.
> Maintenant, si eux mêmes ont escamoté un © dans le cadre du truc,
> ou ont oublié d'en mettre,
> j'estime qu'en cas de litige
> ce n'est pas moi qui serait en cause (pour la transmission d'une
> donné d'altitude),
> mais eux.
>
> D'autre part, des données d'altitude de sommets français
> aussi figurent dans le Webster's,
> et dans des dépliants de gîtes, sans mentions de ©.
>
> Aussi, pour le moins en ce qui concerne les sommets majeurs d'un
> patelin,
> je pense qu'il ne peut pas y avoir de © sur l'alti
> (sauf si on irait chercher dans les décimètres)
> car ces altis métriques sont enseignées publiquement
> déjà aux élèves de primaire, du coin...
> (et pour les sommets d'importance nationale,
> sont enseignés au niveau national...).
>
> Peut-être j'ai eu tort ?
> Par les temps qui courent,
> où même des des plantes sauvages peuvent être brevetés,
> on doit s'attendre à tout,
> même à un copyright sur des montagnes...
>
> Dites.
> Gerhard
> ---
>
> Le 23 mai 09 à 17:11, sylvain letuffe a écrit :
>
>>> Mais les autres sommets dans OSM,
>>> ce sont surement les altitudes de l'IGN.(par exemple pour
>>> reprendre le Crêt
>>> de la neige : 1720 mètres dans OSM et sur l'IGN).
>> C'est hélas ce que je crains aussi, ce qui fait de la base OSM des
>> sommets une
>> donnée un poil litigieuse
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Stéphane Brunner
mail : stephane.brun...@gmail.com
messageries instantanées : stephane.brun...@gmail.com (http://talk.google.com)
--
Un peu d'espace qui vous suis partout -
https://www.getdropbox.com/referrals/NTk2OTU2Mjk
--
http://www.ubuntu-fr.org - Distribution Linux

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt

Le 23 mai 09 à 20:52, Etienne a écrit :

> ne faut-il pas avoir une altitude de référence ? Je doute que  
> chaque OSMeurs se rendent sur la plage à Marseille pour le faire.

Chaque station météo et chaque aéroport donne la pression  
atmosphérique du moment (et son alti),
sous réserve de "aucune garantie".

Pour les ports maritimes, c'est plus difficile :
Depuis qu'il y a le gps, la fm et le radar embarqué,
dans beaucoup de capitaineries de port il n'y a plus de baro...

Port de Porto-Vecchio : "Ah, oui, on avait un baro, dans le temps,
mais il est cassée depuis bien quinze ans,
vous êtes le premier à nous en demander.
Si vous voulez, on téléphone à la base militaire".
Eux on volontiers donné leur pression barométrique,
mais ne connaissaient pas leur alti...
et bien sûr impossible de m'y caler,
puisque accès civil strictement interdit :-)

Depuis, si le besoin se laisse prévoir,
j'emmène en déplacement chantier mon vieux Torricelli
avec flotteur et affichage démultipliée,
lecture au nonio (il vient de mon ancienne école),
un barographe anéroïde (il doit dater de mon arrière-grand-père...),
et le gps rando Magellan, qui, en plus de l'alti gps
a un baro atmosphérique.
Ça, plus l'almanac maritime (pour connaître l'alti du point ou on cale,
en fonction de la mire du port, qui elle est repérée, calée...
permet, de se démerder à peu près.

Mais 'faut pas se leurrer...
Même si on "recoupe" plusieurs moyens de mesure baro,
ça reste approximatif,
dû aux variations atmosphériques.

Le mieux est par temps "stable" (haute pression, au centre d'un anti- 
cyclone),
entre deux heures et quatre heures du mat', vent zéro. Faut faire  
viite :
Monter le matos dans un caisson "placard" de 20 cm de polystyrène,
avec une batterie+ampoule+thermostat, comme maintien de la température,
laisser s'acclimater le matos durant plusieurs heures "en bas",
vérouiller le thermostat, scotcher 'étanche',
aller là-haut, caler vertical, ouvrir, et vite lire/noter,
rescotcher, redescendre au point de départ, re-lire/noter,
puis moyenne.

Inutile d'espérer quoi que ce soit, de mesures alti baro,
par "temps de traîne", sous des "fronts" ou sous une occlusion.

Et même...
En ma jeunesse j'avais fait mes 5000 mètres dessus départ, en planeur,
avec une Rhönlerche (chiffre de glisse 1/9)
avec à bord un barographe calibré homologué scellé plombé le matin-même,
atterrissage au point de départ, sur les mêmes pâquerettes
depuis lesquelles j'avais décollé (treuil),
sur une "grande vague" (trois lentiscularis, autrement ciel bleu- 
foncé, pas un nuage)
suis monté à plus de six mille baro dessus point de départ, pure  
merveille !
Ça  faisait 7000 + dessus niveau de la mer.
Un peu de blêmes d'oxygène, houïa, c'est pire que de la morphine...
et crément froid, là-haut,

et à l'atterrissage, ce baro hight-tech gentiment indiquait,
que j'atterrissais à soixante-dix mètres sous le sol... ;-)

Plusieurs jours à l'hosto because engelures et blêmes respiratoires,
et une gueulante de mon 'père' qui m'avait bien averti,
de m'arrêter à 5200 baro
(deux cents de plus que demandé,
pour la sécurité d'imprécision du baro)
et de illico piquer du nez
pour rallier des altitudes moins hostiles...
---

Tout cela seulement pour dire,
qu'il est illusoire, d'espérer que nous osmeurs
arriverons à des lectures d'alti "précises",
peu importe de quelle façon qu'on s'y prenne.

Et que pour nous, avec nos gps,
la mesure barométrique n'est pas une alternative,
bien au contraire.

Pour l'instant,
si on ne veut pas investir des moyens démesurés,
le "z" qu'indique le gps de randonnée,
est encore le "moins mauvais"
(en attendant le système européen...).

Amicalement
Gerhard
---
(quelle galère, de lire ces centaines de mails du  week-end,
j'étais absent, en déplacement...)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagne pour bientôt

g.d a écrit :
> Le 23 mai 09 à 20:52, Etienne a écrit :
>
>   
>> ne faut-il pas avoir une altitude de référence ? Je doute que  
>> chaque OSMeurs se rendent sur la plage à Marseille pour le faire.
>> 
>
> Chaque station météo et chaque aéroport donne la pression  
> atmosphérique du moment (et son alti),
> sous réserve de "aucune garantie".
>
> Pour les ports maritimes, c'est plus difficile :
> Depuis qu'il y a le gps, la fm et le radar embarqué,
> dans beaucoup de capitaineries de port il n'y a plus de baro...
>
> Port de Porto-Vecchio : "Ah, oui, on avait un baro, dans le temps,
> mais il est cassée depuis bien quinze ans,
> vous êtes le premier à nous en demander.
> Si vous voulez, on téléphone à la base militaire".
> Eux on volontiers donné leur pression barométrique,
> mais ne connaissaient pas leur alti...
> et bien sûr impossible de m'y caler,
> puisque accès civil strictement interdit :-)
>
> Depuis, si le besoin se laisse prévoir,
> j'emmène en déplacement chantier mon vieux Torricelli
>   avec flotteur et affichage démultipliée,
>   lecture au nonio (il vient de mon ancienne école),
> un barographe anéroïde (il doit dater de mon arrière-grand-père...),
> et le gps rando Magellan, qui, en plus de l'alti gps
>   a un baro atmosphérique.
> Ça, plus l'almanac maritime (pour connaître l'alti du point ou on cale,
> en fonction de la mire du port, qui elle est repérée, calée...
> permet, de se démerder à peu près.
>
> Mais 'faut pas se leurrer...
> Même si on "recoupe" plusieurs moyens de mesure baro,
> ça reste approximatif,
> dû aux variations atmosphériques.
>
> Le mieux est par temps "stable" (haute pression, au centre d'un anti- 
> cyclone),
> entre deux heures et quatre heures du mat', vent zéro. Faut faire  
> viite :
> Monter le matos dans un caisson "placard" de 20 cm de polystyrène,
> avec une batterie+ampoule+thermostat, comme maintien de la température,
> laisser s'acclimater le matos durant plusieurs heures "en bas",
> vérouiller le thermostat, scotcher 'étanche',
> aller là-haut, caler vertical, ouvrir, et vite lire/noter,
> rescotcher, redescendre au point de départ, re-lire/noter,
> puis moyenne.
>
> Inutile d'espérer quoi que ce soit, de mesures alti baro,
> par "temps de traîne", sous des "fronts" ou sous une occlusion.
>
> Et même...
> En ma jeunesse j'avais fait mes 5000 mètres dessus départ, en planeur,
> avec une Rhönlerche (chiffre de glisse 1/9)
> avec à bord un barographe calibré homologué scellé plombé le matin-même,
> atterrissage au point de départ, sur les mêmes pâquerettes
> depuis lesquelles j'avais décollé (treuil),
> sur une "grande vague" (trois lentiscularis, autrement ciel bleu- 
> foncé, pas un nuage)
> suis monté à plus de six mille baro dessus point de départ, pure  
> merveille !
> Ça  faisait 7000 + dessus niveau de la mer.
> Un peu de blêmes d'oxygène, houïa, c'est pire que de la morphine...
> et crément froid, là-haut,
>
> et à l'atterrissage, ce baro hight-tech gentiment indiquait,
> que j'atterrissais à soixante-dix mètres sous le sol... ;-)
>   
C'est pour ça que mon père avait bossé sur les premiers radio-altimètres
avec les vieux hélicos bananes et des cordes à nœuds. La première fois
qu'une caravelle s'est posé aux instruments, rideaux sur le cockpit,
elle s'est posée 50 cm au dessus de la piste... On avait récupéré un
barographe de la Météo Nationale pour ballon stratosphérique. Ça nous
faisait rêver...
> Et que pour nous, avec nos gps,
> la mesure barométrique n'est pas une alternative,
> bien au contraire.
>
> Pour l'instant,
> si on ne veut pas investir des moyens démesurés,
> le "z" qu'indique le gps de randonnée,
> est encore le "moins mauvais"
> (en attendant le système européen...).
Précision, c'est à dire : en mètre, décamètre...
Si on a ± 5m en xy et ±5m en altitude... C'est cohérent...

Vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt

2009-05-25 Par sujet Etienne Chové

Stéphane Brunner a écrit :
> Hello !
> 
> Sur les histoire de copyright je pense que tu a tore car sauf erreur
> de ma part le copyright est implicite :(

Sans mention une information :
  - n'a pas le droit d'être copiée (copyright des droits anglo-saxons)
  - appartient à son auteur (droit d'auteur du droit français)

-- 
Etienne

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment taguer une voie de détress e ?

La proposition me semble être la bonne,
surtout que le terme anglais/international est "escape lane",

et c'est vachtément important pour les routiers...

(ici on en a une,
qui sert quasi toutes les semaines
au point que les ouvriers chargés de la remettre en état
ont demandé une prime de risque :

Une semi s'était plantée dedans,
le gros remorqueur était venu pour la sortir de là,

une autre semi s'est pointée
et a poussée le remorqueur dans le gravillon,

puis un attelage, freins arrières et remorque en feu
s'est pointé
mais heureusement le gars au dernier moment a vu que c'était déjà  
"occupé",
s'est mis de l'autre côté
à racler la bande centrale sur quelques centaines de mètres
et donner un coup de volant pour coucher son train sur le côté, en  
travers
et sauter, lui-même...

Ils ont beau afficher "voie de secours désactivée",
quand un routier, freins défaillants, y en a besoin.

Surtout que sur ce tronçon-là, les panneaux ne sont pas corrects :
Ça dit "6,5 %" là où en en réalité par endroits ça dépasse les 11 %,
et ça dit "sur 6 kilomètres",
là où il y en a sur presque 10 kilomètres.

mais pour l'instant je n'ai pas encore vu de tag en ce sens,
faudrait la faire, cette proposition de tag...

Gerhard
---

Hii, pardon,
fut un temps



Le 23 mai 09 à 23:33, Vincent Pottier a écrit :

>
> Lionel Maraval a écrit :
> Bonsoir,
>
> Comment taguer une voie de détresse pour camions dans une forte  
> pente ?
> Ce sont des voies terminées par un bac à gravier. Il y en a dans la  
> descente
> du Pas de l'Escalette sur l'A 75 dans l'Hérault, celles qui  
> m'intéressent
> ici se trouvent à Millau.
>
> Petrovsk
>
>
> Je suggère highway=service + service=escape_lane
>
> Je ne sais pas si la valeur existe pour ce tag. Mais c'est ce qui me
> semble le plus cohérent avec le reste d'OSM.
>
> Vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment taguer une voie de détress e ?

Hihi, pardon... :-(
c'est précisément de celles-là que je parlais...
d'en bas, du village,
on entend un barouff de boîtes de conserves renversées,

quand ça cartonne dans ces "escape lanes" déjà occupées...


Le 23 mai 09 à 23:33, Vincent Pottier a écrit :

> Il y en a dans la descente
> du Pas de l'Escalette sur l'A 75 dans l'Hérault


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération

2009-05-25 Par sujet Hugues Romain (RCS)


Bonjour à tous,

J'ai pas mal contribué au tracé des rues, voies piétonnes, et transport en
commun, et autres sur le secteur de Toulouse (login hromain), en partie
grâce au cadastre et à ma connaissance des lieux, de manière très régulière
pendant plusieurs mois.

Au cours de cette période, plusieurs contributeurs "minutieux" et importants
en nombre de contributions ont été amenés à débattre de certains choix de
modélisation sur le secteur, notamment sur la question des choix de statut
de voie (unclassified, tertiary, secondary d'une part, et footway /
cycleway/ path d'autre part).

A chaque fois, la prise de contact fort sympathique s'est faite par message
privé, et chacun a exposé ses arguments sur les questions posées, puis un
consensus se dégage, etc. Le principe même du collaboratif a très bien
fonctionné : tous s'est bien passé !

Il y a environ un moins mon PC est tombé en panne, et j'ai mis un certain
temps à reprendre une machine "définitive" : donc pas de mise à jour OSM
depuis.

Je reprends maintenant connaissance de la vie de la base autour de Toulouse
et je suis assez surpris de voir que pas mal de statuts de voirie ont été
changés directement par des nouveaux contributeurs sans entrer en discussion
pour éventuellement redéfinir une nouvelle logique et surtout cela n'as pas
vraiment été fait proprement (rue qui change de statut en plein milieu,
ronds points non modifiés, etc.)

Je suis d'autant plus surpris que :
 - il reste dans la région bon nombre de commune sans aucun nom de rue voire
sans aucun tracé en dehors des routes principales, ce n'est donc pas le
travail "prioritaire" qui manquait
 - la région toulousaine est l'une des plus aboutie suite à plusieurs
contributions massives dont la mienne, et il était clair que des choix
cohérents étaient faits au moins au niveau de ce territoire, et que la prise
de contact s'imposait de soi
 - à propos de discussion justement, je n'ai pas reçu un seul message privé
pour entrer en discussion avant les modifs
 - souvent l'upgrade d'une rue est fait uniquement sur la base théorique de
la présence d'une classification N ou D sans tenir compte de l'usage réel
(piège type de la N 224 qui ne doit pas être en primary car le statut
national correspond à l'intégration à l'IGG airbus et n'a rien à voir avec
le trafic ni la largeur de la route - la N 224 n'est d'ailleurs pas
continue)

Il est clair que cela est très décourageant car on a un peu la sensation
d'avoir bossé pour rien, certains choix de catégories ayant parfois demandé
des réflexions non triviales.
 
Cela l'est d'autant plus qu'il y a de bons potentiels de contributions
"officielles" de la part de partenaires institutionnels et qu'en tant que
professionnel j'ai jusqu'à présent pris le parti de vanter la solution
Openstreetmap avec aller retour de données entre le contributeur officiel et
la base collaborative.

Cependant se pose réellement la question de la pérennité de l'investissement
en temps que des contributeurs pourraient fournir : si chacun peut modifier
trop rapidement les éléments constituant la colonne vertébrale du fond de
carte, il risque de ne jamais atteindre la stabilité requise pour des
utilisations et donc des alimentations autres que ludiques.

J'en viens donc à ma question (qui n'est certainement pas nouvelle) : serait
il possible et souhaitable d'imaginer un fonctionnement collaboratif moins
anarchique ? Par exemple, que certains territoires fassent l'objet d'une
"modération" par un certain groupe d'utilisateurs élus, qui pourraient
décider de verrouiller certains éléments. Sur ceux-ci, un contributeur
lambda devrait alors motiver sa proposition de modification avant de
récupérer le droit en écriture. Ce n'est qu'un début de piste de réflexion.
Il faut voir aussi si la technique peut suivre...

Qu'en pensez-vous ?

Dans tous les cas, étant en train de faire adopter le fond OSM pour des
applications officielles sur la région, je connais le résultat d'avance si
rien ne change : la base sera pompée une fois quand elle aura atteint un
niveau de qualité jugé suffisant, puis sera gérée comme un fork : plus rien
ne remontera à OSM car les couts et contraintes de fusion permanente seront
trop élevés.

Je pense que ce serait dommage. Mais on peut comprendre qu'une entité
économique qui mettrait à disposition des moyens pour effectuer des saisies
n'acceptera pas de financer un poste à plein temps uniquement pour gérer les
conflits à l'upload avec les modifs de contributeurs lambda non aguerris...

Se pose donc plus largement la question de la volonté ou non que la base OSM
fasse l'objet d'échange avec des bases officielles... (je parle bien
d'échanges à double sens et dans la durée)

Concrètement sur Toulouse se présentent deux opportunités :
 - l'import régulier dans OSM de tous les arrêts de bus et métro qui serait
géré sur la base d'un champ spécifique permettant de les identifier (cela
veut dire que si quelqu'un supprime le champ, des doublons seront créés aux
imports suivants)
 - l

Re: [OSM-talk-fr] Comment taguer une voie de détress e ?

Maintenant, les GPS intègrent la fonction TMC qui recalcul l'itinéraire en 
fonction des embouteillages.
Et bien j'imagine maintenant le GPS disant dans la descente : "Ne tombez pas en 
panne de frein, la prochaine voie de détresse est déjà occupé, ou sinon, prenez 
la prochaine dans 1500m" avec sa belle voix féminine toute calme ! :D :D



--- En date de : Lun 25.5.09, g.d  a écrit :

De: g.d 
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Comment taguer une voie de détresse ?
À: vpott...@gmail.com, "Discussions sur OSM en français" 

Date: Lundi 25 Mai 2009, 18h16

Hihi, pardon... :-(
c'est précisément de celles-là que je parlais...
d'en bas, du village,
on entend un barouff de boîtes de conserves renversées,

quand ça cartonne dans ces "escape lanes" déjà occupées...


Le 23 mai 09 à 23:33, Vincent Pottier a écrit :

> Il y en a dans la descente
> du Pas de l'Escalette sur l'A 75 dans l'Hérault


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération

Hugues Romain (RCS) a écrit :
> Bonjour à tous,
>
> J'ai pas mal contribué au tracé des rues, voies piétonnes, et transport en
> commun, et autres sur le secteur de Toulouse (login hromain), en partie
> grâce au cadastre et à ma connaissance des lieux, de manière très régulière
> pendant plusieurs mois.
>
> Au cours de cette période, plusieurs contributeurs "minutieux" et importants
> en nombre de contributions ont été amenés à débattre de certains choix de
> modélisation sur le secteur, notamment sur la question des choix de statut
> de voie (unclassified, tertiary, secondary d'une part, et footway /
> cycleway/ path d'autre part).
>
> A chaque fois, la prise de contact fort sympathique s'est faite par message
> privé, et chacun a exposé ses arguments sur les questions posées, puis un
> consensus se dégage, etc. Le principe même du collaboratif a très bien
> fonctionné : tous s'est bien passé !
>
> Il y a environ un moins mon PC est tombé en panne, et j'ai mis un certain
> temps à reprendre une machine "définitive" : donc pas de mise à jour OSM
> depuis.
>
> Je reprends maintenant connaissance de la vie de la base autour de Toulouse
> et je suis assez surpris de voir que pas mal de statuts de voirie ont été
> changés directement par des nouveaux contributeurs sans entrer en discussion
> pour éventuellement redéfinir une nouvelle logique et surtout cela n'as pas
> vraiment été fait proprement (rue qui change de statut en plein milieu,
> ronds points non modifiés, etc.)
>
> Je suis d'autant plus surpris que :
>  - il reste dans la région bon nombre de commune sans aucun nom de rue voire
> sans aucun tracé en dehors des routes principales, ce n'est donc pas le
> travail "prioritaire" qui manquait
>  - la région toulousaine est l'une des plus aboutie suite à plusieurs
> contributions massives dont la mienne, et il était clair que des choix
> cohérents étaient faits au moins au niveau de ce territoire, et que la prise
> de contact s'imposait de soi
>  - à propos de discussion justement, je n'ai pas reçu un seul message privé
> pour entrer en discussion avant les modifs
>  - souvent l'upgrade d'une rue est fait uniquement sur la base théorique de
> la présence d'une classification N ou D sans tenir compte de l'usage réel
> (piège type de la N 224 qui ne doit pas être en primary car le statut
> national correspond à l'intégration à l'IGG airbus et n'a rien à voir avec
> le trafic ni la largeur de la route - la N 224 n'est d'ailleurs pas
> continue)
>
> Il est clair que cela est très décourageant car on a un peu la sensation
> d'avoir bossé pour rien, certains choix de catégories ayant parfois demandé
> des réflexions non triviales.
>  
> Cela l'est d'autant plus qu'il y a de bons potentiels de contributions
> "officielles" de la part de partenaires institutionnels et qu'en tant que
> professionnel j'ai jusqu'à présent pris le parti de vanter la solution
> Openstreetmap avec aller retour de données entre le contributeur officiel et
> la base collaborative.
>
> Cependant se pose réellement la question de la pérennité de l'investissement
> en temps que des contributeurs pourraient fournir : si chacun peut modifier
> trop rapidement les éléments constituant la colonne vertébrale du fond de
> carte, il risque de ne jamais atteindre la stabilité requise pour des
> utilisations et donc des alimentations autres que ludiques.
>
> J'en viens donc à ma question (qui n'est certainement pas nouvelle) : serait
> il possible et souhaitable d'imaginer un fonctionnement collaboratif moins
> anarchique ? Par exemple, que certains territoires fassent l'objet d'une
> "modération" par un certain groupe d'utilisateurs élus, qui pourraient
> décider de verrouiller certains éléments. Sur ceux-ci, un contributeur
> lambda devrait alors motiver sa proposition de modification avant de
> récupérer le droit en écriture. Ce n'est qu'un début de piste de réflexion.
> Il faut voir aussi si la technique peut suivre...
>
> Qu'en pensez-vous ?
>
> Dans tous les cas, étant en train de faire adopter le fond OSM pour des
> applications officielles sur la région, je connais le résultat d'avance si
> rien ne change : la base sera pompée une fois quand elle aura atteint un
> niveau de qualité jugé suffisant, puis sera gérée comme un fork : plus rien
> ne remontera à OSM car les couts et contraintes de fusion permanente seront
> trop élevés.
>
> Je pense que ce serait dommage. Mais on peut comprendre qu'une entité
> économique qui mettrait à disposition des moyens pour effectuer des saisies
> n'acceptera pas de financer un poste à plein temps uniquement pour gérer les
> conflits à l'upload avec les modifs de contributeurs lambda non aguerris...
>
> Se pose donc plus largement la question de la volonté ou non que la base OSM
> fasse l'objet d'échange avec des bases officielles... (je parle bien
> d'échanges à double sens et dans la durée)
>
> Concrètement sur Toulouse se présentent deux opportunités :
>  - l'import régulier dans OSM de tous les arrêts de

[OSM-talk-fr] Carte Madère

2009-05-25 Par sujet Michel POLLE

Bonjour,

Je cherche une carte de Madère pour mettre dans mon Garmin Legend Hcx 
(tout neuf 8-)  )
J'ai trouvé (et installé avec succès) les Canaries, ... mais pas de Madère.

Est ce que quelqu'un pourrais m'indiquer où trouver un fichier 
gmapsupp.img correspondant ?

Où sinon le moyen de le fabriquer (avec Ubuntu) ?

Merci.

P.S. : je ne connais pas du tout le portugais



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : Cohérence des voiries, m ises à jour / modération

et etant donne que tu mets l accent sur le cote collaboratif discussions tout 
ca.. est ce que tu as essaye de contacter les auteurs des modifications pour en 
parler avec eux ? meme si j en conviens la logique voudrait que se soient eux 
qui contactent avant de tout "casser"





De : Hugues Romain (RCS) 
À : Discussions sur OSM en français 
Envoyé le : Lundi, 25 Mai 2009, 18h52mn 44s
Objet : [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération


Bonjour à tous,

J'ai pas mal contribué au tracé des rues, voies piétonnes, et transport en
commun, et autres sur le secteur de Toulouse (login hromain), en partie
grâce au cadastre et à ma connaissance des lieux, de manière très régulière
pendant plusieurs mois.

Au cours de cette période, plusieurs contributeurs "minutieux" et importants
en nombre de contributions ont été amenés à débattre de certains choix de
modélisation sur le secteur, notamment sur la question des choix de statut
de voie (unclassified, tertiary, secondary d'une part, et footway /
cycleway/ path d'autre part).

A chaque fois, la prise de contact fort sympathique s'est faite par message
privé, et chacun a exposé ses arguments sur les questions posées, puis un
consensus se dégage, etc. Le principe même du collaboratif a très bien
fonctionné : tous s'est bien passé !

Il y a environ un moins mon PC est tombé en panne, et j'ai mis un certain
temps à reprendre une machine "définitive" : donc pas de mise à jour OSM
depuis.

Je reprends maintenant connaissance de la vie de la base autour de Toulouse
et je suis assez surpris de voir que pas mal de statuts de voirie ont été
changés directement par des nouveaux contributeurs sans entrer en discussion
pour éventuellement redéfinir une nouvelle logique et surtout cela n'as pas
vraiment été fait proprement (rue qui change de statut en plein milieu,
ronds points non modifiés, etc.)

Je suis d'autant plus surpris que :
- il reste dans la région bon nombre de commune sans aucun nom de rue voire
sans aucun tracé en dehors des routes principales, ce n'est donc pas le
travail "prioritaire" qui manquait
- la région toulousaine est l'une des plus aboutie suite à plusieurs
contributions massives dont la mienne, et il était clair que des choix
cohérents étaient faits au moins au niveau de ce territoire, et que la prise
de contact s'imposait de soi
- à propos de discussion justement, je n'ai pas reçu un seul message privé
pour entrer en discussion avant les modifs
- souvent l'upgrade d'une rue est fait uniquement sur la base théorique de
la présence d'une classification N ou D sans tenir compte de l'usage réel
(piège type de la N 224 qui ne doit pas être en primary car le statut
national correspond à l'intégration à l'IGG airbus et n'a rien à voir avec
le trafic ni la largeur de la route - la N 224 n'est d'ailleurs pas
continue)

Il est clair que cela est très décourageant car on a un peu la sensation
d'avoir bossé pour rien, certains choix de catégories ayant parfois demandé
des réflexions non triviales.

Cela l'est d'autant plus qu'il y a de bons potentiels de contributions
"officielles" de la part de partenaires institutionnels et qu'en tant que
professionnel j'ai jusqu'à présent pris le parti de vanter la solution
Openstreetmap avec aller retour de données entre le contributeur officiel et
la base collaborative.

Cependant se pose réellement la question de la pérennité de l'investissement
en temps que des contributeurs pourraient fournir : si chacun peut modifier
trop rapidement les éléments constituant la colonne vertébrale du fond de
carte, il risque de ne jamais atteindre la stabilité requise pour des
utilisations et donc des alimentations autres que ludiques.

J'en viens donc à ma question (qui n'est certainement pas nouvelle) : serait
il possible et souhaitable d'imaginer un fonctionnement collaboratif moins
anarchique ? Par exemple, que certains territoires fassent l'objet d'une
"modération" par un certain groupe d'utilisateurs élus, qui pourraient
décider de verrouiller certains éléments. Sur ceux-ci, un contributeur
lambda devrait alors motiver sa proposition de modification avant de
récupérer le droit en écriture. Ce n'est qu'un début de piste de réflexion.
Il faut voir aussi si la technique peut suivre...

Qu'en pensez-vous ?

Dans tous les cas, étant en train de faire adopter le fond OSM pour des
applications officielles sur la région, je connais le résultat d'avance si
rien ne change : la base sera pompée une fois quand elle aura atteint un
niveau de qualité jugé suffisant, puis sera gérée comme un fork : plus rien
ne remontera à OSM car les couts et contraintes de fusion permanente seront
trop élevés.

Je pense que ce serait dommage. Mais on peut comprendre qu'une entité
économique qui mettrait à disposition des moyens pour effectuer des saisies
n'acceptera pas de financer un poste à plein temps uniquement pour gérer les
conflits à l'upload avec les modifs de contributeurs lambda non aguerris...

Se pose do

[OSM-talk-fr] Re : Carte Madère

Je sais pas si il existe une carte Garmin de l'île Madère.

C'est cette île que tu veux ? 
http://openstreetmap.org/?lat=32.76&lon=-16.973&zoom=11&layers=B000FFT

Je te conseille ce blog : 
http://blog.lionelmaraval.fr/post/2009/03/05/Creer-une-carte-OSM-pour-un-GPS-Garmin
Il t'indique comment créer une carte pour GPS Garmin.
Pour télécharger les donnéess OSM, utilise JOSM, télécharge la zone que tu 
veux, puis fais "Enregistrer sous". C'est la méthode que je conseille.

Ensuite, tu applique mkgmap.
Normallement, le fichier par défaut pour le rendu n'est pas mauvais. Il suffit, 
sauf si tu veux y faire figurer des informations précises.( par exemple, les 
batiments sont très mal rendu avec le fichier par défaut, dommage, car pour la 
France, ca commence à devenir intéressant).

En bas du tutoriel, tu as même l'explication pour fusionner 2 cartes, donc 
comme ça, tu pourra fusionner avec la carte que tu as déjà des Canaries ;-)

Au fait, le tuto est fait pour un mac, mais exactement la même chose pour 
ubuntu.

--- En date de : Lun 25.5.09, Michel POLLE  a écrit :

De: Michel POLLE 
Objet: [OSM-talk-fr] Carte Madère
À: talk-fr@openstreetmap.org
Date: Lundi 25 Mai 2009, 19h43

Bonjour,

Je cherche une carte de Madère pour mettre dans mon Garmin Legend Hcx 
(tout neuf 8-)  )
J'ai trouvé (et installé avec succès) les Canaries, ... mais pas de Madère.

Est ce que quelqu'un pourrais m'indiquer où trouver un fichier 
gmapsupp.img correspondant ?

Où sinon le moyen de le fabriquer (avec Ubuntu) ?

Merci.

P.S. : je ne connais pas du tout le portugais



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt

J'ai un vieil atlas de 1692...

Le 25 mai 09 à 14:48, Stéphane Brunner a écrit :

>
> Hello !
>
> Sur les histoire de copyright je pense que tu a tore car sauf erreur
> de ma part le copyright est implicite :(
> Par contre es-ce qu'il n'existe tout simplement une vielle carte avec
> les altitude qui ne sois plus couverte par le copyright ?
> Il me semble que de tel source doive exister ?
>
> CU
> Stéphane
>
>
>
> 2009/5/25 g.d :
>> J'ai mis des sommets dans osm,
>> sur lesquels je n'étais pas allé moi-même avec le gps :
>>
>> J'ai fait les positionnements x/y par visée croisée depuis deux
>> points gps
>> (mon vieux Magellan de mathusalem permet ça),
>> et y avais reporté les z's (altis)
>> affichés sur les pancartes et textes affichées aux syndicats
>> d'initiative
>> et offices de tourisme, sur la voie publique, à l'extérieur,
>> pas de "copyright" affiché.
>>
>> J'avais pris ces papiers et pancartes en photo,
>> pour ma bonne foi.
>> Maintenant, si eux mêmes ont escamoté un © dans le cadre du truc,
>> ou ont oublié d'en mettre,
>> j'estime qu'en cas de litige
>> ce n'est pas moi qui serait en cause (pour la transmission d'une
>> donné d'altitude),
>> mais eux.
>>
>> D'autre part, des données d'altitude de sommets français
>> aussi figurent dans le Webster's,
>> et dans des dépliants de gîtes, sans mentions de ©.
>>
>> Aussi, pour le moins en ce qui concerne les sommets majeurs d'un
>> patelin,
>> je pense qu'il ne peut pas y avoir de © sur l'alti
>> (sauf si on irait chercher dans les décimètres)
>> car ces altis métriques sont enseignées publiquement
>> déjà aux élèves de primaire, du coin...
>> (et pour les sommets d'importance nationale,
>> sont enseignés au niveau national...).
>>
>> Peut-être j'ai eu tort ?
>> Par les temps qui courent,
>> où même des des plantes sauvages peuvent être brevetés,
>> on doit s'attendre à tout,
>> même à un copyright sur des montagnes...
>>
>> Dites.
>> Gerhard
>> ---
>>
>> Le 23 mai 09 à 17:11, sylvain letuffe a écrit :
>>
 Mais les autres sommets dans OSM,
 ce sont surement les altitudes de l'IGN.(par exemple pour
 reprendre le Crêt
 de la neige : 1720 mètres dans OSM et sur l'IGN).
>>> C'est hélas ce que je crains aussi, ce qui fait de la base OSM des
>>> sommets une
>>> donnée un poil litigieuse
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> --  
> Stéphane Brunner
> mail : stephane.brun...@gmail.com
> messageries instantanées : stephane.brun...@gmail.com (http:// 
> talk.google.com)
> --
> Un peu d'espace qui vous suis partout -
> https://www.getdropbox.com/referrals/NTk2OTU2Mjk
> --
> http://www.ubuntu-fr.org - Distribution Linux
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt

>Précision, c'est à dire : en mètre, décamètre...
>Si on a ± 5m en xy et ±5m en altitude... C'est cohérent...

>Vincent

Ce n'est malheureusement pas le cas apparement comme cela a été évoqué dans le 
fil quelques topics plus haut. Les GPS sont optimisés pour déterminer leur 
position en x et y, mais pas vraiment dans l'espace (z) (altitude). C'était pas 
le but premier du GPS.
Il faudrai faire des mesures pour voir.


Donc, si les données sans mentions sont implicitement sous copyright, on a donc 
aucune donnée à mettre dans OSM qui soit vraiment fiables ?

Il y a pas des personnes connaissant bien c2c pouvant nous dire d'ou viennent 
les informations de la base de CampToCamp ?



  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : Présentation et question su r les traits sur la carte de france

THEVENON Julien a écrit :
> surtout qu il n apparait qu a un niveau de zoom precis. Au dessus et
> en dessous en terme de niveau de zoom on ne les voit pas
J'ai les ovni au zoom 8
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.09&lon=3.04&zoom=8&layers=B000FTF

Vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : Carte Madère

Etienne T a écrit :
> Je sais pas si il existe une carte Garmin de l'île Madère.
>
> C'est cette île que tu veux ?
> http://openstreetmap.org/?lat=32.76&lon=-16.973&zoom=11&layers=B000FFT
>
> Je te conseille ce blog :
> http://blog.lionelmaraval.fr/post/2009/03/05/Creer-une-carte-OSM-pour-un-GPS-Garmin
> Il t'indique comment créer une carte pour GPS Garmin.
> Pour télécharger les donnéess OSM, utilise JOSM, télécharge la zone
> que tu veux, puis fais "Enregistrer sous". C'est la méthode que je
> conseille.
>
> Ensuite, tu applique mkgmap.
> Normallement, le fichier par défaut pour le rendu n'est pas mauvais.
> Il suffit, sauf si tu veux y faire figurer des informations précises.(
> par exemple, les batiments sont très mal rendu avec le fichier par
> défaut, dommage, car pour la France, ca commence à devenir intéressant).
>
> En bas du tutoriel, tu as même l'explication pour fusionner 2 cartes,
> donc comme ça, tu pourra fusionner avec la carte que tu as déjà des
> Canaries ;-)
>
> Au fait, le tuto est fait pour un mac, mais exactement la même chose
> pour ubuntu.
>
Merci pour l'info.
Si ça marche aussi pour Besançon ;-)
Je le fais tourner sur mon mac. La carte de Frédéric n'est plus très à
jour dans mon coin. (la faute à Frédéric ou à moi...)

Vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt

g.d a écrit :
> J'ai un vieil atlas de 1692...
>   
On devrait être tranquille avec les ayant-droits ;-)
Mais la précision vaut elle le GPS ?
Et l'érosion ?

Vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt

Wow, chapeau, ton Papa !
On en rêvait, de ça...

Et à défaut de "science", pour pas trop se planter,
nous, (eh on fait confiance aux scientifiques,
mais rien ne vaut ses propres précautions...)

on pendouillait des cordelettes de longueurs différentes
avec des plombs à pèche
sous les Sykorsky, en traîne, en décalé, dans la brume,
fabriqués main avec du fil de bobinage isolé soie
(récupéré dans des vieux postes de radio)
pour savoir quand réellement on approchait le sol.

J'avais onze ans
quand j'ai tricoté ça pour la première fois.


Le 25 mai 09 à 16:49, Vincent Pottier a écrit :

> C'est pour ça que mon père avait bossé sur les premiers radio- 
> altimètres
> avec les vieux hélicos bananes et des cordes à nœuds. La première fois
> qu'une caravelle s'est posé aux instruments, rideaux sur le cockpit,
> elle s'est posée 50 cm au dessus de la piste... On avait récupéré un
> barographe de la Météo Nationale pour ballon stratosphérique. Ça nous
> faisait rêver...


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : Carte Madère

J'ai pas fait grand chose.
C'est Lionel qu'il faut remercier pour ce tuto ;-) (l'auteur du blog, et du 
prochain tag pour l'escape lane). A quand le tuto pour modifier le fichier de 
rendu ? J'ai plutôt de difficultés à comprendre pour ça.

Vincent, tu va plutôt faire le Doubs, comme ça j'en profite aussi ;-)

Sinon, je viens seulement d'y penser : mais il y aussi Lambertus : 
http://garmin.na1400.info/routable.php
Je pense que les données proviennent directement de la base OSM vu que le 
fichier gmapsupp.img est généré à la demande, non ?

--- En date de : Lun 25.5.09, Vincent Pottier  a écrit :

De: Vincent Pottier 
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Re :  Carte Madère
À: "Discussions sur OSM en français" 
Date: Lundi 25 Mai 2009, 20h44

Etienne T a écrit :
> Je sais pas si il existe une carte Garmin de l'île Madère.
>
> C'est cette île que tu veux ?
> http://openstreetmap.org/?lat=32.76&lon=-16.973&zoom=11&layers=B000FFT
>
> Je te conseille ce blog :
> http://blog.lionelmaraval.fr/post/2009/03/05/Creer-une-carte-OSM-pour-un-GPS-Garmin
> Il t'indique comment créer une carte pour GPS Garmin.
> Pour télécharger les donnéess OSM, utilise JOSM, télécharge la zone
> que tu veux, puis fais "Enregistrer sous". C'est la méthode que je
> conseille.
>
> Ensuite, tu applique mkgmap.
> Normallement, le fichier par défaut pour le rendu n'est pas mauvais.
> Il suffit, sauf si tu veux y faire figurer des informations précises.(
> par exemple, les batiments sont très mal rendu avec le fichier par
> défaut, dommage, car pour la France, ca commence à devenir intéressant).
>
> En bas du tutoriel, tu as même l'explication pour fusionner 2 cartes,
> donc comme ça, tu pourra fusionner avec la carte que tu as déjà des
> Canaries ;-)
>
> Au fait, le tuto est fait pour un mac, mais exactement la même chose
> pour ubuntu.
>
Merci pour l'info.
Si ça marche aussi pour Besançon ;-)
Je le fais tourner sur mon mac. La carte de Frédéric n'est plus très à
jour dans mon coin. (la faute à Frédéric ou à moi...)

Vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : Cohérence des voiries, mi ses à jour / modération

Le 25 mai 2009 19:48, THEVENON Julien  a écrit :
> et etant donne que tu mets l accent sur le cote collaboratif discussions
> tout ca.. est ce que tu as essaye de contacter les auteurs des modifications
> pour en parler avec eux ? meme si j en conviens la logique voudrait que se
> soient eux qui contactent avant de tout "casser"


Tiens, ça c'est une piste : comment modifier les outils pour
encourager ce genre de comportement ?

Actuellement, ce n'est pas forcément naturel :
- pour les débutants, savoir identifier qui est le dernier
contributeur significatif sur un way qu'on veut modifier n'est pas
facile.
- pour les gens plus expérimentés, ils ont déjà fait tant d'édition de
corrections d'erreurs diverses que, la fois où l'existant est en fait
murement réfléchi (même si ça paraît bizarre au premier abord) qu''ils
n'ont plus le réflexe d'étudier l'historique.

Donc, est-ce que les éditeurs ne devraient pas rendre l'historique (et
les commentaires de changeset) plus immédiatement visible ?

Art.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt

:p
Ca doit être pas mal de pouvoir voir la différence !

Avec ça, tu dois pouvoir aider à cartographier les voies romaines. 

--- En date de : Lun 25.5.09, g.d  a écrit :

De: g.d 
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagne pour bientôt
À: "Discussions sur OSM en français" 
Date: Lundi 25 Mai 2009, 20h35

J'ai un vieil atlas de 1692...

Le 25 mai 09 à 14:48, Stéphane Brunner a écrit :

>
> Hello !
>
> Sur les histoire de copyright je pense que tu a tore car sauf erreur
> de ma part le copyright est implicite :(
> Par contre es-ce qu'il n'existe tout simplement une vielle carte avec
> les altitude qui ne sois plus couverte par le copyright ?
> Il me semble que de tel source doive exister ?
>
> CU
> Stéphane
>
>
>
> 2009/5/25 g.d :
>> J'ai mis des sommets dans osm,
>> sur lesquels je n'étais pas allé moi-même avec le gps :
>>
>> J'ai fait les positionnements x/y par visée croisée depuis deux
>> points gps
>> (mon vieux Magellan de mathusalem permet ça),
>> et y avais reporté les z's (altis)
>> affichés sur les pancartes et textes affichées aux syndicats
>> d'initiative
>> et offices de tourisme, sur la voie publique, à l'extérieur,
>> pas de "copyright" affiché.
>>
>> J'avais pris ces papiers et pancartes en photo,
>> pour ma bonne foi.
>> Maintenant, si eux mêmes ont escamoté un © dans le cadre du truc,
>> ou ont oublié d'en mettre,
>> j'estime qu'en cas de litige
>> ce n'est pas moi qui serait en cause (pour la transmission d'une
>> donné d'altitude),
>> mais eux.
>>
>> D'autre part, des données d'altitude de sommets français
>> aussi figurent dans le Webster's,
>> et dans des dépliants de gîtes, sans mentions de ©.
>>
>> Aussi, pour le moins en ce qui concerne les sommets majeurs d'un
>> patelin,
>> je pense qu'il ne peut pas y avoir de © sur l'alti
>> (sauf si on irait chercher dans les décimètres)
>> car ces altis métriques sont enseignées publiquement
>> déjà aux élèves de primaire, du coin...
>> (et pour les sommets d'importance nationale,
>> sont enseignés au niveau national...).
>>
>> Peut-être j'ai eu tort ?
>> Par les temps qui courent,
>> où même des des plantes sauvages peuvent être brevetés,
>> on doit s'attendre à tout,
>> même à un copyright sur des montagnes...
>>
>> Dites.
>> Gerhard
>> ---
>>
>> Le 23 mai 09 à 17:11, sylvain letuffe a écrit :
>>
 Mais les autres sommets dans OSM,
 ce sont surement les altitudes de l'IGN.(par exemple pour
 reprendre le Crêt
 de la neige : 1720 mètres dans OSM et sur l'IGN).
>>> C'est hélas ce que je crains aussi, ce qui fait de la base OSM des
>>> sommets une
>>> donnée un poil litigieuse
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> --  
> Stéphane Brunner
> mail : stephane.brun...@gmail.com
> messageries instantanées : stephane.brun...@gmail.com (http:// 
> talk.google.com)
> --
> Un peu d'espace qui vous suis partout -
> https://www.getdropbox.com/referrals/NTk2OTU2Mjk
> --
> http://www.ubuntu-fr.org - Distribution Linux
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération

Le 25 mai 2009 19:40, Vincent Pottier  a écrit :

> Je viens de créer la page 'Toulouse' :
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Toulouse
> Vous pouvez l'éditer, la modifier...

OK, faisons vivre cette page.

J'avais bien vu, il y a quelques mois, qu'un travail général de
classification des routes était en cours sur Toulouse : passage
primary->secondary de tout ce qui état intérieur au périph, etc.
Mais je ne savais pas qui faisait ça, sur quelle base, quelle était la
cohérence avec les autres ville françaises.

Pour documenter ça, un wiki est mieux qu'une somme de messages perso.
D'autant plus que s'il y a une logique claire derrière tout ça, ça
peut faire "jurisprudence" et servir de guide pour d'autres villes.

Art.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération

2009-05-25 Par sujet Denis

Hugues Romain (RCS) a écrit :
...
> 
> Cependant se pose réellement la question de la pérennité de l'investissement
> en temps que des contributeurs pourraient fournir : si chacun peut modifier
> trop rapidement les éléments constituant la colonne vertébrale du fond de
> carte, il risque de ne jamais atteindre la stabilité requise pour des
> utilisations et donc des alimentations autres que ludiques.
> 
> J'en viens donc à ma question (qui n'est certainement pas nouvelle) : serait
> il possible et souhaitable d'imaginer un fonctionnement collaboratif moins
> anarchique ? Par exemple, que certains territoires fassent l'objet d'une
> "modération" par un certain groupe d'utilisateurs élus, qui pourraient
> décider de verrouiller certains éléments. Sur ceux-ci, un contributeur
> lambda devrait alors motiver sa proposition de modification avant de
> récupérer le droit en écriture. Ce n'est qu'un début de piste de réflexion.
> Il faut voir aussi si la technique peut suivre...
...

> Voilà plus de questions que de réponses ! :)
Bonsoir,

Merci pour ce post très intéressant. Moi aussi, j'ai plus de questions 
que de réponses !!!
On ne pourrait JAMAIS complètement se défaire du côté "anarchique" d'OSM 
(que, personnellement, je préfère qualifier de "bordélique" tant ce 
n'est pas une visée politique). C'est un wiki, mais d'un genre nouveau. 
Peut-être qu'une page de discussion par "changeset" serait techniquement 
faisable (souhaitable ?). Bref on n'a pas (encore) tous les outils d'un 
wikimedia|pedia. On progresse vite, je trouve. Le(s) mouvement(s) 
(esprit) collaboratif(s) avance(nt) encore plus vite. Il y a une vitesse 
de croisière à trouver. OSM est très boulimique en ce moment : avaler le 
maximum de données par le maximum de contributeurs. Nous sommes 
frustrés, encore, de constater des "zones blanches" (ou grises ou noires 
selon la couleur du fond ;-).
Les questions que tu posent, m'interpelle en tant que gestionnaire des 
données géographiques d'une collectivité (que mes propos ici ne souhait 
engager, bien sûr). OSM sera-t-elle LA base de données référentielle 
citoyenne ? Si nous mûrissons, probablement. Hâtons-nous de réfléchir un 
peu plus à ce que nous faisons : pas seulement en tant que contributeur 
individuel, mais aussi et surtout en tant qu'entité collective qui est 
observée à la loupe par beaucoup d'acteurs déjà en place depuis longtemps.
Bien loin de moi, l'idée de donner des leçons ou des directions. Juste 
des impressions.
"Rien qui ne me fasse réfléchir au-delà des halos". A. Bashung

cordialement
Denis


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt

Etienne T a écrit :
> >Précision, c'est à dire : en mètre, décamètre...
> >Si on a ± 5m en xy et ±5m en altitude... C'est cohérent...
>
> >Vincent
>
> Ce n'est malheureusement pas le cas apparement comme cela a été évoqué
> dans le fil quelques topics plus haut. Les GPS sont optimisés pour
> déterminer leur position en x et y, mais pas vraiment dans l'espace
> (z) (altitude). C'était pas le but premier du GPS.
> Il faudrai faire des mesures pour voir.
>
>
> Donc, si les données sans mentions sont implicitement sous copyright,
> on a donc aucune donnée à mettre dans OSM qui soit vraiment fiables ?
>

Il y a le 'manuel du parfait osmeur' datant de 1692...

Je vais faire un petit test de différents relevés d'altitude au même
point pour tester la variation.
Comme on a un repère géodésique au dessus de la tête, je vais m'amuser :
http://geodesie.ign.fr/fiche_geodesie.asp?num_site=25410A&X=930500&Y=6684200
http://geodesie.ign.fr/fiche_point.asp?num_site=25410A&no_ptg=01

Il va falloir que je calcule l'altitude au sol.

Au fait, je lis sur la fiche ;

Reproduction autorisée avec mention ©IGN 2009 dans le cadre de la
cartographie réglementaire.

OSM, c'est de la cartographie réglementaire ?

Autre réflexion :
Quand on importera les fiches géodésiques, il faudra prévoir comment
indiquer l'altitude du repère, l'altitude au sol...

Vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération

Merci d'avoir "soulevé le lièvre",
et tu es loin d'être le seul :
:

Actuellement osm,
qui toujours a été rechigné par les Grands, et par les institutions
(et pourtant nous, on travaille pour la Liberté...)

a des occasions innouïes,
de se faire "remarquer" par son côté collaboratif,

mais surtout
commence à se faire connaître
par sa précision de données jamais vue aupararvant.


Plusieurs gouvernements récemment ont tout simplement
versé leurs données géo dans osm :
Bref, ils prennent avantage de l'offre que fait osm,
de tout droit qu'on leur donne, gps ou pas,
et MERCI !

Là-dessus,
ils s'ajoutent des gens, des individus,
comme toi et moi,
pauvre ou riche, mendiant ou plouc',
voire "faux bourgeois" (quoique...)
chacun de sa façon,
chacun avec ses moyens.


Restons zen...
et ouverts.

Nous, osm et osmeurs,
sommes tout jeunes,
il est appréciable qu'on soit enfin pris au sérieux,

comme le démontrent les expériences avec divers fournisseurs d'images,
avec la DGI/Cadastre,
et avec divers comms,
c'est sacrément encourageant.

Ensuite, il faudra intégrer/corriger ces imports en masse,
chacun de nous dans son coin

(Eh, j'ai plus d'un kilomètre de différences entre les limites de  
commune et limites de région,
'faut pas pousser !)-)

Et ai des conneries pô possibles avec la Demoiselle,
"Corine"", ça ne colle pas du tout sur place,
mais alors pô du tout...

Ma femme mienne,
qui pourtant était partie prenante au début,
et qui a gpxée plusieurs sentiers de haute montagne dans les Alpes
et dans les Pyrénées, commence à rechigner.


On se pose la question
si on est là pour dresser une carte co-o,
(ok),

ou si on fait du boulot
que d'autres vendent
(pas ok).



Le 25 mai 09 à 18:52, Hugues Romain ((RCS)) a écrit :

>
>
> Bonjour à tous,
>
> J'ai pas mal contribué au tracé des rues, voies piétonnes, et  
> transport en
> commun, et autres sur le secteur de Toulouse (login hromain), en  
> partie
> grâce au cadastre et à ma connaissance des lieux, de manière très  
> régulière
> pendant plusieurs mois.
>
> Au cours de cette période, plusieurs contributeurs "minutieux" et  
> importants
> en nombre de contributions ont été amenés à débattre de certains  
> choix de
> modélisation sur le secteur, notamment sur la question des choix de  
> statut
> de voie (unclassified, tertiary, secondary d'une part, et footway /
> cycleway/ path d'autre part).
>
> A chaque fois, la prise de contact fort sympathique s'est faite par  
> message
> privé, et chacun a exposé ses arguments sur les questions posées,  
> puis un
> consensus se dégage, etc. Le principe même du collaboratif a très bien
> fonctionné : tous s'est bien passé !
>
> Il y a environ un moins mon PC est tombé en panne, et j'ai mis un  
> certain
> temps à reprendre une machine "définitive" : donc pas de mise à  
> jour OSM
> depuis.
>
> Je reprends maintenant connaissance de la vie de la base autour de  
> Toulouse
> et je suis assez surpris de voir que pas mal de statuts de voirie  
> ont été
> changés directement par des nouveaux contributeurs sans entrer en  
> discussion
> pour éventuellement redéfinir une nouvelle logique et surtout cela  
> n'as pas
> vraiment été fait proprement (rue qui change de statut en plein  
> milieu,
> ronds points non modifiés, etc.)
>
> Je suis d'autant plus surpris que :
>  - il reste dans la région bon nombre de commune sans aucun nom de  
> rue voire
> sans aucun tracé en dehors des routes principales, ce n'est donc  
> pas le
> travail "prioritaire" qui manquait
>  - la région toulousaine est l'une des plus aboutie suite à plusieurs
> contributions massives dont la mienne, et il était clair que des choix
> cohérents étaient faits au moins au niveau de ce territoire, et que  
> la prise
> de contact s'imposait de soi
>  - à propos de discussion justement, je n'ai pas reçu un seul  
> message privé
> pour entrer en discussion avant les modifs
>  - souvent l'upgrade d'une rue est fait uniquement sur la base  
> théorique de
> la présence d'une classification N ou D sans tenir compte de  
> l'usage réel
> (piège type de la N 224 qui ne doit pas être en primary car le statut
> national correspond à l'intégration à l'IGG airbus et n'a rien à  
> voir avec
> le trafic ni la largeur de la route - la N 224 n'est d'ailleurs pas
> continue)
>
> Il est clair que cela est très décourageant car on a un peu la  
> sensation
> d'avoir bossé pour rien, certains choix de catégories ayant parfois  
> demandé
> des réflexions non triviales.
>
> Cela l'est d'autant plus qu'il y a de bons potentiels de contributions
> "officielles" de la part de partenaires institutionnels et qu'en  
> tant que
> professionnel j'ai jusqu'à présent pris le parti de vanter la solution
> Openstreetmap avec aller retour de données entre le contributeur  
> officiel et
> la base collaborative.
>
> Cependant se pose réellement la question de la pérennité de  
> l'investissement
> en temps que des contributeurs pourraient fournir : si chacun peut  
> modifier
> trop ra

Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt

2009-05-25 Par sujet Denis

Etienne Chové a écrit :
> Stéphane Brunner a écrit :
>> Hello !
>>
>> Sur les histoire de copyright je pense que tu a tore car sauf erreur
>> de ma part le copyright est implicite :(
> 
> Sans mention une information :
>   - n'a pas le droit d'être copiée (copyright des droits anglo-saxons)
>   - appartient à son auteur (droit d'auteur du droit français)
> 
Une relecture du Code de la Propriété Intellectuelle s'impose.
- notamment sur les conditions d'originalité pour le droit à la protection
- notamment sur le caractère substantiel de la violation de copyright
- notamment sur le droit à la citation
- etc.

Dire, dans OSM, que le Mont-Blanc est situé à 4810 m. d'altitude n'est 
pas un violation du droit d'auteur de l'IGN (quand bien même il est seul 
habilité à en déterminer l'altitude) pas plus que de dire que M. Sarkozy 
est l'actuel président de la République française alors que c'est le 
Conseil Constitutionnel qui a l'exclusivité de la publication des 
résultats d'élections.

Arrêtons cette paranose

Denis

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Utiliser une relation de type route pour décrire un way

Bonsoir
J'ai une discution avec un osmeur concernant mon utilisation d'une relation de 
type route pour décrire un way.
La relation en question est la suivante : 
http://openstreetmap.org/browse/relation/146142

Est-ce autorisé à faire cela ?
Maintenant, les ways contenu dans la relation ne contiennent plus que la source 
DGI-... comme tag.

Pour faire la relation, je m'étais basé sur ce topic : 
http://forum.letuffe.org/viewtopic.php?f=3&t=10 qui parle au début d'utiliser 
une relation de type route. Malheureusement, je n'avais pas lu jusqu'à la fin. 
Mais le topic est resté sur une interrogation je trouve.

Il ne faut pas confondre le mot route en anglais qui veut dire trajet avec le 
mot route en français.

Mais le rendu affiche parfaitement la relation, donc est-ce que cela pose 
problème ?

Note : j'ai fais cette relation pour faciliter le changement des tags quand la 
LGV sera fini. Car en ce moment, depuis qu'elle a été tracé, les OSMeus sont en 
train de la découper pour y intégrer les tunnels et les bridges.

Je veux bien revenir en arrière. C'était juste par soucis pratique pour la fin, 
quand la ligne sera fini.

Merci de m'éclairer.



  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la monta gne pour bientôt

g.d a écrit :
> Wow, chapeau, ton Papa !
> On en rêvait, de ça...
>
> Et à défaut de "science", pour pas trop se planter,
> nous, (eh on fait confiance aux scientifiques,
> mais rien ne vaut ses propres précautions...)
>
> on pendouillait des cordelettes de longueurs différentes
> avec des plombs à pèche
> sous les Sykorsky, en traîne, en décalé, dans la brume,
> fabriqués main avec du fil de bobinage isolé soie
> (récupéré dans des vieux postes de radio)
> pour savoir quand réellement on approchait le sol.
>
> J'avais onze ans
> quand j'ai tricoté ça pour la première fois.
>
On a plein d'histoires de ce type dans la famille. On ne sais pas ce qui
est de la légende et ce qui est réel, du genre du général venu voir
l'avancée des recherches et que les pilotes avait mis au sol à tenir le
bout de la corde 'pour être sûr que ça reste bien droit', et ils ont
laisser dériver l'hélico, et le général s'est retrouvé dans les
betteraves, tout crotté...
Dans la brume, il y a eu un retour d'expérience (bien arrosé, je crois),
en Auvergne (il fallait du relief). Les pilotes ont posé l'hélico dans
un champs, ils ne savaient plus ou ils étaient. Ils ont demandé à un
paysan avec son cheval. Au moment de repartir, ils préviennent que le
pétard va faire du bruit. 'Mon cheval, il a l'habitude des tracteurs !'.
Mais pas des hélicos. Boum ! Le gars, il doit toujours être en train de
courir après son cheval...
L'époque épique des postes à galène...

Les expériences en radio, j'ai participé un peu, plus tard au temps des
hyperfréquences...


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération

Le 25 mai 2009 21:27, Denis  a écrit :

> Les questions que tu posent, m'interpelle en tant que gestionnaire des
> données géographiques d'une collectivité (que mes propos ici ne souhait
> engager, bien sûr). OSM sera-t-elle LA base de données référentielle
> citoyenne ? Si nous mûrissons, probablement. Hâtons-nous de réfléchir un
> peu plus à ce que nous faisons : pas seulement en tant que contributeur
> individuel, mais aussi et surtout en tant qu'entité collective qui est
> observée à la loupe par beaucoup d'acteurs déjà en place depuis longtemps.
> Bien loin de moi, l'idée de donner des leçons ou des directions. Juste
> des impressions.

Et beaucoup de choses qui résonnent dans mes propres interrogations.

Allons au bout de la question : La base OSM peut-elle servir à
quelquechose d'autre que de la remplir ?
OSM, c'est parfait pour apprendre le(s) droit(s) d'auteur,
PostgresSQL, python, les imports, les validateurs, les robots, les
wiki, les projections, IRC, ...
  Mais, pour utiliser ?
  Mais sérieusement, vous partiriez en montagne (une montagne que vous
ne connaissez pas) avec une carte 100% OSM ?
  Un carte où un quartier de Vienne peut se retrouver au milieu du
golfe de Gascogne ? où on ne sait pas qui a saisi l'altitude du sommet
? Où un problème de [potlatch|josm|merkartor|xxx] peut laisser la
carte dans un état douteux ?
  Actuellement, les moteurs de routages servent à vérifier qu'ils
savent retrouver, dans OSM, le chemin qu'on connait dans la réalité,
plus qu'à guider le voyageur qui ne connait pas "le terrain".

  Alors, que manque-t-il pour que je soit convaincu ? Pour que nous
soyons nombreux à être convaincus ? Une expérience de la robustesse ?
une série de mécanismes de contrôle ? Des échanges bi-directionnels
avec d'autres sources de données ?

  Je ne veux pas avoir l'air de minimiser le travail déjà accompli,
mais, à mon avis, OSM ne fait que démarrer, et y'a encore plein de
choses à inventer.

Art.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt

2009-05-25 Par sujet Frédéric Bunoz

Bonjour,

Un membre de OSM a signalé cette discussion au conseil d'administration
de camptocamp, dont je fais partie.

Pour reprendre l'exemple de mon Crêt de la
neige qui est mal placé à 371m dans la base c2c, comment est-il arrivé
la ?

Bonne question, car sur c2c ce sommet n'a jamais été à 371m, et a
toujours été placé au bon endroit depuis qu'il est géoréférencé. Vous
pouvez consulter la carte disponible sur la page du sommet, et
l'historique du sommet pour vérifier : http://www.camptocamp.org/summits/41969/fr/cret-de-la-neige
Peut être qu'il existait un doublon comportant ces erreurs et qui a été
supprimé depuis.
Malgré tout, il peut y avoir de grosses erreurs sur certains sommets,
car le géoréférencement est utilisé pour déterminer le massif et
régions dans lesquels un sommet se situe. Donc pour que les documents
associés à un sommet soient aussi géoréférencés, et puissent être
filtrés selon ses préférences, il est préférable de géoréférencer
approximativement un sommet (même à qq km près) que de ne pas le
géoréférencer du tout. Mais bon normalement c'est rapidement corrigé,
et je vous invite à trouver de telles erreurs sur c2c et à nous les
signaler, ça nous permettra de les corriger :-))

OSM a depuis le début été très vigilant sur
l'origine des données. De
nombreuses sources ont été rejetées parce qu'il y avait des problèmes
de droit d'auteur. Et c'est justement parce qu'il y avait tous ces
problèmes de droits qu'OSM a été créé... A ce titre, ce projet est
sans-doute le plus parano de tous les projets collaboratifs et ça
serait bien que ça reste comme ça.

Sur c2c, il n'y a aucune garantie d'origine des données : un
contributeur peut saisir les coordonnées d'un sommet à la main (issues
d'un relevé GPS ou sur une carte), ou en cliquant sur une carte OSM,
mais en fin de compte on ne sait pas d'où ça vient (l'origine n'est pas
enregistrée).
De toute façon, les coordonnées trop précises sont arrondies (dégré à 6
décimales il me semble).
Par ailleurs, je ne vois pas comment sur OSM vous garantissez plus
l'origine des données ??? Si je saisis une trace d'un chemin sur
Cartoexplorer par exemple, en vérifiant sur une photo aérienne que la
carte est juste (pas de grosse erreur), et que je l'enregistre sur OSM
en disant qu'elle provient de GPS, comment pouvez vous détecter la
supercherie ?

Les coordonnées des sommets suisses ont été relevées pour la plupart
sur les cartes Swisstopo. Nous avons l'accord de Swisstopo pour
diffuser ces coordonnées sous licence libre :

Vous pouvez utiliser et publier sans outre les coordonnées de points des Cartes nationales.
Ces données sont libres de droits et aucune autorisation n'est nécessaire.

Pour les sommets français, une partie a pu être relevée sur le
géoportail : c'est en effet le moyen le plus simple et accessible en
ligne pour des relevés de précision, avec vérification sur photo
aérienne.
Pour les autres sommets, ça peut être sur google map.
Il y a aussi des relevés GPS.
Mais impossible de garantir l'origine encore une fois ! (je me demande
vraiment comment vous faites).

Donc concernant l'import des données de c2c, je ne peux pas vous aider,
vous faites comme vous voulez.
En tout cas, nous remercions OSM pour ses cartes que nous mettons à
disposition pour la saisie des coordonnées.

Par ailleurs, qqun demandait s'il y avait des cols sur c2c : oui, sur
c2c un "sommet" peut être un point culminant (sommet, parfois
antécime), un col (ou brèche), mais aussi un lac, ou un point
remarquable dans un vallon ou une falaise (ce dernier cas est surtout
utilisé pour
les secteurs de cascade de glace et de grandes voies).

Concernant les altitudes, on peut déjà copier sans scrupule les
altitudes des cartes qui ont plus de 70 ans :-))

Personnellement (ce n'est pas l'avis du CA de c2c), je préfère bien
plus un sommet avec une altitude juste mais limite du point du vue
licence,
qu'avec une altitude fausse mais bien dans les clous (alors que tout ça
devrait être publique sans condition ! et quid du droit de citation ?).
En effet, dans la culture
montagnarde, l'altitude d'un sommet, col, refuge est importante et
fait quasiment partie du nom du sommet : on mémorise souvent en même
temps le nom et l'altitude d'un sommet. Lorsque depuis un sommet on
fait le tour du panorama, on essaie souvent de trouver le nom des
sommets et leur altitude, et on corrige en regardant une carte ou en
demandant à qqun. Si cet apprentissage de base (car j'estime que c'est
la base, comme l'orthographe pour une langue) peut être fait sur c2c,
c'est très bien. Mais si on inculque
des altitudes fausses à ceux qui apprennent les sommets sur c2c, ça ne
va pas le faire.
Ca reviendrait à ce que moi (nous), qui ai profité de sources fiables
d'infos
pour acquérir rapidement cette culture de base, je mette en place une
source d'infos qui se voudrait équivalente, mais qui en faite serait
toute erronée, afin que ceux qui viennent après moi se trompent dès le
départ, et se prennent des buts en montagne,

Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération

2009-05-25 Par sujet Denis

Art Penteur a écrit :

> Allons au bout de la question : La base OSM peut-elle servir à
> quelquechose d'autre que de la remplir ?

  A préparer le terrain de mes prochaines campagnes photos, vacances, 
contacts avec les autochtones (surtout s'ils produisent du vin)
voir : http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/1119158


>   Alors, que manque-t-il pour que je soit convaincu ? Pour que nous
> soyons nombreux à être convaincus ? Une expérience de la robustesse ?
> une série de mécanismes de contrôle ? Des échanges bi-directionnels
> avec d'autres sources de données ?

Juste du temps, in fine ?

> 
>   Je ne veux pas avoir l'air de minimiser le travail déjà accompli,
> mais, à mon avis, OSM ne fait que démarrer, et y'a encore plein de
> choses à inventer.

C'est pour cela qu'on n'a pas abandonné au premier revert. OSM est un 
adolescent boutoneux. C'est pas très gracieux, c'est capricieux et 
susceptible, mais c'est tellement "tout le monde est passé par là".

Denis

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : Cohérence des voiries, mi ses à jour / modération

Art Penteur a écrit :
> Le 25 mai 2009 19:48, THEVENON Julien  a écrit :
>   
>> et etant donne que tu mets l accent sur le cote collaboratif discussions
>> tout ca.. est ce que tu as essaye de contacter les auteurs des modifications
>> pour en parler avec eux ? meme si j en conviens la logique voudrait que se
>> soient eux qui contactent avant de tout "casser"
>> 
>
>
> Tiens, ça c'est une piste : comment modifier les outils pour
> encourager ce genre de comportement ?
>
> Actuellement, ce n'est pas forcément naturel :
> - pour les débutants, savoir identifier qui est le dernier
> contributeur significatif sur un way qu'on veut modifier n'est pas
> facile.
>   
Un statut type 'admin', définit pour une zone devrait pouvoir créer un
tag 'alert' sur des objets sensibles. Le contributeur en herbe (en fait
tous les contributeurs) qui fait des modifs avec ses gros sabots en
croyant faire bien serait alerté qu'un bon niveau de précision, de
cohérence est atteint pour l'objet donné et qu'il a intérêt à savoir ce
qu'il fait, ou qu'il est invité à visiter telle page du wiki avant
d'appliquer les modifs. Après il faut que les éditeurs sachent intégrer ça.

Wikimedia a des statuts et des protections de pages 'semi-protégées,
protégées' pour éviter le vandalisme ou la maladresse des newbies.
> - pour les gens plus expérimentés, ils ont déjà fait tant d'édition de
> corrections d'erreurs diverses que, la fois où l'existant est en fait
> murement réfléchi (même si ça paraît bizarre au premier abord) qu''ils
> n'ont plus le réflexe d'étudier l'historique.
>   
Il y a le très pratique :
http://www.itoworld.com/static/osmmapper
qui affiche les noms des contributeurs

Il y a le flux rss, que je n'utilise pas.
> Donc, est-ce que les éditeurs ne devraient pas rendre l'historique (et
> les commentaires de changeset) plus immédiatement visible ?
>
> Art.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération

Denis a écrit :
> Art Penteur a écrit :
>
>   
>> Allons au bout de la question : La base OSM peut-elle servir à
>> quelquechose d'autre que de la remplir ?
>> 
>
>   A préparer le terrain de mes prochaines campagnes photos, vacances, 
> contacts avec les autochtones (surtout s'ils produisent du vin)
> voir : http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/1119158
>   
À développer la culture du Libre et du Bien commun : les ados se
passionnent pour le GPS et la carto libre.

À voir la ville où je suis autrement. Je ne passe plus deux fois par la
même route, ou je découvre des nouvelles choses.

À rêver...
>>   Alors, que manque-t-il pour que je soit convaincu ? Pour que nous
>> soyons nombreux à être convaincus ? Une expérience de la robustesse ?
>> une série de mécanismes de contrôle ? Des échanges bi-directionnels
>> avec d'autres sources de données ?
>> 
>
> Juste du temps, in fine ?
>   
et un peu de méthode arrosée d'imagination.
>>   Je ne veux pas avoir l'air de minimiser le travail déjà accompli,
>> mais, à mon avis, OSM ne fait que démarrer, et y'a encore plein de
>> choses à inventer.
>> 
>
> C'est pour cela qu'on n'a pas abandonné au premier revert. OSM est un 
> adolescent boutoneux. C'est pas très gracieux, c'est capricieux et 
> susceptible, mais c'est tellement "tout le monde est passé par là".
>   
Wikipedia n'est toujours pas tellement admis dans les milieux
universitaires. N'empêche que beaucoup d'étudiants utilisent.

La quantité, ça vient pas mal : même s'il reste des déserts (merci CLC).
La qualité, ça commence à venir (merci le cadastre)
La garantie de qualité, là il faut inventer.
Quand à l'exhaustivité...

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : Re : Cohérence des voiri es, mises à jour / modération

c est vrai que le flux RSS est tres pratique :)
quand il y a des modifs dans les zones sur lesquelles je mappe ( bon ça n 
arrive pas souvent :-( )  je vais jeter un coup d oeuil histoire de voir si 
tout va bien 
je pense que comme wikipedia c est globalement la masse qui va faire le 
controle...mais a mon avis l ideal reste le dialogue et comme l a dit quelqu un 
precedemment renvoyer les gens sur les pages wikis pour les good practice etc






De : Vincent Pottier 
À : Discussions sur OSM en français 
Envoyé le : Lundi, 25 Mai 2009, 22h06mn 52s
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Re : Cohérence des voiries, mises à jour / modération

Art Penteur a écrit :
> Le 25 mai 2009 19:48, THEVENON Julien  a écrit :
>  
>> et etant donne que tu mets l accent sur le cote collaboratif discussions
>> tout ca.. est ce que tu as essaye de contacter les auteurs des modifications
>> pour en parler avec eux ? meme si j en conviens la logique voudrait que se
>> soient eux qui contactent avant de tout "casser"
>>
>
>
> Tiens, ça c'est une piste : comment modifier les outils pour
> encourager ce genre de comportement ?
>
> Actuellement, ce n'est pas forcément naturel :
> - pour les débutants, savoir identifier qui est le dernier
> contributeur significatif sur un way qu'on veut modifier n'est pas
> facile.
>  
Un statut type 'admin', définit pour une zone devrait pouvoir créer un
tag 'alert' sur des objets sensibles. Le contributeur en herbe (en fait
tous les contributeurs) qui fait des modifs avec ses gros sabots en
croyant faire bien serait alerté qu'un bon niveau de précision, de
cohérence est atteint pour l'objet donné et qu'il a intérêt à savoir ce
qu'il fait, ou qu'il est invité à visiter telle page du wiki avant
d'appliquer les modifs. Après il faut que les éditeurs sachent intégrer ça.

Wikimedia a des statuts et des protections de pages 'semi-protégées,
protégées' pour éviter le vandalisme ou la maladresse des newbies.
> - pour les gens plus expérimentés, ils ont déjà fait tant d'édition de
> corrections d'erreurs diverses que, la fois où l'existant est en fait
> murement réfléchi (même si ça paraît bizarre au premier abord) qu''ils
> n'ont plus le réflexe d'étudier l'historique.
>  
Il y a le très pratique :
http://www.itoworld.com/static/osmmapper
qui affiche les noms des contributeurs

Il y a le flux rss, que je n'utilise pas.
> Donc, est-ce que les éditeurs ne devraient pas rendre l'historique (et
> les commentaires de changeset) plus immédiatement visible ?
>
> Art.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Utiliser une relation de type route pour décrire un way

Etienne T a écrit :
> Bonsoir
> J'ai une discution avec un osmeur concernant mon utilisation d'une
> relation de type route pour décrire un way.
> La relation en question est la suivante :
> http://openstreetmap.org/browse/relation/146142
>
> Est-ce autorisé à faire cela ?
> Maintenant, les ways contenu dans la relation ne contiennent plus que
> la source DGI-... comme tag.
>
> Pour faire la relation, je m'étais basé sur ce topic :
> http://forum.letuffe.org/viewtopic.php?f=3&t=10
>  qui parle au début
> d'utiliser une relation de type route. Malheureusement, je n'avais pas
> lu jusqu'à la fin. Mais le topic est resté sur une interrogation je
> trouve.
>
> Il ne faut pas confondre le mot route en anglais qui veut dire trajet
> avec le mot route en français.
>
> Mais le rendu affiche parfaitement la relation, donc est-ce que cela
> pose problème ?
>
> Note : j'ai fais cette relation pour faciliter le changement des tags
> quand la LGV sera fini. Car en ce moment, depuis qu'elle a été tracé,
> les OSMeus sont en train de la découper pour y intégrer les tunnels et
> les bridges.
>
> Je veux bien revenir en arrière. C'était juste par soucis pratique
> pour la fin, quand la ligne sera fini.
>
> Merci de m'éclairer.
>
>
Salut,
J'avais remarqué que la ligne avait changé en entrant des communes dans
le coin.
J'ai été surpris : ça apparaissait tout gris dans JOSM, ça n'avait l'air
de rien. J'ai failli remettre des tags, puis j'ai vu la relation.

Je trouve ça malin ! Plus technique que de tagguer les ways, pas simple
pour un débutant (j'imagine le gars sous potlatch qui découvre un chemin
sans tag et qui va chercher dans sa carte Michelin quelle départementale
ça peut être : plein de bonnes intentions)
Je vote pour d'autant qu'un bout que j'ai entré se trouve dedans !

Vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Utiliser une relation de type route pour décrire un way

2009/5/25 Etienne T :

Je ne vois pas trop l'intérêt de créer une relation juste pour
faciliter la sélection de plusieurs ways. Il faut que cette relation
route corresponde à un réseau complet au final. On pourrait imaginer
que ce soit fait pour le réseau TGV avec les refs, etc mais je ne
crois pas que ce soit ce que tu veux faire ici.

De plus, il faut conserver le tag principal highway ou railway sur le
way lui-même. Cette idée de vouloir tout transférer dans la relation
vient de Sly uniquement, qui en a fait une idée fixe lorsqu'il est
arrivé sur le projet mais il est bien le seul à raisonner de cette
manière au niveau international. Et je regrette que ces commentaires
induisent d'autres personnes en erreur. Même en amendant le forum, il
y aura toujours des gens comme toi qui ne liront pas le topic en
entier...

Donc, le way devrait porter le tag railway=construction par exemple:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:construction

et la relation route, pourquoi pas, mais à condition qu'elle couvre la
ligne complète.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Prairie sur beta - corine

@ sly :

Qu'en est de l'idée
d'importer les polygones corine
en tant que relations, dès le départ ?

Je suis désolé de ne pas pouvoir suivre la discussion,
viens de rentrer à Montpellier
de déplacement sur la côte atlantique,
et repars ce soir sur chantier en Essonne,
sans internet. Retour dans une semaine.
---

Le 25 mai 09 à 14:08, g.d a écrit :

>
> Il y a aussi des forêts tracés d'après operaerial,
> dans osm.
> Aucun de ces trois tracés n'est d'accord,
> et quand on regarde les parcelles d'ONF sur le cadastre,
> des forets domaniales,
> ça ferait encore un quatrième tracé.
> Et les fichiers des sig des coms d'agglo,
> sur les forêts privés donneraient encore un autre.
>
> Je pense que c'est une question de l'échelle d'origine,
> à laquelle chacun de ces plans avait été crée.
>
> Et aucun d"eux paraît suffisamment "précis"
> pour rester dans OSM,
> sans qu'à un moment ou un autre
> il sera corrigé, au moins en partie, par nous
> (Eh, je vois bien :
> Souvent, là où selon l'une ou l'autre "source", je serais soit
> en pleine forêt soit en plein champs,
> en réalité la route que je gpxe (->osm)
> est la limite des deux).
>
> Donc,
> puisque tout cela visiblement sera sujet à des modifs ultérieures par
> nous,
> il m'est un peu égal,
> quelle source sera choisie.
>
> A la limite,
> quant à choisir parmi les différentes sources,
> je dirai, de prendre la plus détaillée, au cas le cas :
> Prendre celle, qui, découpée en tronçons,
> montre le plus de nodes par kilomètre.
>
> Gerhard
> ---
>
> Ça va se corser,
> quand nous, on rectifiera partiellement ces polys,
> d'après nos observations sur place, d'après cadastre, et d'après gps :
>
> Dans la plupart des cas,
> on va pouvoir rectifier seulement une partie du contour de la forêt,
> mais pas le contour entier du bois.
>
> Donc, logiquement, et par acquit de conscience,
> on découpera le contour du bois en morceaux,
> pour virer le tag "source" sur la partie qu'on a corrigé
> (pas de tag "source" implique -> observation du osm'eur),
> et le conservera sur le reste.
>
> Je m'imagine le rendu foireux des polys :-(
>
> Donc là aussi, on devra faire dans les "relationships",
> comme on le fait pour les boudary/admin.
> Et de même pour tous les autres landuse importés.
>
> Quel boulot de galérien,
> si nous devons ultérieurement créer une relation
> pour chacun de ces lopins de terre !...
>
> Pourrait-on,
> lors de l'importation de telles masses de polys,
> les importer dès le départ comme "relations",
> actuellement chacune avec un seul polygone comme membre ?
>
> Amha, ça pourrait énormémang facilitationner
> leur découpage futur
> en tronçons rectifiés d'après données de terrain...
> ---
> ---
>
>
>
> Le 23 mai 09 à 18:50, Art Penteur a écrit :
>
>>
>> Le 23 mai 2009 11:18, Emilie Laffray  a
>> écrit :
>>> Les donnees de Corine ne sont pas forcement plus precises, car il  
>>> y a
>>> des gens qui ont passe du temps a delimiter certaines forets
>>> correctement.
>>
>> Et on va avoir des cas pas facile à résoudre. Par exemple :
>> http://www.openstreetmap.org/?
>> lat=43.4094&lon=2.0449&zoom=12&layers=B000FTF
>> et
>> http://beta.letuffe.org/?
>> lat=43.40566&lon=2.02701&zoom=12&layers=0BTFFF
>>
>> On a l'impression que le tracé actuel dans OSM est plus "fin"
>> (meilleure résolution spatiale)... mais le tracé Corine distingue
>> mieux les différents types de végétation.
>>
>> Qui choisir ?
>>
>> Art.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Prairie sur beta - corine

2009-05-25 Par sujet Emilie Laffray

Pieren a commence a organiser l'organisation des donnees de Corine via
les tags.
J'ai commence a produire des fichiers au format OSM tout en faisant des
tests d'intersection sur les geometries existantes de OSM. Je n'ai pas
verifie mais je crois que l'outil de conversion de SHP a OSM cree des
relations.

Emilie Laffray

g.d wrote:
> @ sly :
>
> Qu'en est de l'idée
> d'importer les polygones corine
> en tant que relations, dès le départ ?
>
> Je suis désolé de ne pas pouvoir suivre la discussion,
> viens de rentrer à Montpellier
> de déplacement sur la côte atlantique,
> et repars ce soir sur chantier en Essonne,
> sans internet. Retour dans une semaine.
> ---
>
> Le 25 mai 09 à 14:08, g.d a écrit :
>
>   
>> Il y a aussi des forêts tracés d'après operaerial,
>> dans osm.
>> Aucun de ces trois tracés n'est d'accord,
>> et quand on regarde les parcelles d'ONF sur le cadastre,
>> des forets domaniales,
>> ça ferait encore un quatrième tracé.
>> Et les fichiers des sig des coms d'agglo,
>> sur les forêts privés donneraient encore un autre.
>>
>> Je pense que c'est une question de l'échelle d'origine,
>> à laquelle chacun de ces plans avait été crée.
>>
>> Et aucun d"eux paraît suffisamment "précis"
>> pour rester dans OSM,
>> sans qu'à un moment ou un autre
>> il sera corrigé, au moins en partie, par nous
>> (Eh, je vois bien :
>> Souvent, là où selon l'une ou l'autre "source", je serais soit
>> en pleine forêt soit en plein champs,
>> en réalité la route que je gpxe (->osm)
>> est la limite des deux).
>>
>> Donc,
>> puisque tout cela visiblement sera sujet à des modifs ultérieures par
>> nous,
>> il m'est un peu égal,
>> quelle source sera choisie.
>>
>> A la limite,
>> quant à choisir parmi les différentes sources,
>> je dirai, de prendre la plus détaillée, au cas le cas :
>> Prendre celle, qui, découpée en tronçons,
>> montre le plus de nodes par kilomètre.
>>
>> Gerhard
>> ---
>>
>> Ça va se corser,
>> quand nous, on rectifiera partiellement ces polys,
>> d'après nos observations sur place, d'après cadastre, et d'après gps :
>>
>> Dans la plupart des cas,
>> on va pouvoir rectifier seulement une partie du contour de la forêt,
>> mais pas le contour entier du bois.
>>
>> Donc, logiquement, et par acquit de conscience,
>> on découpera le contour du bois en morceaux,
>> pour virer le tag "source" sur la partie qu'on a corrigé
>> (pas de tag "source" implique -> observation du osm'eur),
>> et le conservera sur le reste.
>>
>> Je m'imagine le rendu foireux des polys :-(
>>
>> Donc là aussi, on devra faire dans les "relationships",
>> comme on le fait pour les boudary/admin.
>> Et de même pour tous les autres landuse importés.
>>
>> Quel boulot de galérien,
>> si nous devons ultérieurement créer une relation
>> pour chacun de ces lopins de terre !...
>>
>> Pourrait-on,
>> lors de l'importation de telles masses de polys,
>> les importer dès le départ comme "relations",
>> actuellement chacune avec un seul polygone comme membre ?
>>
>> Amha, ça pourrait énormémang facilitationner
>> leur découpage futur
>> en tronçons rectifiés d'après données de terrain...
>> ---
>> ---
>>
>>
>>
>> Le 23 mai 09 à 18:50, Art Penteur a écrit :
>>
>> 
>>> Le 23 mai 2009 11:18, Emilie Laffray  a
>>> écrit :
>>>   
 Les donnees de Corine ne sont pas forcement plus precises, car il  
 y a
 des gens qui ont passe du temps a delimiter certaines forets
 correctement.
 
>>> Et on va avoir des cas pas facile à résoudre. Par exemple :
>>> http://www.openstreetmap.org/?
>>> lat=43.4094&lon=2.0449&zoom=12&layers=B000FTF
>>> et
>>> http://beta.letuffe.org/?
>>> lat=43.40566&lon=2.02701&zoom=12&layers=0BTFFF
>>>
>>> On a l'impression que le tracé actuel dans OSM est plus "fin"
>>> (meilleure résolution spatiale)... mais le tracé Corine distingue
>>> mieux les différents types de végétation.
>>>
>>> Qui choisir ?
>>>
>>> Art.
>>>   
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>   




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Un bruit qui court...

2009-05-25 Par sujet Etienne Chové

Bonsoir,

On me souffle dans l'oreillette que :
  - le backend d'osmose veut bien traiter les relations boundary
ce test n'est visible que sur un nouveau frontend
  - un nouveau front-end va voir le jour :
http://osmose.openstreetmap.fr/cgi-bin/osmose.py

Il paraitrait que le front-end a été codé très salement durant cette 
dure journée pluvieuse... il lui reste peut être encore des bugs.

Mon voisin de bureau commence déjà à râler parce qu'il ne voit pas la 
liste des utilisateurs...

On me souffle aussi que pour le moment on ne peut pas ignorer d'erreur.

-- 
Etienne

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt

2009/5/25 Frédéric Bunoz :
> Les coordonnées des sommets suisses ont été relevées pour la plupart sur les
> cartes Swisstopo. Nous avons l'accord de Swisstopo pour diffuser ces
> coordonnées sous licence libre  :
>
> Vous pouvez utiliser et publier sans outre les coordonnées de points des
> Cartes nationales.
> Ces données sont libres de droits et aucune autorisation n'est nécessaire.
>

Ca fait rêver ;-) Malheureusement, en France, l'IGN n'a pas le même
altruisme (ni peut-être les moyens) qu'en Suisse.
Je pense aussi que les altitudes sont du domaine public mais quid des
positions ? Si vous les placez à partir d'images yahoo et/ou des
lignes de contours, pourquoi pas. Mais je ne pense pas qu'on puisse
utiliser les cartes de l'IGN pour ça. Sinon pourquoi se l'autoriser
pour les sommets et pas pour les routes, les lacs, etc ?
Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt

2009-05-25 Par sujet tiot

Le 25 mai 2009 23:30, Pieren  a écrit :

> Ca fait rêver ;-) Malheureusement, en France, l'IGN n'a pas le même
> altruisme (ni peut-être les moyens) qu'en Suisse.
> Je pense aussi que les altitudes sont du domaine public mais quid des
> positions ? Si vous les placez à partir d'images yahoo et/ou des
> lignes de contours, pourquoi pas. Mais je ne pense pas qu'on puisse
> utiliser les cartes de l'IGN pour ça. Sinon pourquoi se l'autoriser
> pour les sommets et pas pour les routes, les lacs, etc ?
> Pieren


Je pense que le droit d'auteur des bases de données s'applique :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:FAQ/juridique/Bases_de_donn%C3%A9es et
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT06069414&idArticle=LEGIARTI06279252&dateTexte=20090525
« Lorsqu'une base de données est mise à la disposition du public par le
titulaire des droits, celui-ci ne peut interdire :

   1. L'extraction ou la réutilisation d'une partie non substantielle,
   appréciée de façon qualitative ou quantitative, du contenu de la base, par
   la personne qui y a licitement accès ;
   2. [...]  »


Donc on a le droit de réutiliser une partie non substantielle de la base de
données de l'IGN.



-- 
Guillaume DELUGEARD
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération

2009-05-25 Par sujet Emilie Laffray

Vincent Pottier wrote:
> Wikipedia n'est toujours pas tellement admis dans les milieux
> universitaires. N'empêche que beaucoup d'étudiants utilisent.
>
> La quantité, ça vient pas mal : même s'il reste des déserts (merci CLC).
> La qualité, ça commence à venir (merci le cadastre)
> La garantie de qualité, là il faut inventer.
> Quand à l'exhaustivité...
>   

Personnellement, je suis convaincue que OSM est un projet qui va de loin
depasser les sources commerciales dans un temps relativement court. Des
societes comme TeleAtlas et Naveteq n'ont pas forcement une qualite
fantastique quand on y regarde de pres et ce n'est pas que des Easter eggs.
La garantie de qualite, elle viendra a mesure que les gens repasseront
sur les routes deja existantes. A mesure que les sources vont se
developper, de plus en plus de gens vont utiliser les cartes et
corrigeront de maniere implicite (certains programmes sont capables
d'envoyer les donnees automatiquement).
Quant a l'exhaustivite, OSM est deja plus exhaustif que ce que la
majorite des societes vous propose sur le net. Par exemple, allez voir
en Coree du sud sur Google map et vous vous rendrez compte de
l'exhaustivite des donnees de l'endroit. TeleAtlas vient toutefois de
signer un accord avec la societe en charge des cartes en Coree du sud.
Mais ca va prendre du temps a integrer les donnees.
Il n'y a pas une seule compagnie qui ait une cartographie aussi poussee
que OSM dans une seule base de donnee, et c'est quelque chose qui
progresse a vitesse grand V.
Il est evident que le projet va trouver des utilisations auxquelles
personne ne pensait. C'est quelque chose qui va apparaitre avec le
temps. C'est avec de bons outils (logiciel et materiel) qu'on verra une
utilisation innovante de OSM.

Emilie Laffray

signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt

2009-05-25 Par sujet Emilie Laffray

Il faut voir.
La future license de OSM est basee sur le droit des bases de donnee
aussi; il faudrait voir si potentiellement ca clashe. Je verrais si une
amie a le temps de regarder ca un peu, mais je ne peux rien promettre.
Je pense que de toute facon on entendra bientot parler de la nouvelle
license. La liste de discussion legale est en plein buzz sur comment
definir certains elements de la future license sur par exemple qu'est ce
qui constituent un derived work ou un produced work. Donc on verra si
c'est compatible ou pas.
Il faudrait voir si le BRGM (si ca existe toujours) n'a pas des cartes
qui trainent et qui pourraient etre utilisees. Ils ont beaucoup de
cartes geologiques mais ils peuvent avoir des donnees du type Corine etc

Emilie Laffray

tiot wrote:
> Le 25 mai 2009 23:30, Pieren  <mailto:pier...@gmail.com>> a écrit :
>
> Ca fait rêver ;-) Malheureusement, en France, l'IGN n'a pas le même
> altruisme (ni peut-être les moyens) qu'en Suisse.
> Je pense aussi que les altitudes sont du domaine public mais quid des
> positions ? Si vous les placez à partir d'images yahoo et/ou des
> lignes de contours, pourquoi pas. Mais je ne pense pas qu'on puisse
> utiliser les cartes de l'IGN pour ça. Sinon pourquoi se l'autoriser
> pour les sommets et pas pour les routes, les lacs, etc ?
> Pieren
>
>
> Je pense que le droit d'auteur des bases de données s'applique :
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:FAQ/juridique/Bases_de_donn%C3%A9es
> et
> http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT06069414&idArticle=LEGIARTI06279252&dateTexte=20090525
> <http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT06069414&idArticle=LEGIARTI06279252&dateTexte=20090525>
>
> « Lorsqu'une base de données est mise à la disposition du public
> par le titulaire des droits, celui-ci ne peut interdire :
>
>1. L'extraction ou la réutilisation d'une partie non substantielle,
>   appréciée de façon qualitative ou quantitative, du contenu de la
>   base, par la personne qui y a licitement accès ;
>2. [...]  »
>
>
> Donc on a le droit de réutiliser une partie non substantielle de la
> base de données de l'IGN.
>
>
>
> -- 
> Guillaume DELUGEARD
> 
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>   




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Utiliser une relation de type route pour décrire un way

Honnetement, mais après, je suis loin d'être expert OSM, mais je trouve l'idée 
de Sly pas mal. Beaucoup de route non pas de tag ref, ou alors lors de la 
dénationnalisation des routes de France il y a quelques années, les relations 
simplifient le travail. Ca unifie un la route avec les tags communs pour chaque 
morceau de way qui forment au final une seule et unique route. Les morceaux de 
way contiennent les tags qui leurs sont propres (tunnel et bridge dans la 
majeur partie des cas).

>et la relation route, pourquoi pas, mais à condition qu'elle couvre la
>ligne complète.
J'éspere qu'à terme, elle sera complète. Pour le côté pratique, on pourra 
changer le railway d'un seul coup. 
Et pour le côté géographique, je trouve ça pratique d'avoir une page présentant 
un objet précis : http://openstreetmap.org/browse/relation/146142 en sachant 
que dans la base de données il y a un objet représentant chaque petit morceau 
spécifique de cette objet.

C'est qu'un exemple bidon que j'ai pu trouvé, mais si par exemple j'ai envie 
d'obtenir le fichier gpx de la LGV ? Pas facile quand se sont que des petits 
bouts. Ceci n'est à mon avis qu'un exemple parmis tant d'autres et celui qui 
est le plus accessible à mon niveau d'OSM.

Après, si c'est pas le but d'une relation "route", je veux bien changer, il n'y 
a aucun soucis. Faut-il créer les relation de type "way" ? :p Ou alors 
qu'est-ce qu'on peut faire pour représenter ce que j'ai envie ? (je sais bien 
que je suis pas le seul, mais on a le droit d'émetre des idées).

Le rendu est bien passé sur la relation, donc je me dis pourquoi pas d'autre 
outils ?
Il faudrait que JOSM lise le contenu de la relation pour éviter qu'il l'affiche 
en gris.

Bon, je sais pas si tout ce que j'ai écris est compréhensible, mais c'était 
juste un point de vue.

--- En date de : Lun 25.5.09, Pieren  a écrit :

De: Pieren 
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Utiliser une relation de type route pour décrire un way
À: "Discussions sur OSM en français" 
Date: Lundi 25 Mai 2009, 23h17

2009/5/25 Etienne T :

Je ne vois pas trop l'intérêt de créer une relation juste pour
faciliter la sélection de plusieurs ways. Il faut que cette relation
route corresponde à un réseau complet au final. On pourrait imaginer
que ce soit fait pour le réseau TGV avec les refs, etc mais je ne
crois pas que ce soit ce que tu veux faire ici.

De plus, il faut conserver le tag principal highway ou railway sur le
way lui-même. Cette idée de vouloir tout transférer dans la relation
vient de Sly uniquement, qui en a fait une idée fixe lorsqu'il est
arrivé sur le projet mais il est bien le seul à raisonner de cette
manière au niveau international. Et je regrette que ces commentaires
induisent d'autres personnes en erreur. Même en amendant le forum, il
y aura toujours des gens comme toi qui ne liront pas le topic en
entier...

Donc, le way devrait porter le tag railway=construction par exemple:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:construction

et la relation route, pourquoi pas, mais à condition qu'elle couvre la
ligne complète.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Un bruit qui court...

2009-05-25 Par sujet Matthieu Lochegnies

Génial, ça m'a permis de corriger des défauts qui n'étaient pas visibles
avant.

-- 
Matthieu


2009/5/25 Etienne Chové 

> Bonsoir,
>
> On me souffle dans l'oreillette que :
>  - le backend d'osmose veut bien traiter les relations boundary
>ce test n'est visible que sur un nouveau frontend
>  - un nouveau front-end va voir le jour :
>http://osmose.openstreetmap.fr/cgi-bin/osmose.py
>
> Il paraitrait que le front-end a été codé très salement durant cette
> dure journée pluvieuse... il lui reste peut être encore des bugs.
>
> Mon voisin de bureau commence déjà à râler parce qu'il ne voit pas la
> liste des utilisateurs...
>
> On me souffle aussi que pour le moment on ne peut pas ignorer d'erreur.
>
> --
> Etienne
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Utiliser une relation de type route pour décrire un way

Etienne T a écrit :
> Honnetement, mais après, je suis loin d'être expert OSM, mais je
> trouve l'idée de Sly pas mal. Beaucoup de route non pas de tag ref, ou
> alors lors de la dénationnalisation des routes de France il y a
> quelques années, les relations simplifient le travail. Ca unifie un la
> route avec les tags communs pour chaque morceau de way qui forment au
> final une seule et unique route. Les morceaux de way contiennent les
> tags qui leurs sont propres (tunnel et bridge dans la majeur partie
> des cas).
>
> >et la relation route, pourquoi pas, mais à condition qu'elle couvre la
> >ligne complète.
> J'éspere qu'à terme, elle sera complète. Pour le côté pratique, on
> pourra changer le railway d'un seul coup.
> Et pour le côté géographique, je trouve ça pratique d'avoir une page
> présentant un objet précis :
> http://openstreetmap.org/browse/relation/146142 en sachant que dans la
> base de données il y a un objet représentant chaque petit morceau
> spécifique de cette objet.
>
> C'est qu'un exemple bidon que j'ai pu trouvé, mais si par exemple j'ai
> envie d'obtenir le fichier gpx de la LGV ? Pas facile quand se sont
> que des petits bouts. Ceci n'est à mon avis qu'un exemple parmis tant
> d'autres et celui qui est le plus accessible à mon niveau d'OSM.
>
> Après, si c'est pas le but d'une relation "route", je veux bien
> changer, il n'y a aucun soucis. Faut-il créer les relation de type
> "way" ? :p Ou alors qu'est-ce qu'on peut faire pour représenter ce que
> j'ai envie ? (je sais bien que je suis pas le seul, mais on a le droit
> d'émetre des idées).
>
> Le rendu est bien passé sur la relation, donc je me dis pourquoi pas
> d'autre outils ?
> Il faudrait que JOSM lise le contenu de la relation pour éviter qu'il
> l'affiche en gris.
>
> Bon, je sais pas si tout ce que j'ai écris est compréhensible, mais
> c'était juste un point de vue.
>
Moi, je rêve d'une relation "river" qui puisse inclure les morceaux de
chemin (waterway=river) qui indiquent le flux, la navigabilité..., les
polygones (waterway=riverbank) qui décrivent sa surface et ses rives
(baignable... ), ses accidents (barrage...) et qui permette de placer le
nom ailleurs que sur la terre ferme dans les boucles.
Un cas de 'route' ?

Je crois que la relation est en plein développement : site...
Et que la sémantique d'OSM va devoir s'organiser...

Vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération

2009-05-25 Par sujet Eric SIBERT

J'allais dire que sur Madagascar aussi OSM a une qualité très largement 
supérieure aux autres bases de données... mais je viens de voir que 
Google a fait un gros bond qualitatif et quantitatif sur les villes et 
plus généralement les zones couvertes en haute résolution. Donc, en 
quantitatif et qualitatif, ils sont bien devant mais ils ont des 
problèmes de contrôle qualité. J'ai au moins trouvé un bout de piste (15 
km) complètement à côté de la plaque. Manque de contrôle sur le terrain. 
  Et dans les zones en basse résolution, Google indique facilement les 
routes avec plusieurs kilomètres d'erreur. En résumé, OSM devrait être à 
assez court terme une bonne source de données pour faire les fonds de 
carte de mes rapports.

Éric

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération

Bonsoir,

OSM est basé sur le même principe que wikipedia et consort. Et comme
dans wikipedia, il peut y avoir du vandalisme ou des erreurs de
débutants. Mais le fondement de ce genre de projet est basé sur la
confiance que l'on met dans la masse des contributeurs, qui dans
l'ensemble fait évoluer le projet dans le bon sens et corrige ses
erreurs.
Concernant la question du reclassement des highways, c'est votre
méthode qui est critiquable. Faire des choix en petit comité avec
messages privés était le moyen le plus sûr de voir apparaître tôt ou
tard ces requalifications des highways, surtout s'ils le sont en
dehors des règles que nous essayons tant bien que mal de définir
ensemble. Ces règles, nous devons les définir pour tout le territoire
français et sans remettre en cause vos choix, je ne vois pas OSM
Toulouse avoir ses propres définitions des primary, secondary,
tertiary, OSM Marseille faire les siennes, et OSM Strasbourg faire
encore autrement, etc...
Maintenant, il est possible que vos choix correspondent aux règles
communes, auquel cas vous pouvez avoir affaire à un débutant qui n'a
pas saisi la portée de ses modifications. C'est un risque que nous
connaissons tous. La plupart de temps, un message direct à cette
personne avec renvoi vers la documentation suffit. Maintenant on peut
tomber sur un psycho-rigide qui pense avoir raison contre tout le
monde. Il faudrait dans ce cas bloquer l'accès au site à cette
personne en en faisant la demande auprès des admins.
Pour finir, concernant votre question de savoir si OSM peut être une
source fiable, je suis encore sceptique. Il est clair qu'OSM - grâce à
son principe d'ouverture - va devenir un point de collecte central et
qu'il sera plus complet et plus à jour que n'importe quel autre source
commerciale fermée. Mais, c'est contrebalancé par cet inconvénient
majeur du risque d'altération qui pèse sur les données. A ma
connaissance, il y a deux entreprises qui font commerce des données
OSM : Cloudmade et Geofabrik. Et une part de leur business est
justement de fiabiliser les données OSM avant de les revendre. Cela
doit probablement passer par des outils de surveillance automatique et
il est possible qu'ils maintiennent une base parallèle et ne
transfèrent les nouvelles contributions que sous certaines conditions.
Une autre option est de surveiller la base directement sur la partie
des données qui vous intéresse et de faire des reverts automatiques
avec message informant la personne du pourquoi. Mais en faisant cela,
vous prenez le risque de 1. figer la situation et 2. de dégouter les
contributeurs sur cette zone. Deux choses qui vont à l'encontre de
l'esprit d'OSM. C'est pourquoi je pense que la meilleure solution
reste une bdd séparée avec un outil intelligent qui prend les
nouvelles données d'OSM après évaluation (automatique et/ou manuelle).
Grâce à un tel outil, vous pouvez conserver aussi une certaine liberté
dans vos choix (par exemple, fusionner des tags ou ne pas adopter de
nouvelles conventions de nommage, etc).
Quant à la suggestion de mettre des modérateurs qui verrouilleraient
certaines données, cette idée a été suggérée sur la ML anglaise par
quelqu'un qui avait la même démarche que vous (sur New-York si ma
mémoire est bonne) et a été farouchement rejetée. Soit vous mettez vos
données à disposition d'OSM (avec le risque des modifications), soit
vous créez votre propre base (certains diront mashup) en important ce
qui vous intéresse d'OSM.
Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : Cohérence des voiries, m ises à jour / modération

entierement d accord :-) c est vrai qu il ne faut pas oublier que tout n est 
pas aussi bien couvert que la France par Google

De : Emilie Laffray 
À : Discussions sur OSM en français 
Envoyé le : Lundi, 25 Mai 2009, 23h40mn 47s
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération

Vincent Pottier wrote:
> Wikipedia n'est toujours pas tellement admis dans les milieux
> universitaires. N'empêche que beaucoup d'étudiants utilisent.
>
> La quantité, ça vient pas mal : même s'il reste des déserts (merci CLC).
> La qualité, ça commence à venir (merci le cadastre)
> La garantie de qualité, là il faut inventer.
> Quand à l'exhaustivité...
>  

Personnellement, je suis convaincue que OSM est un projet qui va de loin
depasser les sources commerciales dans un temps relativement court. Des
societes comme TeleAtlas et Naveteq n'ont pas forcement une qualite
fantastique quand on y regarde de pres et ce n'est pas que des Easter eggs.
La garantie de qualite, elle viendra a mesure que les gens repasseront
sur les routes deja existantes. A mesure que les sources vont se
developper, de plus en plus de gens vont utiliser les cartes et
corrigeront de maniere implicite (certains programmes sont capables
d'envoyer les donnees automatiquement).
Quant a l'exhaustivite, OSM est deja plus exhaustif que ce que la
majorite des societes vous propose sur le net. Par exemple, allez voir
en Coree du sud sur Google map et vous vous rendrez compte de
l'exhaustivite des donnees de l'endroit. TeleAtlas vient toutefois de
signer un accord avec la societe en charge des cartes en Coree du sud.
Mais ca va prendre du temps a integrer les donnees.
Il n'y a pas une seule compagnie qui ait une cartographie aussi poussee
que OSM dans une seule base de donnee, et c'est quelque chose qui
progresse a vitesse grand V.
Il est evident que le projet va trouver des utilisations auxquelles
personne ne pensait. C'est quelque chose qui va apparaitre avec le
temps. C'est avec de bons outils (logiciel et materiel) qu'on verra une
utilisation innovante de OSM.

Emilie Laffray

  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt

2009/5/25 tiot :
> Donc on a le droit de réutiliser une partie non substantielle de la base de
> données de l'IGN.
>

C'est la même chose pour la musique. On a le droit d'utiliser une
partie non substantielle de tout morceau de musique sans payer les
droits de diffusion, c'est à dire 10 secondes max. . Et pour la
littérature, pareil. On peut citer un texte d'autrui. Mais à trop
copier, on se retrouve un jour au tribunal pour plagiat.
Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] josm problème connexion serveur

2009-05-25 Par sujet pingvenono

Salut

Ce soir, il m'est impossible de rapatrier une zone provenant d'un
serveur avec josm. J'ai un code erreur 403 pour l'url
http://www.openstreetmap.org/api/0.5/map?bbox

voici la réponse à la tentative de connexion :


GET 
/api/0.5/map?bbox=-1.6997612912371125,48.065653090400765,-1.6940343840206176,48.07096526011468
 HTTP/1.1
Accept-Encoding: gzip, deflate
User-Agent: Java/1.6.0_0
Host: www.openstreetmap.org
Accept: text/html, image/gif, image/jpeg, *; q=.2, */*; q=.2
Connection: keep-alive

HTTP/1.1 403 Forbidden
Content-Type: text/html
Content-Length: 345
Date: Mon, 25 May 2009 22:25:26 GMT
Server: lighttpd/1.4.22


http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd";>
http://www.w3.org/1999/xhtml"; xml:lang="en" lang="en">
 
  403 - Forbidden
 
 
  403 - Forbidden
 


Une idée ?

nono


signature.asc
Description: Ceci est une partie de message	numériquement signée
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : Cohérence des voiries, m ises à jour / modération

pour revenir a l histoire des donnees controlees par l ensemble des 
contributeurs il y a pas longtemps j ai assiste a une conference donnee par un 
membre français du bureau wikimedia et j avais trouve leur philosophie plutot 
jsute. En gros c etait:
une erreur dans une zone que personne ne regarde ne sera pas corrigee mais donc 
ce n est pas tres grave parce que justement personne ne regarde la.
alors qu une erreur dans une zone tres consultee sera genante car touchera 
potentiellement beaucoup de monde mais en meme temps vu qu elle sera beaucoup 
consulte tres vite quelqu un verra l erreur et la corrigera et il y a des 
chances pour que les gens interesses ( redacteurs etc ) monitorent la page
Donc globalement les erreurs importantes sont corrigees rapidement et les 
erreurs plus "insignifiantes" seront corrigees a la longue.

sinon +1 sur le fait de reverser les idees de tags sur la liste et le wiki pour 
partager avec tout le monde, tjs le cote collaboratif ;-)


Julien





De : Pieren 
À : Discussions sur OSM en français 
Envoyé le : Mardi, 26 Mai 2009, 0h27mn 24s
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération

Bonsoir,

OSM est basé sur le même principe que wikipedia et consort. Et comme
dans wikipedia, il peut y avoir du vandalisme ou des erreurs de
débutants. Mais le fondement de ce genre de projet est basé sur la
confiance que l'on met dans la masse des contributeurs, qui dans
l'ensemble fait évoluer le projet dans le bon sens et corrige ses
erreurs.
Concernant la question du reclassement des highways, c'est votre
méthode qui est critiquable. Faire des choix en petit comité avec
messages privés était le moyen le plus sûr de voir apparaître tôt ou
tard ces requalifications des highways, surtout s'ils le sont en
dehors des règles que nous essayons tant bien que mal de définir
ensemble. Ces règles, nous devons les définir pour tout le territoire
français et sans remettre en cause vos choix, je ne vois pas OSM
Toulouse avoir ses propres définitions des primary, secondary,
tertiary, OSM Marseille faire les siennes, et OSM Strasbourg faire
encore autrement, etc...
Maintenant, il est possible que vos choix correspondent aux règles
communes, auquel cas vous pouvez avoir affaire à un débutant qui n'a
pas saisi la portée de ses modifications. C'est un risque que nous
connaissons tous. La plupart de temps, un message direct à cette
personne avec renvoi vers la documentation suffit. Maintenant on peut
tomber sur un psycho-rigide qui pense avoir raison contre tout le
monde. Il faudrait dans ce cas bloquer l'accès au site à cette
personne en en faisant la demande auprès des admins.
Pour finir, concernant votre question de savoir si OSM peut être une
source fiable, je suis encore sceptique. Il est clair qu'OSM - grâce à
son principe d'ouverture - va devenir un point de collecte central et
qu'il sera plus complet et plus à jour que n'importe quel autre source
commerciale fermée. Mais, c'est contrebalancé par cet inconvénient
majeur du risque d'altération qui pèse sur les données. A ma
connaissance, il y a deux entreprises qui font commerce des données
OSM : Cloudmade et Geofabrik. Et une part de leur business est
justement de fiabiliser les données OSM avant de les revendre. Cela
doit probablement passer par des outils de surveillance automatique et
il est possible qu'ils maintiennent une base parallèle et ne
transfèrent les nouvelles contributions que sous certaines conditions.
Une autre option est de surveiller la base directement sur la partie
des données qui vous intéresse et de faire des reverts automatiques
avec message informant la personne du pourquoi. Mais en faisant cela,
vous prenez le risque de 1. figer la situation et 2. de dégouter les
contributeurs sur cette zone. Deux choses qui vont à l'encontre de
l'esprit d'OSM. C'est pourquoi je pense que la meilleure solution
reste une bdd séparée avec un outil intelligent qui prend les
nouvelles données d'OSM après évaluation (automatique et/ou manuelle).
Grâce à un tel outil, vous pouvez conserver aussi une certaine liberté
dans vos choix (par exemple, fusionner des tags ou ne pas adopter de
nouvelles conventions de nommage, etc).
Quant à la suggestion de mettre des modérateurs qui verrouilleraient
certaines données, cette idée a été suggérée sur la ML anglaise par
quelqu'un qui avait la même démarche que vous (sur New-York si ma
mémoire est bonne) et a été farouchement rejetée. Soit vous mettez vos
données à disposition d'OSM (avec le risque des modifications), soit
vous créez votre propre base (certains diront mashup) en important ce
qui vous intéresse d'OSM.
Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] josm problème connexion serveur

2009/5/26 pingvenono :
> http://www.openstreetmap.org/api/0.5/map?bbox
> GET 
> /api/0.5/map?bbox=-1.6997612912371125,48.065653090400765,-1.6940343840206176,48.07096526011468
>  HTTP/1.1

D'après tes URL, ton JOSM en est encore à la version 0.5 de l'API. Si
tu le met à jour, il va détecter automatiquement le passage à l'API
0.6 et tout devrait rentrer dans l'ordre ;-)
Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Un bruit qui court...

Matthieu Lochegnies a écrit :
> Génial, ça m'a permis de corriger des défauts qui n'étaient pas
> visibles avant.
>
> -- 
> Matthieu
>
>
> 2009/5/25 Etienne Chové mailto:ch...@crans.org>>
>
> Bonsoir,
>
> On me souffle dans l'oreillette que :
>  - le backend d'osmose veut bien traiter les relations boundary
>ce test n'est visible que sur un nouveau frontend
>  - un nouveau front-end va voir le jour :
>http://osmose.openstreetmap.fr/cgi-bin/osmose.py
>
> Il paraitrait que le front-end a été codé très salement durant cette
> dure journée pluvieuse... il lui reste peut être encore des bugs.
>
> Mon voisin de bureau commence déjà à râler parce qu'il ne voit pas la
> liste des utilisateurs...
>
> On me souffle aussi que pour le moment on ne peut pas ignorer
> d'erreur.
>
Mois aussi.
Mai je ne trouve plus le timestamp du test.

Vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Utiliser une relation de type route pour décrire un way

>Moi, je rêve d'une relation "river" qui puisse inclure les morceaux de
>chemin (waterway=river) qui indiquent le flux, la navigabilité..., les
>polygones (waterway=riverbank) qui décrivent sa surface et ses rives
>(baignable... ), ses accidents (barrage...) et qui permette de placer le
>nom ailleurs que sur la terre ferme dans les boucles.
>Un cas de 'route' ?

Sur la carte que j'utilisais jusqu'à hier sur mon GPS, tout le centre-ville de 
Besançon était couvert de bleu en indiquant "le Doubs". Ceci dit, ma carte 
était vieille, je n'ai pas regardé si c'était corrigé dans la nouvelle version.

>Je crois que la relation est en plein développement : site...
>Et que la sémantique d'OSM va devoir s'organiser...

Sincérement, je trouve que les relations, c'est un plus extraordinaire pour OSM.
La semaine dernière, on ma demandé une carte de la véloroute 6 allant de Nantes 
à Budapest en vélo. Cette même personne m'a demandé aussi si il existait le 
fichier pour GPS. Alors déjà, allez chercher sur internet une carte de l'EV6, 
on en trouve pas. Ou alors si, on en trouve, mais elles sont grossières, les 
traits ne passent pas par les chemins officiels, mais font du vol d'oiseau de 
ville en ville. Et la, on dit merci opencyclemap d'afficher l'EV6 avec un gros 
très rouge qui passe exactement ou passe le trajet officiel de l'EV6, c'est à 
dire piste cyclable, voie partagé sur des petites routes communales, Et 
pour le fichier gpx, la on dit encore merci à OpenStreetMap pour générer 
automatiquement ce fichier. Ceci est impossible à trouver sur internet. Il n'y 
a pas de projet semblable pouvant fournir de telles informations ! Merci la 
relation 28 853 : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/28853
Manquerait juste une carte à faire pour afficher la relation voulu sur une 
grande carte, mais ça, il ne manque que quelques lignes de codes, et chacun est 
libre de se pencher dessus. Merci OSM de pouvoir développer ce qu'on veut.

Ce que je disais dans l'autre mail, ça ma fait penser exactement à de la 
programmation objet pour ceux qui connaissent : on a des classes abstraites 
(les relations) comportant des objets qui héritent de la classe abstraite (les 
way). Et ces classes héritent donc des méthodes de la classe abstraites : les 
tags dans notre cas.

Le relations sont, je trouve un outil formidable pour de la cartographie. Elles 
permettent de manipuler par lot tout les ways formant le même objet au final. 
Personnellement, malgré mon très faible niveau en cartographie sur OSM (je sais 
juste ouvrir JOSM, ajouter des ways et des nodes et uploader, bref rien de 
particulier, juste l'utilisation basique), et bien je vois plein de possibilité 
avec les relations. Ou alors est-ce peut-être du à mon faible niveau que je 
crois en de multiples possibilitées dans les relations, et qu'avec un peu plus 
d'expérience, avec une requète SQL bien placé ou alors une bonne commande 
osmxapi j'arriverai à imaginer la même chose.

Mais je trouve pas çà une bonne logique de tout découper un petit morceau ( en 
très petit morceau de 2 nodes dans une grande partie des cas pour mettre un 
pont ou un tunnel) indépendant des uns des autres, alors qu'ils représentent le 
même éléments physiques. Mais ceci n'est que mon point de vue.

Comme dit dans l'autre fil de discussion, OSM n'est qu'au début de son 
aventure. Les utilisations vont venir plus tard. Pensons pour le futur ;-) 
(bon, je m'emporte peut-être un la :) )

Bon, pour clore ma petite dissertation sur les relations, et tout ça pour 
justifier mon emploi de la relation concernant la LGV, je pense qu'OSM a pas 
mal de possibilitées en vue (notament avec les relations par exemple que 
j'aimerais bien développer).

Mais, je suis d'accord, ca fait un peu bizarre d'avoir des ways sans tag, mais 
qui appartiennent à une relation. C'est encore plus bizarre quand sur ce way il 
n'y a que le tag bridge=yes. Mais faut juste s'y habituer, et que JOSM gère les 
cas comme çà. :) Non ?



  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Corine Land Cover : nomenclature 1 4 "Espaces verts artificialisés, non agricole s"

2009/5/23 Pieren :

> * la classe 141 "Espaces verts urbains" est proposée sur le wiki en
> "landuse=village_green" ou "leisure=park". Je pense que village_green
> n'est pas approprié car c'est une notion typiquement anglaise.
> "leisure=park" peut coller mais un exemple que je vois dans la région
> de Mulhouse montre que cela s'applique aussi à des zones agricoles ou
> de forêts proche de la ville mais qui ne sont pas des parcs. Donc je
> ne sais pas.
>
> * la classe 142 "Équipements sportifs et de loisirs" est proposée sur
> le wiki en "leisure=sports_centre", "leisure=park" ou
> "landuse=recreation_ground". Les quelques exemples que j'ai rencontré
> montrent que cette classe est un peu fourre-tout et se trompe aussi.
> Je proposerais de ne pas l'importer.
>

J'ai encore un peu examiné ces deux classes. J'ai aussi trouvé un
hippodrome en 142 comme un golf et un circuit automobile. Le 141 se
retrouve sur les grands parcs en ville ou à côté mais on voit aussi
l'imprécision des polygones qui débordent largement sur les zones
résidentielles voisines. Comme les parcs sont souvent déjà tagués dans
OSM et avec une meilleure précision, je proposerais donc d'abandonner
ces deux classes.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : Utiliser une relation de typ e route pour décrire un way

ou alors il faudrait que les outils affichent pour le way les tags des 
relations auxquelles il appartient avec une signaletique speciale pour indique 
que se sont des tags de la relation..
en tout ça me fait plus penser a une jointure en base de donnee qu a la 
programmation objet ;-)





De : Etienne T 
À : Discussions sur OSM en français 
Envoyé le : Mardi, 26 Mai 2009, 1h10mn 28s
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Utiliser une relation de type route pour décrire un 
way



Mais, je suis d'accord, ca fait un peu bizarre d'avoir des ways sans tag, mais 
qui appartiennent à une relation. C'est encore plus bizarre quand sur ce way il 
n'y a que le tag bridge=yes. Mais faut juste s'y habituer, et que JOSM gère les 
cas comme çà. :) Non ?


  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Utiliser une relation de type route pour décrire un way

2009/5/26 Etienne T :
> Ce que je disais dans l'autre mail, ça ma fait penser exactement à de la
> programmation objet pour ceux qui connaissent : on a des classes abstraites
> (les relations) comportant des objets qui héritent de la classe abstraite
> (les way). Et ces classes héritent donc des méthodes de la classe abstraites
> : les tags dans notre cas.
>

On peut aussi voir la relation comme un agrégateur et pas comme un
héritage. Les tags sur le way décrivent le way. Les tags sur la
relation décrivent la relation. C'est vrai, on pourrait tout mettre
dans la relation. On pourrait aussi ne mettre que des nodes et virer
les ways.
Comment vous allez faire avec votre way sans tag et faisant partie de
25 relations ? Pour décrire le way, vous devrez faire la somme de tous
les tags des 25 relations et faire le tri entre ce qui décrit le way
et ce qui décrit la relation ? Bon courage.
Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Key:enforcement

2009-05-25 Par sujet Marc SIBERT

Bonsoir,

Suite à la validation du tag enforcement (contrôle routier/respect des 
limitations), je me suis lancé dans la mise au point de la page
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:enforcement, en tout cas pour 
la version française. Je m'inspire évidemment de 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Approved_features/Relation:enforcement. 
Je suis à la recherche de forces vives pour m'aider (et me corriger) 
dans cette tache, voir dans sa traduction en anglais.

Finalité : coder les emplacements des différents radars et autres 
appareils de mesure présents sur le réseau routier.

--
Marcus
On a pas le temps de s'ennuyer avec OSM.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Corine Land Cover : nomenclature 23 "Prairies"

Rappel : ce fil de discussion aborde les tags à adopter lors de
l'intégration des données Corine Land Cover France (CLCF).
Voir http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-May/009395.html
pour le début de la discussion.
Le document de référence est la page wiki :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Nomenclature
Aucun fil de discussion n'est clos par le suivant. Tous les
commentaires sont les bienvenues et vous pouvez revenir à tout moment
sur les plus anciens.

La catégorie 23 est assez simple. Elle ne contient qu'une seule classe
qui devrait faire consensus. Mais bon, j'en parle quand même pour le
principe.

* la classe 231 "Prairies" est proposée sur le wiki en
"landuse=meadow" qui est déjà assez largement utilisé (2700 sur
l'Europe d'après tagwatch) et documenté dans Map Features.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Utiliser une relation de type route pour décrire un way

>On peut aussi voir la relation comme un agrégateur et pas comme un
>héritage. Les tags sur le way décrivent le way. Les tags sur la
>relation décrivent la relation. C'est vrai, on pourrait tout mettre
>dans la relation. On pourrait aussi ne mettre que des nodes et virer
>les ways.
>Comment vous allez faire avec votre way sans tag et faisant partie de
>25 relations ? Pour décrire le way, vous devrez faire la somme de tous
>les tags des 25 relations et faire le tri entre ce qui décrit le way
>et ce qui décrit la relation ? Bon courage.

L'exemple de la prog objet n'est qu'une image. C'était un peu pour illustrer 
mon point de vue, et j'ai juste dis a quoi cela me faisait penser. Je suis 
débutant en prog objet, et j'ai donc pas aussi des masses de connaissances dans 
le domaine.

Bien sur, 25 relations, c'est la misère a gèrer. Même si il existe les supers 
relations, ca risque d'être galère à partir d'un certain niveau. Et il reste 
encore du travail à approfondir.

Mais je trouve ça dommage que , alors que nous construisons une base 
géographique, et certainement la plus complète, les éléments géographiques les 
plus simples que nous cartographions telles que les routes soient découpés. On 
doit perdre des possibilités pour OSM. 
--- En date de : Mar 26.5.09, Pieren  a écrit :

De: Pieren 
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Utiliser une relation de type route pour décrire un way
À: "Discussions sur OSM en français" 
Date: Mardi 26 Mai 2009, 1h28

2009/5/26 Etienne T :
> Ce que je disais dans l'autre mail, ça ma fait penser exactement à de la
> programmation objet pour ceux qui connaissent : on a des classes abstraites
> (les relations) comportant des objets qui héritent de la classe abstraite
> (les way). Et ces classes héritent donc des méthodes de la classe abstraites
> : les tags dans notre cas.
>

On peut aussi voir la relation comme un agrégateur et pas comme un
héritage. Les tags sur le way décrivent le way. Les tags sur la
relation décrivent la relation. C'est vrai, on pourrait tout mettre
dans la relation. On pourrait aussi ne mettre que des nodes et virer
les ways.
Comment vous allez faire avec votre way sans tag et faisant partie de
25 relations ? Pour décrire le way, vous devrez faire la somme de tous
les tags des 25 relations et faire le tri entre ce qui décrit le way
et ce qui décrit la relation ? Bon courage.
Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Key:enforcement

2009-05-25 Par sujet Yann Coupin

j'ai pas mal participé à la discussion de la proposition. Je veux bien  
t'aider...

Yann

Le 26 mai 09 à 01:40, Marc SIBERT a écrit :

> Bonsoir,
>
> Suite à la validation du tag enforcement (contrôle routier/respect des
> limitations), je me suis lancé dans la mise au point de la page
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:enforcement, en tout cas  
> pour
> la version française. Je m'inspire évidemment de
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Approved_features/Relation:enforcement 
> .
> Je suis à la recherche de forces vives pour m'aider (et me corriger)
> dans cette tache, voir dans sa traduction en anglais.
>
> Finalité : coder les emplacements des différents radars et autres
> appareils de mesure présents sur le réseau routier.
>
> --
> Marcus
> On a pas le temps de s'ennuyer avec OSM.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Corine Land Cover : nomenclature 2 4 "Zones agricoles hétérogènes"

Rappel : ce fil de discussion aborde les tags à adopter lors de
l'intégration des données Corine Land Cover France (CLCF).
Voir http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-May/009395.html
pour le début de la discussion.
Le document de référence est la page wiki :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Nomenclature
Aucun fil de discussion n'est clos par le suivant. Tous les
commentaires sont les bienvenues et vous pouvez revenir à tout moment
sur les plus anciens.

Une catégorie plus difficile qui dessine des zones agricoles mixtes.

* la classe 241 "Cultures annuelles associées aux cultures
permanentes" est proposée sur le wiki en "landuse=farm" alors que la
description plus détaillée dit "Cultures temporaires (terres arables
ou prairies) en association avec des cultures permanentes sur les
mêmes parcelles.". Donc cela pourrait aussi bien être
"landuse=meadow". La solution pourrait être de suivre l'exemple de la
classe 121 et taguer avec "landuse=farm;meadow" et une note
explicative.

* la classe 242 "Systèmes culturaux et parcellaires complexes" est
sous-titrée "Juxtaposition de petites parcelles de cultures annuelles
diversifiées, de prairies et / ou de cultures permanentes complexes.".
Là aussi, je proposerais la même solution que pour la classe 241 avec
"landuse=farm;meadow" et une note explicative.

* la classe 243 "Surfaces essentiellement agricoles, interrompues par
des espaces naturels importants" est délicate à traduire. C'est
majoritairement agricole mais on prend un risque à mettre
"landuse=farm", qui confondrait la zone avec du terrain purement
agricole comme dans la catégorie 21. De plus, on masquerait les
espaces naturels apparemment trop petits pour mériter leur propre
polygone (mais qui pourraient porter un tag "natural").

* la classe 244 "Territoires agro-forestiers" avec le sous-titre
"Cultures annuelles ou pâturages sous couvert arboré composé d'espèces
forestières" n'a pas d'équivalent direct dans OSM. Je n'ai pas trouvé
d'exemple sur la carte et je ne sais pas à quelle densité de forêt on
fait référence. Est-ce suffisamment dense pour parler de
"landuse=forest" ?

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Un bruit qui court...

2009-05-25 Par sujet Mathieu Arnold

+--On 25 mai 2009 22:14:02 +0200 Etienne Chové  wrote:
| Bonsoir,
| 
| On me souffle dans l'oreillette que :
|   - le backend d'osmose veut bien traiter les relations boundary
| ce test n'est visible que sur un nouveau frontend
|   - un nouveau front-end va voir le jour :
| http://osmose.openstreetmap.fr/cgi-bin/osmose.py

Ahhh, cl :-)
Et moi qui desesperait de ne pas pouvoir faire la deuxième moitié des
erreurs de relations boundary... :-)

-- 
Mathieu Arnold

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] josm problème connexion serveur

2009-05-25 Par sujet pingvenono

Le mardi 26 mai 2009 à 00:49 +0200, Pieren a écrit :
> 2009/5/26 pingvenono :
> > http://www.openstreetmap.org/api/0.5/map?bbox
> > GET 
> > /api/0.5/map?bbox=-1.6997612912371125,48.065653090400765,-1.6940343840206176,48.07096526011468
> >  HTTP/1.1
> 
> D'après tes URL, ton JOSM en est encore à la version 0.5 de l'API. Si
> tu le met à jour, il va détecter automatiquement le passage à l'API
> 0.6 et tout devrait rentrer dans l'ordre ;-)
> Pieren

ok merci, le paquet josm pour ma debian (lenny) n'est pas à jour. J'ai
dû le désinstaller et prendre celui du site josm.latest.jar.

dankon
nono



signature.asc
Description: Ceci est une partie de message	numériquement signée
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt

2009-05-25 Par sujet Francois Van Der Biest

Bonjour,

Le 25 mai 2009 23:30, Pieren  a écrit :

> Je pense aussi que les altitudes sont du domaine public mais quid des
> positions ? Si vous les placez à partir d'images yahoo et/ou des
> lignes de contours, pourquoi pas.

Une fois identifié sur le site Camptocamp.org, un contributeur a
plusieurs moyens pour saisir les coordonnées d'un objet ponctuel :
 - depuis une carte OpenStreetMap (pratique pour saisir un point de
départ de rando comme fin de route par exemple)
 - depuis une carte OpenAerialMap (ces données raster sont sous
CreativeCommons Attribution License ou dans le domaine public): ceci
peut etre utile pour un lac, un col ...
- depuis un formulaire. Une note préliminaire demande aux
contributeurs de respecter les droits d'auteur.

Cette manière de faire ne diffère en rien de la pratique sur OpenStreetMap.

Lors de la conception du site camptocamp, nous avons bien réfléchi à
ce widget de saisie de coordonnées, de telle sorte que les données
saisies soient "libres".
Il serait dommage de tourner leur dos, à mon avis.

Cordialement,
F.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagn e pour bientôt

2009-05-25 Par sujet Francois Van Der Biest

Le 26 mai 2009 07:44, Francois Van Der Biest
 a écrit :

> Il serait dommage de tourner leur dos, à mon avis.

... de leur tourner le dos, pardon ;-)

F.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération

Bonjour,

Le 26 mai 2009 00:27, Pieren  a écrit :

> Concernant la question du reclassement des highways, [...]
> Ces règles, nous devons les définir pour tout le territoire
> français et sans remettre en cause vos choix, je ne vois pas OSM
> Toulouse avoir ses propres définitions des primary, secondary,
> tertiary, OSM Marseille faire les siennes, et OSM Strasbourg faire
> encore autrement, etc...

 Justement.

  Existe-t-il une doc (page wiki ou autre) plus précise que :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Map_Features#Routes_.28highway.29   ?

Parce que "Route nationale, grosse départementale ou artère principale
en ville", ça n'aide pas toujours à choisir. IL me semble avoir lu
quelque part un texte qui mentionnait les ex-nationales déclassées en
départementales, mais je ne sais plus où.

La page plus spécifique :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dprimary
n'existe pas en Français

Si il existe a un texte plus détaillé, je veux bien créer le saisir en
créant la version française de la page citée ci-dessus.

Art.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération