@ sly : Qu'en est de l'idée d'importer les polygones corine en tant que relations, dès le départ ?
Je suis désolé de ne pas pouvoir suivre la discussion, viens de rentrer à Montpellier de déplacement sur la côte atlantique, et repars ce soir sur chantier en Essonne, sans internet. Retour dans une semaine. --- Le 25 mai 09 à 14:08, g.d a écrit : > > Il y a aussi des forêts tracés d'après operaerial, > dans osm. > Aucun de ces trois tracés n'est d'accord, > et quand on regarde les parcelles d'ONF sur le cadastre, > des forets domaniales, > ça ferait encore un quatrième tracé. > Et les fichiers des sig des coms d'agglo, > sur les forêts privés donneraient encore un autre. > > Je pense que c'est une question de l'échelle d'origine, > à laquelle chacun de ces plans avait été crée. > > Et aucun d"eux paraît suffisamment "précis" > pour rester dans OSM, > sans qu'à un moment ou un autre > il sera corrigé, au moins en partie, par nous > (Eh, je vois bien : > Souvent, là où selon l'une ou l'autre "source", je serais soit > en pleine forêt soit en plein champs, > en réalité la route que je gpxe (->osm) > est la limite des deux). > > Donc, > puisque tout cela visiblement sera sujet à des modifs ultérieures par > nous, > il m'est un peu égal, > quelle source sera choisie. > > A la limite, > quant à choisir parmi les différentes sources, > je dirai, de prendre la plus détaillée, au cas le cas : > Prendre celle, qui, découpée en tronçons, > montre le plus de nodes par kilomètre. > > Gerhard > --- > > Ça va se corser, > quand nous, on rectifiera partiellement ces polys, > d'après nos observations sur place, d'après cadastre, et d'après gps : > > Dans la plupart des cas, > on va pouvoir rectifier seulement une partie du contour de la forêt, > mais pas le contour entier du bois. > > Donc, logiquement, et par acquit de conscience, > on découpera le contour du bois en morceaux, > pour virer le tag "source" sur la partie qu'on a corrigé > (pas de tag "source" implique -> observation du osm'eur), > et le conservera sur le reste. > > Je m'imagine le rendu foireux des polys :-( > > Donc là aussi, on devra faire dans les "relationships", > comme on le fait pour les boudary/admin. > Et de même pour tous les autres landuse importés. > > Quel boulot de galérien, > si nous devons ultérieurement créer une relation > pour chacun de ces lopins de terre !... > > Pourrait-on, > lors de l'importation de telles masses de polys, > les importer dès le départ comme "relations", > actuellement chacune avec un seul polygone comme membre ? > > Amha, ça pourrait énormémang facilitationner > leur découpage futur > en tronçons rectifiés d'après données de terrain... > --- > --- > > > > Le 23 mai 09 à 18:50, Art Penteur a écrit : > >> >> Le 23 mai 2009 11:18, Emilie Laffray <emilie.laff...@gmail.com> a >> écrit : >>> Les donnees de Corine ne sont pas forcement plus precises, car il >>> y a >>> des gens qui ont passe du temps a delimiter certaines forets >>> correctement. >> >> Et on va avoir des cas pas facile à résoudre. Par exemple : >> http://www.openstreetmap.org/? >> lat=43.4094&lon=2.0449&zoom=12&layers=B000FTF >> et >> http://beta.letuffe.org/? >> lat=43.40566&lon=2.02701&zoom=12&layers=00000B0000TFFFFFFF >> >> On a l'impression que le tracé actuel dans OSM est plus "fin" >> (meilleure résolution spatiale)... mais le tracé Corine distingue >> mieux les différents types de végétation. >> >> Qui choisir ? >> >> Art. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
