Re: [FRnOG] [TECH] Grosse panne OVH ce matin

[Alexandre Archambault]

Le 09/11/2017 à 08:39, Juan Isoza a écrit :

> apparemment, grosse panne OVH

Murphy a apparemment frappé à large échelle : à Strasbourg, les 2
arrivées EDF sont tombées, et les chaines de groupes électrogènes se
sont mises en défaut. Et pour corser le tout le backbone reliant Roubaix
et Gravelines aux pop est en croix.

https://twitter.com/olesovhcom/status/928530094271975424

Alec,
-- 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Grosse panne OVH ce matin

[Alexandre Archambault]

Le 09/11/2017 à 09:11, Frédéric GANDER a écrit :

>> Et pour corser le tout le backbone reliant Roubaix et Gravelines 
>> aux pop est en croix.
> 
> ouai quand ça commence ...
Et les châssis 100G qui pètent tous en même temps. Le cauchemar. Avec en
plus les experts de la liste qui t'expliqueront ton métier et journaleux
putaclics qui vont se perdre en conjoncture (ouin, scandale, Octave il
veut pas me répondre, il a forcément quelque chose à cacher,
piskecékomsa je vais faire un papier saignant, na !)

-- 
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Comment faire un rapport de problèmes d'intercos à son FAI

[Alexandre Archambault]

Le 16/11/2017 à 09:16, Philippe Bourcier a écrit :

> Vous êtes d'accord avec moi ?

Oui

-- 
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [ALERT] s3.amazonaws.com may be down

[Alexandre Archambault]

Le 16/11/2017 à 09:28, Raphael Maunier a écrit :

> C’est surtout pas fairplay et l'assurance de ne plus avoir d’info
> par la suite ^^
+ 42

> Lancer ou plutot (re)lancer un vieux troll qui ne fera pas du tout
> avancer le Schmilblic, je ne voit pas trop l’intérêt. Cela a déjà été
> débattu ici, au niveau européen et dans les tribunaux, donc a part
> faire du bruit ( et encore ) et l’effet d’un pétard mouillé …

Rappelons aux malcomprenants que pour monter / upgrader une interco, il
faut un accord des 2 parties, notamment sur le volet financier (oui, je
sais, c'est un gros mot pour les bisounours).

Et que les autorités de concurrence, ainsi que judiciaires au plus haut
niveau (c'est allé jusqu'en cassation qui n'y a a trouvé rien à redire
dès lors que les garanties étaient présentes
)
ont rappelé que conditionner l'upgrade d'une interco existante fortement
asymétrique était nullement une pratique restrictive de concurrence et
d'atteinte à la neutralité.

Et de grâce, trouvez une autre raison plus crédible que le troll éculé
sur "saylafote à l'ADSL".


-- 
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Question législation FAI

[Alexandre Archambault]

Le 13/12/2017 à 10:14, Alexis Guirlé a écrit :

> Quelqu'un a essayé d'usurper son identité pour se connecter à sa
> console OVH (via la demande de mot de passe oublié!), ceci depuis une
> adresse IP Free qu'il a localisé dans sa ville (5 tentatives au
> total).
> 
> Vu la gravité qu'une telle intrusion aurait pu causer à sa structure,
> il ne souhaite pas en rester là.
> 
> Je voulais savoir quelle était la procédure auprès du FAI (Free pour
> le coup mais aussi pour les autres) pour obtenir le nom de du
> propriétaire. 
> 
> -J'imagine que seule une requête de justice, après plainte, peut
> permettre d'obtenir le nom du propriétaire? Ou simplement la plainte
> en gendarmerie ?

Oui, seule une décision de justice (qui ne se cantonne pas qu'au pénal)
ou une réquisition judiciaire (sachant que pour qu'il y ait réquisition
judiciaire, encore faut-il que la plainte ne soit pas classée par le
Parquet, et ce n'est pas gagné, sauf à s'adresser directement à des
services spécialisés tels que l'OCLCTIC au niveau national et BEFTI pour
Paris et petite couronne) ou administrative (cantonnée à certains cas)
peut déboucher sur la transmission par un FAI des éléments d'identification.

Sachant qu'en matière judiciaire, le pénal n'est pas nécessairement la
voie la plus adaptée / rapide pour obtenir des éléments d'identification
concernant des tentatives (qui n'en demeurent pas moins des fautes,
pouvant entrainer obligation de réparation si préjudice démontré), les
procédures au civil basées sur l'article 145 du code de procédure civile
sont très efficaces pour obtenir en quelques jours les éléments recherchés.

> -Ya t'il des actions précises à mener dans un tel cas?

Solliciter les conseils de gens dont c'est le métier ? :-)

-- 
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Email reçu du Ministère de l'Intérieur

[Alexandre Archambault]

Le 14/02/2018 à 16:30, Xavier ROCA a écrit :

> Je voulais savoir si d’autres Opés ici présents on reçut un mail qui demande
> qu’elle style d’info on pourrait leur fournir en cas de réquisition.

Vous pouvez les renvoyer à la lecture de l'article A-43-9 du Code de
procédure pénale qui précise ce qui peut être fourni en cas de réquisition.



Et par voie de conséquence, comme l'a rappelé la jurisprudence, tout ce
qui n'y figure pas ne peut être transmis que si le prestataire y
consent, étant précisé que la communication de données personnelles en
dehors de toute procédure valide est sanctionné par 300 000 € d'amende
(art. 226-22 du code pénal) pour une personne physique, et 1 500 000 €
pour une personne morale (art. 131-18 code pénal).

Par contre, pour ce qui figure dans le référentiel, le défaut de réponse
est sanctionné par 3 750 € d'amende (art. 60-1 & 60-1 CPP), avec le
risque de se prendre une perquisition (art 56, 57-1 et 94 CPP) &
citation à comparaitre si l'OPJ est mal luné et particulièrement
persuasif avec son magistrat de référence.


-- 
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] L33 et RGPD : des dispositions particulières à prendre ?

[Alexandre Archambault]

Le 06/04/2018 à 10:52, Jérôme Nicolle a écrit :

> En tant qu'opérateurs, on a une obligation de capacité à identifier
> nos utilisateurs et une obligation de conserver les logs pendant une 
> certaine durée.

Non, pas une obligation d'identification, mais de fournir les éléments
contribuant à l'identification.

> On a survolé le sujet grâce à Alec au FRnOG 28, mais qu'est ce que
> cela impose ou implique vis à vis du RGPD ?
> 
> Plus spécifiquement, "Les données liées au terminal (MAC, IMEI, 
> IMSI...) ne peuvent être traitées et conservées (art. 8.2)" mais
> il y a une exception "pour des motifs liés à la sécurité, à
> l’ordre public, ou divers aspects techniques". L'obligation
> d'identification fait-elle bien partie de ces exceptions ?
Déjà, à la base, en tant qu'opérateur, c'est plus ePrivacy que RGPD.

Et dans son état actuel, l'article 6 ePrivacy va plus loin que le texte
d'origine (en gros, on ne pouvait traiter et conserver que ce qui était
pertinent pour l'acheminement d'une communication, et, concernant les
opérateurs d'accès, ce qui permettait de contribuer à l'identification
d'un possesseur de terminal), puisque d’un périmètre limité aux seules
données pertinentes, on glisse tout subrepticement vers des données
définies par les législateurs nationaux.

En attendant qu'un accord permette l'adoption d'ePrivacy, RGPD
s'applique, et notamment son article 6, qui ne saurait se résumer à la
seule conditions du consentement de l'utilisateur, il existe en effet
d'autres causes de licéité d'un traitement :

Le traitement n'est licite que si, et dans la mesure où, *au moins une*
des conditions suivantes est remplie:
(…)
c) le traitement est nécessaire au respect d'une obligation légale à
laquelle le responsable du traitement est soumis;

L'obligation légale ici est celle résultant du combo art. L.34-1 &
R.10-13 CPCE + A 43-9 Code de procédure pénale.


Après, on a les exégètes qui partent du principe que l'arrêt Tele2
s'impose à tout le monde, et que donc L.34-1 et ses textes d'application
tombent, mais en attendant, la position des autorités Françaises, c'est
que les dispositions nationales sont antérieures à tout ça, donc pouf
pouf, ça s'applique quand même, circulez, y'a rien à voir, ayez confiance.

S'il y en a qui veulent jouer, ie tenir tête à un OPJ qui a une oreille
attentive chez un magistrat peu sensible à vos états d'âme (cf. art.
60-1 / 60-2 CPP, sans oublier les possibilités d'amende, de perquisition
et citation à comparaitre) mais qui apportera sur un plateau la QPC
rêvée, à vot' bon coeur.

Pour le reste, le 1er qui a une réponse de la CNIL (autre qu'appliquez
la loi conformément à la loi) sur ce sujet paye sa tournée de ClubMate
au prochain FRnOG.

-- 
Alec,



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BIZ] explication prix "délirant"

[Alexandre Archambault]

Le 12/04/2018 à 13:37, Xavier ROCA a écrit :

> Pour ceux qui ont tentés et réussis le remplacement de la BOS sur du
> FTTH Orange, SFR, Free, possible d'avoir vos retours ?
Il y en a qui ont essayé. Ils risquent d'avoir des problèmes
(parasitisme, toussa…) lorsque la patrouille passera dans le coin.

-- 
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BIZ] explication prix "délirant"

[Alexandre Archambault]

Le 12/04/2018 à 14:55, Pierre Ghaleb a écrit :
> Bonjour Messieurs,
> 
> Je vous informe que KOSC Telecom a lancé depuis le 9 Avril son offre
> Fibre Professionnelle, équivalente à l'offre FTTH Pro d'Orange en
> wholesale, et en exclusivité.
> https://www.channelnews.fr/kosc-telecom-livrera-ses-premieres-liens-de-fibre-mutualisee-en-gros-le-9-avril-80245
>
>  Je reste à votre disposition pour plus de renseignements.

Et à quand la publication d'une offre de référence sur le sujet ?

-- 
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] "Chef, j'ai glissé"

[Alexandre Archambault]

Le 25/04/2018 à 00:57, Jonathan Leroy a écrit :
> Le 25 avril 2018 à 00:44, Guillaume Barrot
>  a écrit :
>> Nan parce que ne pas restreindre ses accès "prod" a un mec en procédure de
>> licenciement... Faut être joueur.
> 
> Ben c'est juste illégal.

On va peut être éviter de tout mélanger ici.

Les prescriptions propres au droit du travail (on peut tout à fait
mettre immédiatement, y compris oralement, à pied à titre conservatoire
préalablement à une procédure de licenciement à condition de respecter
les formes) ne sauraient constituer un motif légitime pour s'affranchir
des règles élémentaires de SSI en matière de gestion et actualisation
des droits d'accès, lesquelles s'imposeront encore plus d'ici un mois
avec l'entrée en vigueur du RGPD (car oui, le règlement ne concerne pas
que les traitement de données personnelles de clients, il concerne
également les traitements internes à une entreprise).


-- 
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [MISC] RGPD & RFC6302 (log des IP)

[Alexandre Archambault]

Pendant que la CNIL semble très absorbée par l’étude de la portée de
l'arrêt #Tele2 (qui date juste de décembre 2016, et qui a dézingué le
régime de conservation indiscriminé des données, après une première
alerte en 2014), il y en a qui se sont mis en tête à l’IETF de mettre en
conformité la RFC6302 (qui est en statut BCP) avec cet arrêt et le RGPD
: logs sur 3 jours, limités qu’aux 2 premiers octets d'une IPv4 (et 3
pour une IPv6), sans nécessairement y associer le port source ou le
protocole.



Interpol et le Ministère de l'Intérieur qui couinent sur le CGN (comme
si le NAT n'existait pas il y a 15 ans) les détestent déjà.

Sachant que jusqu'à présent la position des autorités Fr est que le
régime national (petit aperçu avec l'article A 43-9 du Code de procédure
pénale qui liste le référentiel) est antérieur aux dispositions
invalidées, et que par conséquent, circulez, il y a rien à voir, ayez
confiance, vous ne voudriez tout même pas faire le jeu des méchants en
insistant avec vos arguties d'exégète amateur.

Sauf qu'hier, la Cour Européenne des Droits de l'Homme a rappelé qu'une
décision de justice était nécessaire préalablement à tout accès des
autorités de police aux informations associées à une IP.



-- 
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC]Hotspot

[Alexandre Archambault]

Le 15/12/2015 10:37, A Gaillard a écrit :

> Et pourtant si, pour un OCE, lors d'une enquête cyber, les entités sont
> amenées à présenter les logs avec les URL accédées et le Timestamp associé
> :/

Non.

> De plus, c'est nécessaire de choper les URL pour faire le filtrage si on
> veut rester propre.

A supposer que ce type de données puisse présenter une pertinence pour
des traitements à des fins techniques (car le blocage sur un vrai réseau
de la vraie vie s'effectue à la maille du FQDN), il n'en demeure pas
moins qu'elles n'ont pas à être conservées lorsqu'elle sont susceptibles
d'être rattachées à un utilisateur.

-- 
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC]Hotspot

[Alexandre Archambault]

Le 16/12/2015 15:21, David Ponzone a écrit :

> Ok pour l’affirmation, mais i y a quelque chose d’écrit qui donne à un 
> hébergeur des droits de conservation du contenu d’une communication.

Non.

A date, cela ne concerne que les éditeurs pour ce qui a trait aux
opérations de création et de modification de contenus (décret 2011-219
du 25 février 2011)

Donc pour la consultation & hosting pur, vous oubliez. Pages Jaunes a
ainsi été sanctionnée par la CNIL pour avoir loggué les IP associées aux
requêtes, sanction confirmée par le Conseil d'Etat
(http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?idTexte=CETATEXT28717840
considérant 15)

-- 
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Le pare-feu du geek barbu

[Alexandre Archambault]

Le 05/01/2016 00:20, Radu-Adrian Feurdean a écrit :

> Il n'y aura jamais la police qui va demander a EDF "donnez moi la
> personne qui a consomme X KWh a telle date telle heure"

Euh, ne jamais écrire jamais. Vous n'avez aucune idée du champs des
possibles ouvert par la généralisation de Linky & autres babioles de ce
genre.

-- 
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Le pare-feu du geek barbu

[Alexandre Archambault]

Le 04/01/2016 18:19, Nicolas Vigier a écrit :

> Une utilisation courante est d'éviter de donner
> une grosse partie de l'historique de son navigateur web à son FAI

Vous vous basez sur des éléments concrets ou c'est encore une légende
urbaine ?


-- 
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Le pare-feu du geek barbu

[Alexandre Archambault]

Le 06/01/2016 10:47, Dominique Rousseau a écrit :
> http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg06675.html
> (oui, ça ne parle que de DNS, pas d'analyser tout le trafic)

Super, un exemple datant de la précédente décennie, et auquel il a été
mis fin illico après avoir récupéré les clés du camion.

Non, sérieusement, un exemple récent concernant un réseau ouvert au
public français ou on reste sur le doctissimo de la légende urbaine ?

-- 
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Le routage, enjeu de cyberstratégie

[Alexandre Archambault]

Le 6 nov. 2012 à 15:28, Stephane Bortzmeyer a écrit :

>> 3- dire que c'est un delit que de s'attaquer a l'infrastructure
>> d'autrui avec objectif d'y nuire.
> 
> Pas besoin de le dire, c'est déjà le cas
> .

 dont la version actuellement en vigueur est codifiée désormais aux 
articles L.323-1 et suivants du Code Pénal 

--
Alec






---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Le routage, enjeu de cyberstratégie

[Alexandre Archambault]

Le 6 nov. 2012 à 16:34, Manuel Martinez a écrit :

> C'est hallucinant, les peines sont ridiculement faibles quand on compare au 
> préjudice qui peut être commis, non ?

Par rapport aux dispositions historiques, actuellement codifiées à l'article 
L.65-1 CPCE, c'est déjà ça !

--
Alec





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Le routage, enjeu de cyberstratégie

[Alexandre Archambault]

Le 6 nov. 2012 à 17:05, Jérôme Nicolle a écrit :

> C'est totalement inique et disproportionné.

Non. Il s'agit d'un plafond maximal et rappelons qu'en droit pénal le principe 
général reste (du moins pour ce qui relève d'une formation de jugement) celui 
de modulation / individualisation de la peine à la situation d'espèce.

--
Alec



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI

[Alexandre Archambault]

Le 20 nov. 2012 à 14:05, Stephane Bortzmeyer  a écrit :

> Quelqu'un de doué en droit peut-il retrouver la définition
> d'« opérateur » dans ce contexte ?

Pour faire simple, opérateur = tout opérateur d'accès / transit / interco 
(IXP), que ce soit fixe, mobile, TDM ou IP, privé comme public. Donc d'Orange 
au FAI / hotspot associatif, dans la mesure où être opérateur est effectivement 
un droit (un simple fax à l'ARCEP suffit désormais) qui emporte également des 
sujétions.

En détail => 


--
Alec,





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Patriot Act - Datacenter

[Alexandre Archambault]

Le 21 nov. 2012 à 16:48, Renaud RAKOTOMALALA  a écrit :

>  En france certaines écoutes se font en dehors d'une CR ;)

Le tout dans un cadre légal, cf. loi n°91-646, avec contrôle parlementaire à la 
clé.

--
Alec,





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI

[Alexandre Archambault]

Le 21 nov. 2012 à 17:41, Sylvain Vallerot  a écrit :

> Oui mais soumis à l'obligation de flica^Wsurveillance de tes proches.

Non, les obligations de collecte des données d'identification ne valent, à ce 
jour, que pour les opérateurs & fournisseurs de services de communications 
électroniques *ouverts au public*.

Après, si un abonné ouvre à tout va de lui-même son réseau domestique à des 
tiers, il bascule dans cette catégorie. Car comme le disait Eric, ce n'est pas 
la déclaration qui emporte qualité d'opérateur (elle permet juste de pouvoir 
revendiquer certains droits), mais l'activité elle-même qui dès le départ 
emporte un certain nombre d'obligations, nonobstant les jérémiades qu'on peut 
lire ici.

--
Alec,




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI

[Alexandre Archambault]

Le 22 nov. 2012 à 12:38, Sylvain Vallerot  a écrit :

> Je parlais d'obligation de surveillance instaurée
> par la loi Hadopi 2 dans le code de la propriété intellectuelle.

Pardon ? Donc pour toi l'obligation de sécurisation implique nécessairement 
surveillance. Tout va bien, on est sur FrNOG

--
Alec,






---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Patriot Act - Datacenter

[Alexandre Archambault]

Le 22 nov. 2012 à 14:16, "JC"  a écrit :

>> Le tout dans un cadre légal, cf. loi n°91-646, avec contrôle parlementaire à
> la clé
> 
> La loi de 91 sur les écoutes a été abrogée en mars de cette année.
> 
> http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT06077781

Non, pas abrogée mais désormais consolidée dans le code de la sécurité 
intérieure créé en début d'année.


--
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Décret sur les contrôles de sécurité par l'ANSSI

[Alexandre Archambault]

Le 23 nov. 2012 à 14:59, Antoine GANCEL  a écrit :

> Juste une précision, les FAI ont en général, un service de modération des 
> sites qui sont en ligne sur leurs serveurs.

Non. Ou alors pas sous l'activité FAI mais en tant qu'hébergeur.

--
Alec





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Carrier Grade NAT, nous y voilà

[Alexandre Archambault]

Le 16 janv. 2013 à 08:14, Raphaël Jacquot  a écrit :

> depuis le temps qu'on leur dit qu'une adresse ip ne represente pas un abonné.
> on peut aussi prendre en compte 
> 
> http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/vat/how_vat_works/e-services/com_2012_763_fr.pdf

Sauf que cette disposition vise avant tout les fournisseurs de services 
commerciaux en ligne opérant sur plusieurs marchés nationaux et non 
spécifiquement les fournisseurs d'accès.

Et qu'il n'est nullement imposé de conserver l'IP en tant que telle. Juste à 
minima 2 éléments parmi ceux mentionnés à l'article 24 octies.

--
Alec,





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] - Offre OBS CE2O et obligatoin d'être "opérateur"

[Alexandre Archambault]

Le 26 févr. 2013 à 15:17, Olivier Kerfant  a écrit :

> Combien cela coûte t'il de devenir opérateur?

En CAPEX, rien.

Provisionner par contre une hausse significative de l'OPEX, pour gérer la 
foultitude de questionnaires et autres reportings divers et variés qu'il faudra 
produire (la puissance d'une AAI s'évaluant au nombre d'hectares de forêt à 
abattre / KWh consommés pour faire tourner les PC & serveurs nécessaires pour 
répondre aux nombreuses sollicitations).

Les taxes quant à elles étant dues à partir d'un million d'euros de CA annuel 
(sauf pour les redevances numérotations dues dès le premier numéro)

--
Alec,





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] ARCEP vs. Skype : clarification ?

[Alexandre Archambault]

Le 13 mars 2013 à 02:22, Jérôme Nicolle  a écrit :

> Le problème c'est l'interception légale.

Pas que cela. C'est le sujet qui a été agité pour que être sûr que les 
journaleux sortent des papiers sensationnalistes.

En marge de ça, on peut citer en outre la gestion des appels d'urgence, 
l'accessibilité de l'ensemble des numéros nationaux interpersonnels & SVA, la 
gestion de l'identifiant d'appel (CLI),  les règles relatives à la portabilité, 
la parution dans les listes d'abonnés, les indicateurs de qualité de service, 
les reportings d'activité trimestriels & annuels…

> Bon, perso, tant qu'on doit gaspiller du temps à collecter nous même les
> numéros plutôt que d'avoir une liste complète et à jour tenue par
> l'ARCEP

A ceci près que la tenue des listes reste à ce jour une compétence exclusive 
des Préfets


Lesquels ne rechignent pas à communiquer lesdites listes aux opérateurs 
justifiant de leur activité. Bon, OK, avec au final une qualité non garantie, 
comme ces tables de correspondance se fondant sur le code postal, pas forcément 
pertinent en milieu à faible densité.

Et ça fait juste 5 ans que les services de l'Etat essayent de mettre tout ce 
petit monde d'accord pour agréger les différentes listes pour mettre à 
disposition des opérateur une interface de récupération unique.

--
Alec





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Fibre optique pro dans les réseau d'initiative publique

[Alexandre Archambault]

Le 6 avr. 2013 à 08:33, Rémi Bouhl  a écrit :

> Et pourtant, c'est la "volonté publique" qui nous a doté d'un réseau
> de téléphonie RTC partout en France.

Et c'est cette même volonté publique qui en même temps faisait le choix de la 
commutation par paquet en mode connecté, renvoyant dans leurs 22m ceux qui 
avaient l'outrecuidance de préconiser une approche alternative non connectée. 
Car, vous comprenez, faire le choix du X.25, c'était assurer la pérennité des 
champions nationaux de l'industrie électronique.

Cette même volonté publique qui 20 ans plus tard estimait du temps du monopole 
que l'ADSL n'avait pas vocation à couvrir plus de la moitié des lignes. Et que 
l'avenir, c'était ATM, fierté nationale, et surtout pas Ethernet ce truc qui 
n'est pas de chez nous tout juste bon à connecter des PC entre eux.

---
"Le lancement de Wanadoo s'est opéré sur une infrastructure surchargée et mal 
adaptée au transport de données sur Internet.
De même, le nombre d'accès en mode Internet au réseau de transport de données 
s'est révélé rapidement insuffisant pour permettre une bonne qualité de 
service. Cette situation a beaucoup nui à la qualité de l'Internet grand public 
en France. "
---

dixit La Cour des Comptes, dans son rapport annuel de 1999, qui revenait sur la 
politique de FT héritière de la DGT dans les services en ligne sur 1991/1996,  
p.970 
(
 pour les flemmards).

Donc clairement si Dieu avait voulu que la "volonté publique" domine le monde 
de la vraie vie des réseaux, Cisco s'appellerait Alcatel.


--
Alec, 





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] [IW10] RFC 6928: Increasing TCP's Initial Window

[Alexandre Archambault]

Le 30 avr. 2013 à 12:45, Stephane Bortzmeyer  a écrit :

> Ah non, je retire ce que j'ai dit, casser Internet n'est pas si
> facile :
> 
> http://www.slate.fr/story/71673/peut-on-casser-internet

Mouaip, pas besoin d'aller chercher la disqueuse ou de dompter des écureuils 
bouffeurs de cable, le principal facteur de cassage d'Internet reste la rupture 
d'alimentation électrique.

Une chance sur 2 en effet de faire tomber une maison des télés en plein coeur 
de Paris (dans laquelle se retrouvent 95% du trafic des cavaliers de 
l'apocalypse), ainsi que quelques centres de réseau de province, par ailleurs 
beaucoup moins résiliente niveau continuité énergie que IDF.


--
Alec,






---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Déplacement de lignes sur autre NRA plus proche

[Alexandre Archambault]

Le 16 mai 2013 à 15:37, Aymerick Dupouey  a écrit :

> Autant pour des lignes déjà existantes je comprends (un peu) qu'Orange ne
> veuille pas bouger. Par contre je ne comprends pas que personne lors de
> l'établissement de la ligne n'aie eu à coeur cette problématique :/

A la base, sur le neuf le raccordement en distribution directe d'un bâtiment 
collectif est aussi exceptionnel qu'un politique qui percute d'emblée sur IP. 
Hormis pour les ZAC nécessitant un réaménagement de la distribution, dans 99% 
des cas, le raccordement du neuf s'effectue via un point de flexibilité sur 
lequel il y a un peu plus d'assurance d'avoir de la capacité disponible.

Et vu comme ça se roule par terre dès qu'il s'agit de réclamer une 
participation aux frais de raccordement (contrairement à l'énergie où, en plus 
des travaux de raccordement droit au terrain, le propriétaire / promoteur peut 
être mis à contribution à hauteur des capacités demandées lorsque cela implique 
d'upgrader une zone donnée) ça n'incite pas à faire du sur-mesure sur le marché 
résidentiel.

--
Alec





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Écoutes en France aussi

[Alexandre Archambault]

Le 12 juin 2013 à 11:50, François Lacombe  a écrit :

> Suis-je le seul à penser qu'une telle centralisation de l'information,
> doublée d'une possible référence à un juge rend tout simplement une écoute
> massive et exhaustive impossible ?

Non.

Dans un système démocratique comme le nôtre (oui, je sais, le frnogueur du 
dredi détient la vérité absolu, nous sommes en plein complot ourdi par la main 
invisible du marché oeuvrant pour la trilatérale), il vaut mieux un bon gros 
machin unique sous responsabilité de *magistrats* (vs système actuel éparpillé 
qui au fil des années est devenu la chasse gardée de la place Beauvau) exploité 
par un acteur certes privé (ce qui est déjà le cas actuellement avec la myriade 
d'officines) qui par contre a pignon sur rue et visible de partout, qui va se 
faire contrôler de toute par (certains n'ont pas manqué de le faire), que le 
système actuel relativement opaque et difficilement traçable.

Et pour celles et ceux qui seraient convaincus que le système actuel est 
parfait surtout ne touchez à rien et laissez nous faire comme avant, outre les 
billets de Bluetouff, reportez vous non pas sur le récent papier de l'Express 
qui a repris les jolis éléments de langage distillés par les tenants du 
statu-quo et repris en coeur par tout ceux qui ne voient pas plus loin que le 
bout de leur nez en citant Benjamin Franklin à tout bout de champ, mais plutôt 
sur ce papier du Point en date du 3 mai 2012, en plein entre 2 tours et donc 
passé relativement inaperçu.


--
Alec,






---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Utilisation du caller-id pour de la collecte ip adsl FT

[Alexandre Archambault]

Le 10 juil. 2013 à 13:00, Gautier Avril  a 
écrit :

> En d'autre termes, pour être plus explicite, comment faire pour qu'un client 
> ne puisse se connecter avec son login uniquement depuis le
> lien associé à ce compte.

Non, y'a pas. Même si la signalisation le permet, et en dépit des demandes en 
ce sens, l'opérateur historique n'a pas jugé nécessaire à ce jour de remonter 
un caller-id permettant d'identifier de façon non équivoque l'accès utilisé par 
le client final.

Ce qui n'est pas sans poser problème, je pense notamment au bon routage des 
appels d'urgence en téléphonie large bande en zone bitstream qui se base sur 
les données déclarées par l'abonné lors de la souscription faute de pouvoir 
identifier avec précision l'accès.

--
Alec,





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] nouveau décret interception

[Alexandre Archambault]

Le 10 oct. 2013 à 06:46, Raphael Jacquot  a écrit :

> ça fait pas cher payé quand on compte l'espace de stockage, ou le trafic 
> supplémentaire à destination de je ne sais où…

SURTOUT PAS MALHEUREUX ! Moins il y a de babioles exotiques dans les réseaux, 
mieux ces derniers se portent. Neutralité oblige, un opérateur n'a pas à faire 
le boulot de traitement / stockage des flux qui incombe aux autorités 
judiciaires & administratives valablement compétentes. Les flux interceptés 
partent directement sur les points de livraison gérés par lesdites autorités, 
charge à l'opérateur de faire son affaire des moyens techniques d'interception 
et de raccordement.

Ce texte couvre les frais de fonctionnement, qui sont refacturés à l'acte. Le 
tout sur une base de coûts audités par le CGIET qui se repose sur le modèle 
d'un opérateur efficace. Après, sur la composante trafic, l'article A.43-9 III 
du CPP dans sa rédaction issue de l'arrêté du 21 août 2013 publié au JO ce 
matin ouvre une marge de manoeuvre.

Ce texte ne couvre pas les frais d'investissement et de maintenance qui eux 
font l'objet d'une prise en charge par un dispositif spécifique, ie 
conventionnement avec le Ministère de tutelle, en l'occurrence celui de 
l'Economie (cf. art. D.88-7 IV CPCE)

Je crois qu'on tient un sujet pour le prochain FRnOG :-)

--
Alec,





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] nouveau décret interception

[Alexandre Archambault]

Le 10 oct. 2013 à 10:34, Alexandre Archambault  a 
écrit :

> Ce texte ne couvre pas les frais d'investissement et de maintenance qui eux 
> font l'objet d'une prise en charge par un dispositif spécifique, ie 
> conventionnement avec le Ministère de tutelle, en l'occurrence celui de 
> l'Economie (cf. art. D.88-7 IV CPCE)

D.98-7 IV CPCE, les trol^h^h^h^FrNOGers  attentifs auront rectifiés d'eux-mêmes

--
Alec,






---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Collocation Orange

[Alexandre Archambault]

Le 4 déc. 2013 à 21:25, m3g4g0lG0t|-|  a écrit :

> Il y en a qui ont réussi à s'installer en coloc avec Orange?

Oui.

—
Alec,






signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail

Re: [FRnOG] [TECH] Collocation Orange

[Alexandre Archambault]

Le 5 déc. 2013 à 11:12, Raphaël Jacquot  a écrit :

>>> Il y en a qui ont réussi à s'installer en coloc avec Orange?
>> 
>> Oui.
> 
> tu triches, tu fais plus de 3 miyards de neuros de CA !

Ce n’était pas le cas en 2000 quand ont été montés les premières intercos puis 
hébergement dégroupage. Et les niveaux de garanties étaient les mêmes, juste 
exprimés en FRF (500 millions). Et ce point n’a nullement été remonté de façon 
sérieuse ces 10 dernières années lors des foultitudes analyses de marchés ARCEP 
auxquelles tout à chacun peut contribuer.

—
Alec,





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] IGC/A et google

[Alexandre Archambault]

Le 8 déc. 2013 à 22:30, Yann Vercucque  a écrit :

> Je rajouterai également qu'un employeur est tenu (Juridiquement parlant, loi 
> anti-terroriste) de loguer l'intégralité des flux web lorsqu'il dispose d'un 
> hotspot invité

Non. Tenus de conserver les données de connexion (en gros à quel était 
l’utilisateur correspondant à telle IP), oui, quel que soit d’ailleurs le 
statut de celui qui met à disposition l’accès. Mais en aucun cas l’usage qui 
est fait de cette connexion n’a à être loggé.

Je précise juste que, contrairement à ce qu’on peut lire ici ou là que le log 
des données de navigation (ou "l’intégralité des flux web" comme vous dites) 
est à ce stade prohibé (cf. art. L.34-1 CPCE VI 2nd alinéa), en tout cas pour 
un réseau ouvert au public.

—
Alec,





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Modèle de réponse à une réquisition Judiciaire

[Alexandre Archambault]

Le 8 janv. 2014 à 18:03, TROUSSE Fabrice  a écrit :

> Je viens de recevoir une réquisition Judiciaire pour un accès datant de 2010.
> Bien évidement nous n'avons plus les logs.
> Auriez-vous un modèle de réponse pour ce type de demande ?

Une RJ portant sur des éléments au-delà de J+365 ? Les OPJ sont pourtant de 
mieux en mieux sensibilisés sur la profondeur maximal possible.

Vous n’êtes pas sûr qu’il ne s’agit pas d’une procédure civile, type 145 CPC, 
par laquelle un magistrat signe une ordonnance (dans la pratique rédigée par la 
partie demandeuse, les geeks, avant d’hurler à la violation des libertés 
fondamentale sachez que la Cour de Cassation n’a pour l’instant rien trouvé à y 
redire) enjoignant à un tiers au futur litige de transmettre toute information 
utile.

Sinon, pour la réponse, c’est tout simple.

--

Nous accusons réception de votre #type_pièce en date du #date par laquelle il 
nous est demandé de transmettre des éléments d’identification concernant #IP.

Nous sommes au regret de ne pouvoir vous transmettre les éléments sollicités 
dans la mesure où ils portent sur une période pour laquelle la loi (article 
L.34-1 III du Code des postes et communications électroniques, ainsi que décret 
n°2011-219 du 25 février 2011) nous impose de procéder à l’effacement ou 
anonymisation des données.

Gros poutous et bonne année,

—


—
Alec,






---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Modèle de réponse à une réquisition Judiciaire

[Alexandre Archambault]

Le 8 janv. 2014 à 19:08, Emmanuel Bourguin  a écrit :

> On en a pourtant déjà reçu chez FDN, et pour des faits remontants à plus
> d'un an

Par le passé, je n’en doute pas.

Sauf que depuis, il y a eu un paquet de formations, et avec la généralisation 
de la PNIJ, il y aura des contrôles de conformité pour justement shunter toute 
demande « exotique ».

—
Alec,



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] HOPUS ?

[Alexandre Archambault]

Le 7 févr. 2014 à 09:58, renc  a écrit :

> en effet si dans les exemples courrier ou appel tel... c'est le
> déclencheur de la jonction avec l'appelé qui paie…

Raté. En courrier ou en tel, le destinataire peut être amené à assumer les 
charges liés au trafic qui n’est pas interpersonnel mais commercial.

Cedex pour le courrier postal, et départ d’appel pour les numéros SVA (08, 
3BQP, 118XYZ, 10XY…). 

Que vous le vouliez ou non, l’Internet de 2014 n’a plus rien à voir avec celui 
de 1994 où le trafic commercial était marginal. Contrairement à la pensée 
unique du café du commerce, Internet et ses règles ne sont pas figées et 
évoluent en permanence, de façon plutôt pragmatiques, pour tenir compte de 
l’évolution des usages (qui reste drivée par les terminaux), rendre la techno 
accessible au plus grand nombre (qui pour cela à effectuer quelques compromis) 
et fournir le bon signal économique incitant à l’efficacité & résilience.

Avec de telles approches consistant à condamner par défaut toute proposition 
pragmatique apportant une réponse ouverte à des questions légitimes, on en 
serait encore à se coltiner du NCP sur du token ring.

—
Alec,



signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail

Re: [FRnOG] [MISC] Points d'échange et écoute légale

[Alexandre Archambault]

Le 17 févr. 2014 à 10:12, Stephane Bortzmeyer  a écrit :

> Et en France ? Je ne trouve pas de
> déclaration officielle ou d'enquête sérieuse.

En France, les interceptions portent sur les opérateurs d’abonnés finals (la 
loi parle d’interception de "correspondances émises », donc directement via le 
service fourni par l’opérateur), pas sur les opérateurs de transit / 
plateformes d’intermédiations telles qu’un IXP.

Opérationnellement, une interception vise toujours un abonné (réseau d’accès) 
ou utilisateur (services, ie mail / messagerie…) final. Et pour ce qui de la 
technique, la littérature ETSI est plutôt abondante sur le sujet.

Après, sur les interceptions administratives, les conditions de mise en oeuvre 
sont telles (coucou les simplets qui voient du Big Brother tout partout avec 
l’art.20 LPM) que par essence un IXP ouvert à tout va ne respecte pas les 
prérequis (en clair, une interception qui pourrait avoir lieu engage la 
responsabilités des commettants)

—
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] FRNOG 22.0 - RC1

[Alexandre Archambault]

Le 27 févr. 2014 à 12:59, technicien hahd  a écrit :

> 5) En tant que petit fai local associatif, on est contamment confronté au 
> mépris des autres acteurs plus gros, à des efforts pour nous refuser une 
> légitimité, de nous exclure des discussions sous prétexte qu'on a pas les 
> compétences requises pour faire tourner un datacenter. Ce captcha s'incrit 
> dans cette démarche et vient taper sur ce nerf sensible.

Faudrait peut être arrêter la paranoïa et se comporter de façon mature. Comment 
voulez-vous être pris au sérieux en voyant que des grands méchants BOTH qui ne 
font rien qu’à rejeter les petits nouveaux.

Ce qui est formidable avec le numérique (et on est assez bien placés pour en 
parler en connaissance de cause), c’est  que par rapport à d’autres secteurs il 
existe très peu de barrières à l’entrée et tout du moins elles ne sont pas 
insurmontables lorsqu’on essaye de penser un peu différemment et/ou manier le 
compromis.

OK, c’est peut être pas facile mais la bonne nouvelle c’est que tout le monde 
peut y arriver à condition de se retrousser les manches et cesser de 
pleurnicher. Et que lorsqu’on ambitionne de rejoindre un terrain de jeu, se 
fondre dans les codes ambiants que peut que faciliter l’intégration et qui 
sait, parfois de faire évoluer les situations.

Ah, et sinon, la courtoisie commande de répondre sous le texte d’origine dont 
on ne cite que les passages indispensables à la compréhension.

—
Alec,



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Conservation des données pour réseau public

[Alexandre Archambault]

Le 24 mars 2014 à 16:31, Fabien Rosinha  a écrit :

> Les points à respecté:
> -rétention de 1 an des logs (…) les sites visités

Non

—
Alec,



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Conservation des données pour réseau public

[Alexandre Archambault]

Le 23 mars 2014 à 15:33, Yoann Gini  a écrit :

> On dirait que ce sujet n’intéresse pas beaucoup. 

Peut être parce que le sujet a déjà été abordé, et traité. Et qu’une petite 
recherche dans les archives vous apportera la réponse ?

Sinon, pour les flemmards, https://pad.ilico.org/p/responsabilite_FAI

—
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Conservation des données pour réseau public

[Alexandre Archambault]

Le 24 mars 2014 à 17:29, Manu  a écrit :

> Ben si ? puisque justement l'Article R10-13 du code des postes s’applique.

Non.

Cf. dernier alinéa de l’article L.34-1 VI CPCE  : "[les données conservées] ne 
peuvent en aucun cas porter sur le contenu des correspondances  échangées ou 
des informations consultées, sous quelque forme que ce  soit, dans le cadre de 
ces communications"

Mais sinon, rien ne vous empêche de prendre votre plus belle plume et 
solliciter un avis de la CNIL sur le sujet :-)

—
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Les DC Neo sous patriot act [was: Rachat sur Paris :)]

[Alexandre Archambault]

Le 5 mai 2014 à 15:21, Raphaël Jacquot  a écrit :

> d'autre part, la loi francaise, qui punit la dite violation des 
> correspondances…

… lorsqu’elle est commise de mauvaise foi.

En pénal, chaque mot à son sens hein.

—
Alec,



signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail

Re: [FRnOG] [MISC] 8emes assises du très haut débit

[Alexandre Archambault]

Le 9 juil. 2014 à 18:13, Xavier Beaudouin  a écrit :

Comme quoi le DIY est une bonne méthode

Et puis c’est pas comme s’il n’y avait pas des POC, aussi bien sur les marchés 
de masse que de niche, hein.

—
Alec,



signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail

Re: [FRnOG] [MISC] FRNOG 23.0 - EOT

[Alexandre Archambault]

> Théoriquement, il était entendu que FRNoG allait enregistrer / diffuser sans 
> restrictions l’intégralité des présentations de l’événement.
> Si mon enregistrement gêne qui que ce soit - qu’on me contacte en PV !

Moi pas, et on se doutait bien qu’un FrNOG qui tomberait un vendredi (facile) 
en semaine 42 (moins facile) comporterait bien quelques aleas :-)

Pour les slides, c’est prévu que Philippe mette tout ça en ligne, sauf si entre 
temps il a aussi fait rm -rf. Pas faute de lui avoir expliqué qu’il s’exposait 
à de terribles ennuis s’il s’obstinait à brancher comme ça n’importe quelle clé 
USB qu’on lui refile :-))

—
Alec,



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] WIFI public

[Alexandre Archambault]

Le 27 oct. 2014 à 01:50, Pierre Colombier  a écrit :

> Si on met une machinbox en wifi ouvert (et à priori sans log) dans un lieu 
> public et
> que quelqu'un s'en sert pour uploader du pédonazi, on risque quoi ?

75 000 euros d’amende et 1 an d’emprisonnement. Sans préjudice d’autres 
procédures (mise en oeuvre de la responsabilité du hotspot par un tiers qui 
s’estimerait lésé, sanction ARCEP avec interdiction d’exercer…)

Par ailleurs, ce qui est demandé, c’est de contribuer à l’identification des 
utilisateurs, et non procéder à l’identification formelle de ces derniers. Donc 
arrêtez de vous faire des noeuds au cerveau sur « ouin, une MAC ça se spoofe et 
une CNI ça se toshopise » (par contre pas interdit d’opter pour des procédures 
de rattachement ID / user plus efficaces).


--
Alec




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vraie IP et fausse IP ?

[Alexandre Archambault]

Le 16/02/2016 11:15, Thomas Barandon a écrit :
> Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux national, a
> (semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son réseau:
> http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-en-partageant-les-ports

Quoi, on est déjà vendredi ?

Plus sérieusement, essayez de vous montrer cohérent 5 minutes sur cette
liste : on ne peut pas déplorer à longueur de trolls le peu d'entrain
sur IPv6 et se lamenter sur l'arrêt des investissements sur IPv4 qui est
condamné à terme en tant que techno nominale.

En régulation économique, on appelle cela promouvoir l'investissement
efficace dans l'innovation dans des infrastructures de nouvelles
génération, qui figure au rang des missions assignées à la régulation
par le législateur.

A vous lire, on aurait dû rester au statu quo sur IPv4 et continuer à
jouer le jeu de ceux qui ont tout intérêt à ne surtout rien faire
(coucou la couche services qui a toujours du mal à percuter efficacement
sur IPv6). Je n'ose  imaginer votre opinion lorsque de pareils débats
avaient agité le landernau lorsqu'il s'était agit de mettre à la
poubelle NCP pour passer sur un truc qui s'appelait TCP.


Alec,
-- 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Arrêt du RTC

[Alexandre Archambault]

Le 17/02/2016 08:27, Paul Rolland (ポール・ロラン) a écrit :

> Chez toi, je ne sais pas, mais chez moi, en cas de
> coupure de courant, je peux encore decrocher mon tel. et appeler... EDF par
> exemple, ou un electricien... 

A condition d'avoir un S63 ou un Amarys basique qui traine quelque part.

Car c'est bien gentil de se pignoler sur le RTC vital en cas de coupure
de courant, la base de ton combiné sans fil ayant besoin de courant pour
fonctionner, le résultat sera le même que tu sois sur RTC ou DSL.


Alec,
-- 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] wikipedia

[Alexandre Archambault]

Le 11/03/2016 05:03, Michel Py a écrit :
> Est-ce qu'il y a une page facebook, twitter, pinterest, ou je ne sais trop 
> quoi qui change comme la mode pour le FRnOG ? S'il n'y en a pas çà ne me 
> manque franchement pas :P

Un tumblr ? Avec sur Snapchat des teasing des prochaines réunions qui
seront retransmises en live sur Periscope (sauf si Philippe oublie
d'appuyer sur le bouton record)

Je peux, on est trolldi, tout est permis.

-- 
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: Re: [MISC] [Vendredi] Vous loguez les URL visités par vos clients/abonnés ?

[Alexandre Archambault]

Le 13/05/2016 14:30, Stephane Bortzmeyer a écrit :

> Mais rien ne dit que la jurisprudence le suivra. Pour l'instant, le
> rapport Sénat va en sens contraire.

Déjà ce n'est pas un rapport du Sénat, mais une étude d'impact produite
par le Ministère de l'Intérieur sur une des toutes dernières
propositions de l'ancienne majorité parlementaire, en réaction aux
évènements de Montauban / Toulouse où c'était-la-faute-à-Internet. Il
s'agissait de prévoir un délit de consultation habituelle de sites pas
bien. Proposition restée lettre morte, mais les gouvernements passent et
les écrits restent, et servent de base pour des propositions
ultérieures, comme ce qui vient d'être introduit par le Sénat dans le
cadre du projet de loi de réforme pénale.

Niveau jurisprudence, au niveau national on a pour l'instant eu aucune
condamnation, tant au civil qu'au pénal, d'un FAI pour absence de
conservation des URL / requêtes DNS. D'un point de vue réglementaire,
aucune mise en demeure, et encore moins de sanction, de la part de
l'ARCEP visant un opérateur qui n'aurait pas procédé à la conservation
des URL / requêtes DNS.

Niveau hébergement web, on a même le Conseil d'Etat

qui a validé la sanction CNIL d'un éditeur de site web pour avoir
procédé au log des requêtes, pourtant en conformité avec RFC6302 ;-)

Niveau Européen, on a quelques affaires pendantes auprès de la CJUE et
de la CEDH, qui ne concernent pas toutes spécifiquement la France mais
sur des problématiques similaires et dont les premières tendances seront
connues dans le courant de l'été. En particulier la question a été posée
de la validité d'une obligation visant à imposer la conservation de
données non pertinentes pour la facturation. Sans oublier la petite
quinzaine de recours sur le dispositif issu de la Loi Renseignement.


>> "Or il se trouve que les équipements de votre FAI routent sur des paramètres 
>> très simples: l’IP, numéro AS, la communauté BGP… mais *pas* URL »
>> "D’ailleurs, l’URL est conservée par le navigateur *chez l’abonné* et n’est 
>> pas transmise au DNS, qui ne voit que le nom de domaine. »
> 
> Bon courage quand il faudra expliquer cela au juge :-) Sans compter le
> fait que les réseaux ont changé (proxy transparent, DPI, etc) d'une
> manière qui rendra plus difficile de tenir cette ligne.

Mouaip. Sur le mobile historique, peut-être, il peut exister ici ou là
dans un coin des babioles vendues par des pros du .ppt qui ont été
sorties des réseaux fixes il y a une quinzaine d'années. Et dont
l'intérêt est de plus en plus limité vue la part du trafic chiffré dont
la tendance n'est clairement pas orientée à la baisse.

Sur le fixe, aucun intérêt à en remettre, et le DPI est totalement
inefficace sur le trafic chiffré.

Et d'une manière générale, si on se place du côté de la piste log DNS,
se pose la question (i) de la réplicabilité du truc compte tenu de la
tronche de la moindre page web commerciale qui regorge d'une foultitude
de trackers qui redirigent tout partout tout plein de requêtes, noyant
donc le trafic "intéressant" dans un bruit sans cesse plus important
(ii) de la part de trafic qui échappe aux DNS du fournisseur de
connectivité que parait-il ça dénature Internet comme on a pu le lire
dans une tribune publié dans un célèbre quotidien du soir dont un des
actionnaires de référence nous lit :-)

Et comme on est trolldi, je vois venir d'ici le troll sur le NAT, comme
si c'était une spécificité d'un opérateur en particulier (euh, ils ont
fait comment sur le mobile ces 15 dernières années ?) alors que c'est
juste le mode de production nominal dans nombre de pays - à tel point
que RFC6302 est particulièrement clair sur la pertinence du log du port
source par le FSI -, et qu'accessoirement IPv6 qui est censé représenter
l'avenir n'est pas concerné.

-- 
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Arcep

[Alexandre Archambault]

Le 17/06/2016 à 09:33, David Ponzone a écrit :
> Il faut quand même se rappeler qu’Orange investit grâce à de l’argent gagné 
> grâce à une infrastructure qui a été financée par les contribuables français.

Non.

Ce n'est pas avec ce genre de propos infondés dignes du café du commerce
que vous obtiendrez une chance d'être écouté par ceux dont vous
sollicitez l'attention.

-- 
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Rapport ARCEP sur problème IPv6

[Alexandre Archambault]

Le 30/09/2016 à 16:51, Clement Cavadore a écrit :

> On Fri, 2016-09-30 at 16:47 +0200, Xavier Beaudouin wrote:
>> Déjà :
>> $ host www.arcep.fr
>> www.arcep.fr has address 81.200.191.17
>>
>> Voila... voila...
> Hello,
> 
> Ca a été admis en direct par S.Soriano à l'AG FranceIX...
> 
> En même temps, ils ont compris ce que c'était que les "problématiques de
> migration vers IPv6", en y étant eux même confrontés... :-)

Déjà, conditionner tout nouvel achat / renouvellement d'un .fr à une
entrée IPv6 serait un bon début.

---
$ host www.fcc.gov
www.fcc.gov is an alias for www.fcc.gov.edgekey.net.
www.fcc.gov.edgekey.net is an alias for e4909.dscb.akamaiedge.net.
e4909.dscb.akamaiedge.net has address 23.205.93.97
e4909.dscb.akamaiedge.net has IPv6 address 2a02:26f0:ff:1ab::132d
e4909.dscb.akamaiedge.net has IPv6 address 2a02:26f0:ff:1a9::132d
---

C'est pourtant pas compliqué, non ?


-- 
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Rapport ARCEP sur problème IPv6

[Alexandre Archambault]

Le 30/09/2016 à 16:11, David Ponzone a écrit :
> http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/rapport-gvt-transition-IPv6-sept2016.pdf
>  
> 
> 
> Ils n’ont pas raté le fait que les gros sites gouvernementaux français ne 
> soient pas encore en v6 :)

Saluons le gros travail de pédagogie qui a été fait, en sachant
s'entourer pour pouvoir monter en compétence sur le sujet. Ca fait
plaisir de voir une AAI clairement dans son rôle d'éclaireur, une
mission qui était jusqu'à présent un peu en jachère car à faible ROI.

Un regret toutefois, le rapport passe complètement à côté du principal
levier : IPv6 deviendra la norme, notamment sur le mobile, le jour où
Apple / Android ainsi que le p0rn le décideront (et on s'en rapproche
pour les premiers, les seconds suivront le jour où ils percuteront que
ça permettra de résoudre leurs petits problèmes de monétisation des
contenus)

-- 
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Article du Point sur la cyberguerre

[Alexandre Archambault]

Le 10/02/2017 à 16:30, Stephane Bortzmeyer a écrit :
> Quelqu'un a une idée de l'origine, de la méthodologie, et de la
> véracité de ce chiffre ?  (Sinon, il va falloir que je scrape l'HTML
> de  et
> on aura au moins le pourcentage en capacité, à défaut d'avoir celui en
> débit.)
> 
> [C'est vendredi mais ma question est sérieuse.]

80% de ce qui s'échange hors PNI /PPNI alors.

Après, il s'agit probablement d'un biais stat en confondant nombre d'AS
présents sur le site en question et trafic réellement échangé.

-- 
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Utilisation chambres orange sur domaine privé

[Alexandre Archambault]

Le 07/03/2017 à 13:17, David Ponzone a écrit :
> Petite question simple pour nos experts du tirage de FON: sur un site où il y 
> a une chambre de tirage principal (avec un sigle PTT sur la plaque), et des 
> sous-chambres, chacune desservant un bâtiment, peut-on librement utiliser ces 
> chambres et les fourreaux pour tirer de la FON entre les bâtiments ?

Petite question : les infras en question ont été posées en quelle année
? Avant ou après 1973 ?

Car avant 1973, tout ce qui a été posé par l'Administration, y compris
sur domaine privé, lui revient (cf. arrêt Lescot du Conseil d'Etat en
date du 1er mars 1967, l'accessoire suit le principal, et donc pas de
prescription acquisitive pour les infras d'accueil & cables établis en
domaine privatif).

Après 1973, le racco privatif (y compris les infras d'accueil) est
transféré à la charge des proprios, qui étaient tenus de souscrire un
contrat d'entretien. Dans pas mal de cas l'Administration puis FT a
dealé l'entretien gratos contre une retrocession des infras.

Pour ce qui est du domaine public, le déclassement ayant eu lieu à l'été
1996, dans le meilleur des cas la prescription acquisitive sur les
infras sur domaine privatif transférées à FT^h^h^h^pardon Orange ne peut
jouer qu'à partir de 2026.

Bref, pas si simple que ça en a l'air.


-- 
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Orange / Cogent : la pression monte

[Alexandre Archambault]

Le 29 août 2011 à 09:44, Julien Escario a écrit :

> Si ça se confirme, ça créé un précédent non ? Et la décision de l'autorité
> risque de jeter un sacré froid sur les discussions en matière de neutralité du
> net …

Je ne pense pas, c'est plutôt une bonne chose que les autorités de concurrence, 
qui généralement prennent le temps de comprendre le fonctionnement 
technico-économique d'un secteur, se saisissent du sujet sur la base de jalons 
qui ont fait leurs preuves en terme de non discrimination (qui concerne 
l'ensemble des acteurs de la chaine dès lors qu'ils ont une influence 
déterminante) & d'obligation d'accès dès lors que les prérequis sont atteints.

Et que si tout cela peut contribuer à rendre moins opaques (quoi, qui a dit 
tête du client ?) les conditions du transit qui à certain égard est une 
facilité tout autant essentielle, si ce n'est plus car universelle pour 
l'éclosion de nouveaux acteurs à l'autre bout de la chaine, que l'accès aux 
clients finals, tout le monde en sortira gagnant.

--
Alec,




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Problème avec les extensions .CR

[Alexandre Archambault]

Le 14 sept. 2011 à 15:52, Pierre-Yves Dick a écrit :

> Il semblerait que les sites aux extensions .CR soient down.

Costa Rica, Costa Rica… voyons voir… c'est pas là où sont hébergés des services 
de jeux en ligne qui rendent l'ARJEL d'humeur si chafouine qu'elle s'est mis en 
tête de les bloquer quand bien même il a été expliqué que cela pouvait 
entrainer des effets de bord ?

Oui, je sais credi ≠ dredi

--
Alec



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Gestion Identification Usagers

[Alexandre Archambault]

Le 5 oct. 2011 à 09:49, Martin Lathoud a écrit :

>> Pour les logs, c'est la certification machin bidule sur la tracabilité (
>> directive Européenne avec tout plein de chiffres )
> 
> Par curiosité, qui conserve les logs d'accès web des usagers internes
> de sa boite, pendant un an si ma mémoire est bonne?
> Et qui encourt quel risque si ce n'est pas fait?

Une nouvelle fois, attention à bien distinguer entre réseau ouvert au public 
(schématiquement, tout ce qui a été déclaré à l'ARCEP) et groupe fermé 
d'utilisateur (typiquement un LAN d'une entreprise). Attention, la 
mutualisation "citoyenne" de connexion Internet relève (car interconnexion 
indirecte avec le reste du monde) du premier cas (et emporte les obligations 
associées, et oui, opérateur ce n'est pas qu'un droit cela emporte également 
des devoirs), et est susceptible de déboucher sur les sanctions prévues en cas 
de non déclaration (1 an et 75 000 euros d'amende).

Les obligations de logs portent principalement sur les réseaux ouverts au 
publics qui sont tenus d'être en mesure d'identifier tout utilisateur se 
connectant (donc en cas de NAT, il faut être en mesure d'identifier 
l'utilisateur). Et à ce jour, la localisation précise de l'abonné final ne vaut 
que pour le service de téléphonie (R.10-13 CPCE).

--
Alec,




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] trop de trolls

[Alexandre Archambault]

Le 30 oct. 2011 à 09:02, Philippe Bourcier a écrit :

> Finalement, dans le but de simplifier les choses pour tout le monde, je me 
> dis que le mieux serait plutôt d'imposer un tagging des e-mails, 

Je vote [Oui].

--
Alec



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Free expérimente t'il le filtrage DNS ?

[Alexandre Archambault]

Le 5 janv. 2012 à 09:48, Spyou a écrit :

> Une liste d'IP, oui. Pas forcément évident de remonter aux noms de domaines 
> permettant
> d’accéder aux contenus :)

Aux dernières nouvelles, la fameuse liste sera établie sous forme d'URL (au 
sens http://blogchelou.kikolol.com/repairedupedonazi/pagequiderange.html)  
charge ensuite aux opérateurs de se débrouiller pour transcrire ça.

Sont en effet persuadés Place Beauvau que c'est possible de descendre au niveau 
de l'URL. La preuve, les Scandinaves (qui comme chacun sait ont les réseaux les 
plus avancées et pas du tout centralisés) le font très bien. #BackTo1996

--
Alec





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] MegaUpload

[Alexandre Archambault]

Le 19 janv. 2012 à 22:37, Frnog Mounet a écrit :

> La communauté est en deuil…

Euh, quel est le rapport avec FRnOG hormis qu'on est vendredi maintenant ?

--
Alec





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] L'internet libre et neutre selon OVH

[Alexandre Archambault]

Le 14 févr. 2012 à 09:12, Guillaume Mellier a écrit :

> je connais moins bien l'ANSSI mais je ne suis pas certain qu'elle ait la 
> capacité d'arbitrer des litiges.

Disons que dès lors qu'un acteur est soumis aux dispositions des articles 
L.1332-1 et suivants du Code de la Défense, les préconisations ANSSI peuvent 
primer sur les arbitrages ARCEP.


--
Alec,




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [MISC] L'internet libre et neutre selon OVH

[Alexandre Archambault]

Le 14 févr. 2012 à 10:32, Damien Fleuriot a écrit :

> http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI06292153

Euh, le code de la consommation à l'appui d'un différend entre deux 
professionnels ? De mieux en mieux !

--
Alec,




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Nom de la ville et/ou coordonées géographiques dans rDNS

[Alexandre Archambault]

Le 12 mars 2012 à 07:43, Pascal Rullier a écrit :

> Ton exemple sur Orange est pertinent car dans le cas d'abonnement avec IP fixe
> cela ne correspond plus au lieu géographique. Exemple :
> Des abonnements situés dans le Gard et qui commencent tous par LCaen
> 
> Donc l'information qui est donnée n'est pas forcément fiable.

Attention, en bitstream la référence géographique correspond au premier 
équipement qui sort l'IP. Soit le BAS pour FT ou le LNS pour les autres.

Et chez FT, un BAS situé dans une région peut tout à fait commuter du trafic 
collecté sur une autre. Et un LNS situé dans une région donnée ne signifie pas 
nécessairement que l'abonné final s'y trouve également.

--
Alec,




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] détenteurs d'AS, l'ARCEP veut tout savoir sur vos peerings

[Alexandre Archambault]

Le 31 mars 2012 à 21:11, Pierre Col - p...@9online.fr a écrit :

>> Donc si on n'as PAS de license Arcep alors on est pas obligé de répondre...
>> Aller... au hasard qui n'as pas de license arcep et qui ont un AS en France 
>> lèvent la main ? :)
>> Donc  pour reprendre Raphaël ce truc est plutôt fait pour casser les pieds  
>> des gens qui sont opérateurs mais > en fait, il n'y a pas que des  
>> opérateurs qui ont un AS... et qui peerent ailleurs.
> 
> Sans prétendre être un grand joueur d'échecs, il me paraîtrait prudent, si 
> j'avais un AS, d'anticiper le coup suivant, qui sera l'obligation d'avoir une 
> licence L33-1 pour continuer à opérer cet AS...


Déjà, il n'y a plus de licence (hormis pour la radio, mais c'est avant tout une 
autorisation d'utilisation de fréquences venant se rajouter à une déclaration 
préalable) mais une simple autorisation générale découlant d'une déclaration 
auprès de l'ARCEP, un simple fax faisant l'affaire.

Ce qui procure quelques droits, comme celui d'aller voir tout opérateur déclaré 
pour solliciter une interconnexion à son réseau ou l'accès à des ressources 
régulées. Et quelques devoirs en contrepartie, comme quelques formulaires à 
remplir et autres contributions comme le financement du SU et #ohwait

--
Alec,





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] détenteurs d'AS, l'ARCEP veut tout savoir sur vos peerings

[Alexandre Archambault]

Le 31 mars 2012 à 11:48, Pierre Col - p...@9online.fr a écrit :

> Relis encore ce que j'ai écris, et va te faire expliquer par ton comptable si 
> nécessaire :-)

Sachant que les règles de facturation entre opérateurs / FSI / whatever, bref, 
entre opérateurs et fournisseurs de services de communications électroniques, 
ont évolué depuis hier, avec autoliquidation par l'acquéreur de prestation pour 
lutter contre les fraudes TVA (notamment le carrousel).

Cf. art. 283 2 octies CGI dans sa rédaction issue de la loi de finances 
rectificatives 2012 votée en mars dernier 



--
Alec,





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] détenteurs d'AS, l'ARCEP veut tout savoir sur vos peerings

[Alexandre Archambault]

Le 5 avr. 2012 à 22:57, Stephane Le Men a écrit :

> il me semble logique pour Google de se lancer directement sur le marché de 
> l'ADSL ou de la fibre plutôt que de financer ad vitam æternam et à fonds 
> perdus des réseaux qui ne lui appartiennent pas.

Le marché étant ouvert depuis 14 ans (et encore plus depuis 2004 où un simple 
fax envoyé à l'ARCEP suffit) en permettant l'arbitrage "make or buy", c'est 
effectivement une alternative logique. Testée ailleurs à Kansas City avec des 
retours pour le moins nuancés.

Car qui dit établissement et exploitation d'un réseau & services sur le 
territoire national dit :
- soumission aux contraintes bureaucratiques locales : permissions de 
voiries, droits de passage, information des collectivités sur l'emplacement des 
éléments de réseau & cartographie GC & cables
- contraintes réglementaires en termes de reportings ARCEP (suivi des 
marchés pertinents, interco, marchés de gros HD&THD, de détail… tiens, un jour 
faudra qu'on fasse un tumblr des questionnaires) & de fluidité des marchés de 
détail (portabilité, présentation des offres…). 
- assujetissement à la (para)fiscalité locale : TVA, IS, IFER, SU…
- financement des contenus via les nombreuses taxes et redevances 
diverses et variées : droit de représentation, de diffusion, de distribution, 
copie privée, VoD, COSIP, Taxe FTV pour ne citer que les plus connus, sans 
oublier les obligations de reprise à l'oeil des chaines publiques & locales,
- mise en conformité locale rapport aux normes vie privée / 
dataretention / obligations légales / transparence des conditions commerciales 
& wholesale
- et enfin assujettissement aux règles CSA

On prend les paris ? :-)

--
Alec



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] détenteurs d'AS, l'ARCEP veut tout savoir sur vos peerings

[Alexandre Archambault]

Le 4 avr. 2012 à 21:26, Stephane Bortzmeyer a écrit :

> Moi aussi, je suis blogueur et pourtant je n'ai pas été interviewé :-(

C'est parce que tu n'as pas d'images et de flash sur ton blog.

--
Alec, 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [BIZ] [FRnOG] [TECH] interco ss7

[Alexandre Archambault]

Le 16 mai 2012 à 10:03, Sebastien Lesimple a écrit :

> Tout est dit quand la première question est "combien vous payez pour le
> trafic entrant" 

Humm, du reversement sur numéros mis à disposition ? Intéressant, vous pouvez 
nous en dire plus ? #SayPourUnAmi

--
Alec





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Influence des bonnes pratiques sur les incidents BGP

[Alexandre Archambault]

Pour celles et ceux que le sujet intéresse et qui n'ont pu assister au SSTIC la 
semaine dernière, contribution de gens qui viennent en paix sur les bonnes 
pratiques BGP.


 pour la version académique.

Et 

 pour la version avec les dessins et eastergeggs pour la bière.


-- 
Alec, 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Etude OCDE sur les bonnes pratiques pour lutter contre les BotNets

[Alexandre Archambault]

Etude de l'OCDE sur ce qui se fait ailleurs en matière de bonnes pratiques pour 
lutter contre les BotNets.



Oui, je sais, c'est dredi.

--
Alec,






---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Tout le monde a bien jeté ses routeurs Huawei à la poubelle ?

[Alexandre Archambault]

Le 23 juil. 2012 à 10:18, Stephane Bortzmeyer a écrit :

> Attention, ça dégénère facilement (cf. Andromède, plan Calcul, etc) en
> « filons du fric sans contrepartie aux boîtes capitalistes, surtout
> celles dont le PDG est un copain du président, et camouflons ce
> gaspillage de l'argent public sous des prétextes patriotiques ».

3 lignes, impec, ça fera une belle .sig sur dedi dès le lundi.

--
Alec,






---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BIZ] Informations techniques sur les interceptions légales en France

[Alexandre Archambault]

Le 14 août 2012 à 10:03, mick...@winlux.fr a écrit :

> j'aimerai savoir comment sont gérées les interceptions légales en France,
> mais plutôt du coté technique.

Va chercher bonheur sur 


--
Alec,






---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] VoIP / plan de numérotations

[Alexandre Archambault]

Le 3 sept. 2012 à 10:12, Sebastien WILLEMIJNS a écrit :

> Par exemple comment et quand china telecom, Vodafone ou AT&T a su que ce
> full-MVNO avait ce bloc: 

Euh, c'est le cadet des soucis pour les opérateurs départ que de faire pour 
l'international du fine tuning pour le routage direct vers l'opérateur 
commercial de l'appelé.

A l'international, le routage se fait sur la base du meilleur compromis cout / 
qualité , charge ensuite à l'opérateur réceptionnant le trafic (qui lui en tant 
qu'opérateur national a accès aux infos de porta locales) de router le trafic 
efficacement en application du principe du hot potatoe routing.

--
Alec





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Orange casse t'il la neutralité du net

[Alexandre Archambault]

Le 21 sept. 2012 à 16:44, Jérôme Nicolle a écrit :

>> (Qui a fini de remplir son formulaire arcep là dessus ? tiens...)
> 
> Je sais pas, j'ai pas vu les conditions d'indemnisations pour traiter ça
> comme une per^Wréquisition

Ce n'est pas leur problème, le fait de se prévaloir du bénéfice des 
dispositions du CPCE au titre de l'autorisation générale emporte acceptation 
des sujétions pouvant être imposées par les pouvoirs publics dès lors que la 
rupture d'égalité devant les charges publiques n'est pas avérée.

Sauf à effectuer une application non neutre de la loi, le refus sans raison 
valable de fournir ces éléments peut relever des dispositions de l'article 
L.39-4 CPCE (3 mois d'emprisonnement, et 30 000 € d'amende portés à 150 000 si 
personne morale)

Oui, je sais, on est pas -dedi

--
Alec,





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?

[Alexandre Archambault]

Selon Alexandre "bragon" Legrix le 11/02/09 11:39:

> Ok donc on se retourne, on baisse son froc, et on attend ?
> Conclusion ? peux tu me preter une poignée de graviers s'il te plait...

Euh, je veux pas dire, mais en attendant rares sont ceux prompts à invoquer
du 1984 à tout bout de champ que l'on croise aux détours des couloirs des
palais de la République (pas si inaccessibles que cela), ou dans les
permanences des élus...

Un député, un sénateur, ce n'est pas forcément un vieux schnock totalement
déconnecté des réalités et vendu aux lobbys du grand kapital. C'est parfois
(et même de plus en plus souvent) un père ou une mère de famille qui, par
ados interposés, sait très bien de quoi on parle lorsqu'on évoque mule &
consorts, et qui saisit très bien les enjeux lorsqu'on lui tient un discours
réaliste et mesuré (et donc éviter autant que faire se peut les lamentations
poujado-frifiennes & autres amalgames outranciers comme on a pu le voir chez
certains ligueurs...)

Discuter, échanger, confronter les points de vue de façon régulière, ce
n'est pas mal et synonyme d'infamie et compromission. Ce n'est pas réservé
qu'aux seuls acteurs économiques, ça concerne avant tout les citoyens, pour
peu qu'ils prennent la peine de sortir de chez eux et présenter sur la base
d'une argumentation étayée des propositions réalistes. En tout cas, c'est
bien plus efficace que toutes les e-petitions de la terre.

Alec, 
-- 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?

[Alexandre Archambault]

Selon Philippe Bourcier le 14/02/09 13:42:

>> Un filtrage DNS comme c'est pratiqué dans certains pays d'Afrique du
>> nord sera peut être suffisant, non ?
> 
> Il faut voir s'il y a obligation de moyens ou de résultats (Alec ?). Mais pour
> moi, à partir du moment où la force de l'ordre arrive à constater que le moyen
> technique de filtrage n'empêche pas de bloquer le site en question, le
> fournisseur d'accès est en faute...

C'est pour cette raison (et pour d'autres, plus ou moins liées à ce que tu
décris en matière de honeyspot) que par rapport à la version d'origine, le
texte final devrait s'orienter vers une obligation plus proche du
best-effort que de résultat, en laissant un peu plus de latitude à
l'opérateur pour moduler le bazar en fonction de la typologie de son / ses
réseau(x).

> Pour le ministère de l'intérieur, c'est tout de même un grand revirement par
> rapport aux positions prises jusque là. En effet, en tant qu'opérateur d'un
> des plus gros réseau IRC existant, qui plus est celui le plus utilisé par les
> pédophiles pour communiquer entre eux (a mon grand regret), la justice
> française, anglaises et américaine nous a toujours demandé de ne jamais fermer
> ou intervenir sur les canaux réputés comme pédophiles car ils servent aux
> enquêteurs à démanteler les réseaux... Il en va exactement de même pour les
> sites web, si un forum est bloqué (et même si les enquêteurs y ont encore
> accès), les "clients" n'y ayant plus accès, la surveillance est rendue inutile
> et les pédophiles passent alors encore un peu plus dans l'underground... cette
> crainte je ne l'ai pas inventé, je la tiens de la plume des gens concernés.

Il faut savoir que ce revirement est avant tout politique (rien ne vaut une
bonne mesure d'affichage sur un sujet fédérateur pour détourner l'attention,
ça évite de s'atteler à la résolution des problèmes de fond sur un sujet où
pourtant, grâce à Internet, d'immenses progrès ont été faits ces 10
dernières années en dépit de la relative impression d'explosion du fléau),
et ne correspond pas vraiment à la demande de la majorité de celles et ceux
qui dans l'ombre ne comptent pas leurs heures avec les moyens du bord. Il y
a une grosse pression des différents cabinets impliqués, amenant celles et
ceux qui pourraient avoir un avis plus mesuré sur la question à être contre
leur propre avis car contraire à la doctrine venant d'en haut.

Car je sais pas ce que ça donnera chez d'autres, mais ici, si cela doit être
mis en oeuvre, ça concernera 100% du trafic, y compris celui en transit, y
compris la connectivité fournie directement et indirectement aux différentes
entités de l'Etat.

> Je ne connais pas les fins stratèges du ministère de l'intérieur qui ont pu
> avoir cette idée, mais ce que je sais c'est que sur le Net, il n'existe pas
> beaucoup d'autres modèles pour enquêter et surveiller des individus... je
> serais très intéressé pour savoir comment désormais ils comptent s'y prendre ?

Question posée en très haut lieu. Et avec l'arrivée d'une nouvelle
thématique au niveau de l'ARCEP, jusqu'à présent focalisée sur les aspects
technico-économiques de l'interco & de l'accès, gageons que cette
préoccupation légitime sera suivie avec toute l'acuité qu'elle implique.


Alec, 
-- 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?

[Alexandre Archambault]

Selon Michel Py le 15/02/09 21:22:

> C'est vrai, mais le phénomène va se tasser quand le marché FTTH Français
> deviendra plus mûr. Les premiers clients de FTTH sont généralement du type
> geek ou pirate. Quand madame Michu s'abonne à FTTH (parce que la conbinaison
> avec la télé et le téléphone est intéressante) on revient à des ratios avec
> plus de download, vu que madame Michu n'a pas encore découvert bittorent ou
> edonkey.

C'est surtout que le PC de Madame Michu est déjà un goulet d'étranglement à
lui tout seul sur une connexion FFTH. On a des bourrins ici dont le disque
dur ne suit plus face aux débits de la fibre (et encore, on est qu'à 100
Mbps, coucou les tenants du yakafokon analyser pour filtrer les flux qui
véhiculeraient des oeuvres contrefaites).

Le FTTH, meilleur soutien au petit commerce de la Rue Montgallet, Jean-Kevin
va pouvoir se déchainer en tunant son PC en NetApp.

Alec, 
-- 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: RE : [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?

[Alexandre Archambault]

Selon Dominique Rousseau le 16/02/09 10:05:

>> Ce qui signifie lire le contenu des paquets, ce qui peut porter atteinte au
>> caractère privé d'une correspondance dès lors que le paquet contient un
>> message protégé par les lois en vigueur, non ? Une telle mesure n'est
>> légalement pas généralisable il me semble.
> 
> Et c'est déjà ce qu'on fait, précisément sur la correspondance des gens,
> quand on met un antivirus/antispam coté serveur :-/

Pas vraiment.

Au sens légal, l'interception vise à reconstituer les échanges entre cibles
identifiées alors que dans le cas d'un antivirus/antispam, c'est juste voir
passer la masse pour marquer / retirer ce qui correspond à des typologies
dangereuses, sans considération de la source / destination en tant que
telles et sans chercher à savoir qui dit quoi à qui.

Un peu comme les scanners dans les centres de tri postaux / UPS & co pour
détecter si rien de dangereux ne se balade dans des plis / colis.


Alec, 
-- 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] bandwith is the killer application

[Alexandre Archambault]

Selon Jérôme Nicolle le 16/02/09 23:58:

> Oui, mais le GPON c'est moins cher et plus facile à contrôler pour une
> logique d'opérateur de commuté...  Le fait que ce soit moins évolutif
> et intrinsèquement non sécurisé ne choque personne puisque ça fait 12
> ans qu'on fait la même chose sur du câble !

Euh, pour combien d'abonnés au final ? Juste quelques % du marché.

Avec plusieurs millions d'abonnés et des obligations particulières en termes
de sécurité & garantie de confidentialité des communications "sensibles", ça
devient plus problématique.


Alec, 
-- 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: Numericable : mauvaise techno ou mauvais réseau

[Alexandre Archambault]

Selon Radu-Adrian Feurdean le 23/02/09 23:19:

> Construire un reseau avec l'argent du contribuable

Non. Le réseau téléphonique, boucle locale comprise, n'a pas été financé
avec l'argent du contribuable, et ce depuis 1923. En gros, c'était
autofinancement par les recettes d'exploitation, le recours aux instruments
financiers et des activités commerciales, notamment de conseil à l'étranger.
Sachant que le surplus des recettes d'exploitation a servi dans un premier
temps à subventionner le maillage postal puis dans un dernier temps à
boucher les trous dans le budget de l'Etat.

Sachant qu'entre 1889 et 1923, c'était un régime d'avances *remboursables*.
Donc le contribuable était plutôt gagnant sur la durée.

Par contre, je trouve plus choquant le déclassement d'un simple coup de
plume durant l'été 1996 du domaine public des télécommunications et son
transfert à une entité privée. Avec les conséquences que l'on connaît,
puisque l'Etat n'a plus une fine connaissance de ces infrastructures qui à
certains égards présentent un caractère stratégique.

> et profiter apres sur le marche, ce n'est pas donne a grand monde.

C'est entre autre pour cette raison que les conditions d'accès à cette
infrastructure essentielle que constitue l'accès à l'abonné (qu'il soit en
paire de cuivre, en optique pour les communications électroniques, mais
c'est également valable pour les réseaux de distribution d'énergie) sont
encadrées (avec plus ou moins d'efficacité, mais c'est un autre débat, le
principe est dans la loi).


Alec, 
-- 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Livebox + vente liée ?

[Alexandre Archambault]

Selon alexandre verniol le 23/02/09 19:19:

> Nous pouvons donc nous demander s¹il ne s¹agit pas de vente (location ?)
> liée/forcée. Que pensez-vous de cette position ?

Qu'il est plutôt hasardeux de parler de vente liée dans la mesure où la box
est le support d'un service plutôt réglementé comme le service téléphonique.

En effet, le cahier des charges d'un opérateur proposant un service
téléphonique ouvert au public, quelle que soit la techno, lui impose de ne
pas faire n'importe quoi, ce qui amène l'opérateur à "verrouiller" les
conditions d'accès à son service. Ne serait-ce pour satisfaire le cas
échéant aux obligations légales en la matière, cf. les ricains & scandinaves
qui sont très embêtés avec la dissociation opérateur de connectivité <->
opérateur de service téléphonique.

Quel que soit le modèle économique (mise à disposition sans frais, location
[1], vente...), la Live^h^h^SFR^h^hFreebox est un point de terminaison.

Et porter atteinte à un point de terminaison du réseau ou compromettre
l'exploitation (par le shuntage du point de terminaison par exemple, coucou
ceux qui voudraient utiliser les services tel ou TV d'un opérateur avec
autre chose que le point de terminaison maison, y compris au niveau
logiciel), c'est du pénal (bon, ok, contravention de Veme classe, juste
avant la correctionnelle donc).


[1] : au-delà de la stimulation artificielle de l'ARPU, la location permet
d'échapper aux TALC (Taxes A La Con), comme SU, COSIP, FTV & co.


Alec, 
-- 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Taxes administratives ... même pour un gros HotSpot public ?

[Alexandre Archambault]

Selon Julien Banchet le 3/03/09 14:44:

> Des infos?

Oui. Il y a exonération de paiement de la taxe si le CA est inférieur à 1 ME
(correspondant grosso-modo à un peu moins de 3.300 abonnés / mois)


Alec, 
-- 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Règles sur les envois de mail en masse

[Alexandre Archambault]

Selon Francois Petillon le 01/04/09 00:16:

> Il n'avait pas été question que les mails soient envoyés par les FAIs
> eux-même ? (et je présume à leur frais)

Bingo.

Sachant que d'un autre côté, si on s'en tient à la jurisprudence du Conseil
Constitutionnel développée depuis 2000 (et non dans une directive comme on a
pu lire ici ou là, même si dans sa dernière version le projet de révision
des directives paquet telecom comportent une disposition en ce sens), l'Etat
est tenu d'assurer une juste rémunération des sujétions qu'il impose aux
opérateurs.

Alec, 
-- 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Règles sur les envois de mail en masse

[Alexandre Archambault]

Selon Renaud Chaput le 01/04/09 00:27:

> Notre ministre de la culture a déclaré ce soir qu'envoyer des mails se
> faisait sans frais.---

C'était avant ou après minuit ? :-)


Alec, poissonnier
-- 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Règles sur les envois de mail en masse

[Alexandre Archambault]

Selon Splio - Benjamin BILLON le 01/04/09 10:50:

> Si on n'utilise pas la boîte mail fournie par son FAI, on a une amende ?

Personne n'oblige à utiliser la boite mail fournie par le FAI, c'est pour
cette raison que les CGV des opérateurs précisent que les abonnés peuvent
utiliser une autre boite dès lors qu'ils la déclarent.

> Parce que s'il s'agit de demander aux FAI d'envoyer chez Hotmail, ça me fait
> doucement rigoler.

Meuh non, du côté du SNEP et de la Rue de Valois on nous explique que rien
ne sera bloqué :-)

Alec, 
-- 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Loi création et internet adoptée par l'AssembléeNationale

[Alexandre Archambault]

Selon Jean-Michel Planche le 09/04/09 18:00:

> - et surtout une explication de texte coté ARCEP / CCRSCE où le gouvernement
> nous présentera le sujet le 27 avril. A partir de là, je pourrais en parler
> plus librement. Je ne crois pas que l'on pourra changer beaucoup les choses vu
> mon expérience de ce groupe, mais sait-on jamais. On ne pourra pas dire "je ne
> savais pas".

Humm, en la matière, l'avis de la CCRSCE a quand même été d'une utilité
certaine lorsqu'il s'est agi de renvoyer dans ses 22m le projet de décret
"logs LCEN".

Bon, d'accord, la nouvelle version est encore pire que la version d'origine
(et hop, vlatypa qu'on mélange joyeusement données de connexion & données de
consultation) :-/


Alec, 
-- 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Loi création et internet adoptée par l'AssembléeNationale

[Alexandre Archambault]

Selon Raphaël Jacquot le 08/04/09 09:56:

> ca va etre résiliations en masses et interdiction des prélèvements.
> pas de défaut de paiement possible...

La belle affaire. Et pour aller où ?

Car si pas mal de monde est tombé dans le troll "double peine", perso je
n'ai pas entendu grand monde en revanche hurler sur le 2nd effet kisskool,
bien plus liberticide qu'une simple suspension d'une composante (rappel,
l'accès haut débit est essentiellement du coût fixe, ce qui compte & coûte,
c'est l'accès, et pas vraiment les services tels que l'IP - excepté lorsque
c'est du non-dégroupé ailleurs que chez FT) d'un accès haut débit, en
l'occurrence l'interdiction de souscrire ailleurs durant toute la période de
suspension du service Internet.

Bref, vous serez bien avancés une fois les résiliations en masse et blocages
des prélèvements effectués. Sauf à faire coïncider cela avec une année
sabbatique à parcourir le monde déconnecté de tout :-)

Car si chaque jour les affameurs du peuple que sont les méchants opérateurs
suspendent des accès de mauvais payeurs / fraudeurs (c'était un des
arguments avancés par la Rue de Valois pour justifier la suspension
Hadopiesque), il faut savoir (i) ça ne dure que quelques heures / jours
(avec à la clé un excellent taux de recouvrement, signe donc qu'il est
manifestement disproportionné des durées de plusieurs mois / années) (ii) ça
ne prive nullement l'abonné de son droit le plus fondamental de se barrer
ailleurs.

Le texte qui vient d'être (temporairement) retoqué s'affranchissait
allégrement de ces limites, sans que cela n'émeuve visiblement grand monde.


Alec, 
-- 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] France Telecom va changer de tête

[Alexandre Archambault]

Selon Pierre Col le 07/05/09 12:20:

> Ca fait plaisir de voir de très grandes entreprises dirigées par des gens
> indépendants et qui connaissent bien leur métier :
> http://marches.lefigaro.fr/news/societes.html?&ID_NEWS=105050703

Euh, je vais faire mon Philippe, mais quel est le rapport avec l'objet de
cette liste ?

Alec, 
-- 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] France Telecom va changer de tête

[Alexandre Archambault]

Selon Radu-Adrian Feurdean le 07/05/09 17:43:

> On reparlera quand FT va annoncer qu'elle va implementer le filtrage sur
> son core

Dans un contexte où l'IP commence dès l'abonné, filtrer sur le core est
aussi efficace qu'une frontière face à un nuage radioactif.

Sauf à vouloir repasser tout le monde dans un modèle collecte avec livraison
centralisée derrière des BAS / proxy, mais c'est pas vraiment la tendance
chez les opérateurs (en tout cas en France), y compris FT.

Alec, 
-- 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] Uploads ADSL2+ 2 à 3Mbs ? ITU 992.5 Annex M

[Alexandre Archambault]

Selon Joel EJC le 13/05/09 12:30:

> Un autre modèle économique
> Norwegian ISP: dig your own fiber trench, save $400
> http://arstechnica.com/tech-policy/news/2009/05/norwegian-isp-dig-your-own-fib
> er-trench-save-400.ars

Euh, c'est déjà le cas ici, le raccordement d'une parcelle aux réseaux
(énergie, eau, égouts, communications électroniques) est à la charge du
propriétaire (art. L.332-15 Code de l'Urbanisme) sur le segment bâtiment <->
zone droit du terrain (pour faire simple, surface du domaine public en
trottoir et voirie située dans le prolongement de la façade de la parcelle).
Lorsque le point de raccordement est situé en dehors de la zone droit du
terrain, le segment zone droit du terrain <-> point de raccordement est à la
charge de l'exploitant du réseau.

En pratique, les normes d'urbanisme & de construction préconisent de poser
au moins 2 fourreaux verts (communications électroniques) et le cas échéant
un fourreau de réserve pour le raccordement ultérieurs par d'autres réseaux.

D'ailleurs, le droit à la fibre issu de la LME ne peut jouer que si les
infrastructures d'accueil existent déjà.

A +

Alec, 
-- 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Service IPTV en France

[Alexandre Archambault]

Selon Laurent GUERBY le 16/05/09 18:22:

> Ce préambule est référencé par l'actuelle consitution et a donc valeur
> constitutionnelle.

Euh, Legifrance, c'est bien, mais la réalité est un peu plus pragmatique.

Car cette interprétation quelque peu extensive du préambule de 1946 reste
très isolée, et est loin d'être partagée par les pouvoirs publics, la
jurisprudence ainsi que par la doctrine.

D'une part parce que la boucle locale optique n'est pas un service public
national, et d'autre part, même si elle occupe une place essentielle, ce
n'est pas le seul moyen d'accéder au très haut débit. En outre, le monopole
doit être entendu en terme d'absence d'offres concurrentes sur le marché de
détail, pas tant au niveau de l'infrastructure en elle-même.

C'est une concurrence effective par les services sur une infrastructure
mutualisée qui a conduit au niveau d'innovation et de pénétration du haut
débit tel qu'on l'a connu ici. La concurrence par les infrastructures, du
moins sur l'accès à l'abonné, est une connerie sans nom digne d'un gossplan
telle que savent nous sortir les théoriciens qui pour la plupart n'ont
jamais ouvert de chambres de GC ou monté sur des poteaux lorsqu'il s'agit
d'aducter des parcelles immobilières.

Par ailleurs, une infrastructure essentielle n'échappe pas au contrôle de la
collectivité qui peut le déléguer ex-ante avec la régulation, ou ex-post
avec le droit de la concurrence.

Et en la matière, je vois mal le Conseil Constitutionnel vers qui renverra
le juge saisi d'une telle question se déjuger par rapport à l'examen qu'il a
fait (décision n° 96-380 DC du 23 juillet 1996) de la seconde loi LRT de
juillet 1996 (96-660), qui a déclassé d'un simple coup de plume le domaine
public des télécommunications et son transfert à une entité privée.

C'est entre autre pour cette raison que les conditions d'accès à cette
infrastructure essentielle que constitue l'accès à l'abonné (qu'il soit en
paire de cuivre, en optique pour les communications électroniques, mais
c'est également valable pour les réseaux de distribution d'énergie) sont
encadrées (avec plus ou moins d'efficacité, mais c'est un autre débat, le
principe est dans la loi).


Alec, 
-- 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Service IPTV en France

[Alexandre Archambault]

Selon Francois Demeyer le 18/05/09 13:36:

>> J'ai raté quelque chose ?
> 
> oui... l'État n'a plus que 26,65% de FT ;-)

Au terme d'une loi du 31 décembre 2003 ("France Télécom est ajouté à la
liste annexée à la loi n° 93-923 du 19 juillet 1993 de privatisation") et
d'un décret du 4 mai 2004, lesquels n'ayant pas fait l'objet de recours sont
donc réputés définitifs.

Alec, 
-- 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Service IPTV en France

[Alexandre Archambault]

Selon Laurent GUERBY le 18/05/09 13:32:

> Est-ce qu'il existe des textes ou un jurisprudence sur "une
> infrastructure essentielle" ?

La théorie des infrastructures essentielles est d'origine prétorienne (au
niveau national CA de Paris, 09/09/1997 reprenant une construction
développée au niveau communautaire par la CJCE en 1991 sur l'accès aux
infrastructures portuaires), désormais consacrée au niveau communautaire
(les directives dans les domaines transports, telco & énergie comportent de
longs développements sur ce thème) et les bonnes bibliothèques regorgent de
textes et foultitudes de décisions sur ce sujet en provenance des autorités
nationales (que ce soit sur le plan judiciaire, concurrentiel ou sectoriel)
et communautaires.


Alec, 
-- 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Hadopi déja has-been: Loppsi 2

[Alexandre Archambault]

Selon Jérôme le 19/05/09 11:51:

>> Voir même que faire visionner le film ou à faire écouter la musique à un ami
>> qui est chez vous, car le cadre doit être privé et à usage familial.
> 
> Les clauses abusives existent partout.

Euh, ce qu'on présente un peu hâtivement comme un droit à la copie privée
n'en est pas un. C'est une exception, en clair un aménagement légal au
monopole absolu de l'ayant-droit sur les conditions d'utilisation de son
oeuvre.

Comme tout aménagement, le périmètre est donc réduit et ne saurait servir de
fondement pour se prévaloir de droits ou d'actions visant à faire
reconnaître d'autres droits, comme l'ont rappelé à plusieurs reprises les
juridictions d'appel ainsi que la Cour de Cassation (dernier rappel en date,
le 2nd arrêt Mulholland Drive du 19 juin 2008).


Alec, 
-- 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Vendredi ;-)

[Alexandre Archambault]

Selon Jerome Benoit le 28/05/09 14:53:

> comme je vais devoir faire de la capture des paquets qui circulent entre le
> DSLAM et le CPE des opérateurs

Euh, et je suppose que les formalités prévues aux articles R.226 et suivants
du Code Pénal ont bel et bien été remplies avec à la clé les autorisations
qui vont avec ?

La box étant un élément du réseau, tout ce qui s'effectue en amont des
interfaces de livraison de trafic (prises USB, Ethernet, AV...) peut tomber
sous le coup de l'article 226-15 du Code Pénal si on ne dispose pas des
autorisations adéquates.


Alec, 
-- 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/