Muito obrigado pelos exclarecimentos de todos. Quem sabe, em algum tempo, a Wikipédia irá evoluir para atender aos anseios de referenciamento básico de um assunto. E quem sabe até ganhar uma assinatura conjunta de seus autores... conhecimento que se desenvolve conjuntamente.
Muito obrigado a todos Em 07/05/2012 15:06, "Joao Marcos" <botoc...@gmail.com> escreveu: > Pois parece então que estamos todos mais ou menos "de acordo", uma vez > que estamos na realidade assumindo significados diferentes para a > expressão "usar como referência"... > > Se estamos falando de _referências bibliográficas_, qualquer coisa > vale, e a relevância do conteúdo de cada referência citada deve ser > _julgada_ tanto pelo autor quanto pelos seus leitores. Não vale > adotar simplesmente a postura acrítica/religiosa do "estava escrito". > Mas se estamos falando de _referências sobre a verdade_, ou algo > assim, não sei dizer o que vale sem dar uma olhada antes. > > Por outro lado, nenhuma "pesquisa a enciclopédia" pode ser > _suficiente_ para "ensinar algo aos alunos". > > Por fim, a Wikipedia não é especialista em "problemas de filosofia". > A IEP chega mais perto disto. A SEP, por outro lado, está mais para > Handbook do que para Encyclopedia. O que é bom, por certo. > > Joao Marcos > > > PS1: É curioso notar que a posição geral de alguns membros lista > _parece ser_ contra a própria ideia de desenvolvimento colaborativo > --- haja vista os ataques que foram desferidos contra o Ricardo quando > ele divulgou recentemente aqui uma iniciativa de criação de conteúdo > na Wikiversidade. > > PS2: Quanto a verbetes da área de Lógica, posso pessoalmente garantir > que muitos já se encontram melhores em português do que em inglês. > > PS3: A própria SEP já teve que trocar alguns de seus verbetes/artigos > por conta de apresentações tendenciosas ou criticáveis. > > > 2012/5/7 Mayra Moreira da Costa <mayramoreir...@hotmail.com>: > > Com isso eu concordo, João. Eu não fui clara. Eu queria dizer que os > > próprios professores das escolas desses meninos estão usando textos da > > Wikipédia nas questões das provas, para explicar a matéria etc. Eu > percebo > > isso como algo ruim. A Wikipédia é encarada como a fonte principal, > padrão, > > sem questionamento. Se eu tenho que ensinar algo para meus alunos, posso > > pesquisar na Wikipédia também, mas sei que somente ela não é suficiente. > Na > > maioria das vezes a informação é ainda incompleta, principalmente a em > > língua portuguesa. Por isso, acho que deve existir ainda o pé atrás com a > > Wikipédia. Digamos que há uma diferença muito grande em pesquisar um > verbete > > sobre um problema de filosofia na Wikipédia e o mesmo verbete na > Stanford, > > por exemplo. Os alunos e professores estão parando na primeira > pesquisa... > > > > Em 07/05/2012 13:35, Joao Marcos escreveu: > > > >> Abolir a Wikipédia não abolirá (nem dificultará) o plágio, Mayra (que > >> é, aliás, praticado rotineiramente na academia, e com especial vigor > >> entre os acadêmicos brasileiros). Felizmente, na era da internet é > >> mais fácil descobrir estas coisas. > >> > >> Apontar uma referência não é dizer que a referência é "boa". Como > >> tudo na vida, é uma atividade que exige cautela, bom-senso, > >> inteligência. > >> Joao Marcos > >> > >> > >> 2012/5/7 Mayra Moreira da Costa<mayramoreir...@hotmail.com>: > >>> > >>> Concordo plenamente com o Walter. Dou aulas particulares de matemática > e > >>> vejo em grande medida textos da Wikipédia sendo usados em provas etc. > >>> Acredito que o "pé atrás" com as referências da Wikipédia deve existir, > >>> pois > >>> vêm sendo amplamente usada, prejudicando o ensino desses alunos, por > >>> exemplo. Os próprios professores não estão se dando ao trabalho de > >>> procurar > >>> uma melhor fonte de pesquisa. Embora existam bons verbetes na > Wikipédia, > >>> há > >>> muitos que deixam a desejar. Acredito que deve ser encarada como uma > >>> possível fonte segura, ou uma fonte para uma pós-pesquisa. > >>> > >>> Abs > >>> Mayra. > >>> > >>> > >>> Em 07/05/2012 12:50, Walter Carnielli escreveu: > >>> > >>>> Alisson e interessados: > >>>> > >>>> continuo mantendo minha opinião: a Wikipédia *pode* ser usada como > >>>> referência > >>>> (tudo pode, ou "nada não pode"), mas nao deve. Pelo menos ainda. > >>>> > >>>> Abs > >>>> > >>>> Walter > >>>> > >>>> Em 7 de maio de 2012 12:39, Joao Marcos<botoc...@gmail.com> > escreveu: > >>>>> > >>>>> A Wikipédia pode ser usada como referência como qualquer outra > >>>>> enciclopédia (que nunca substitui um livro-texto). Com a vantagem de > >>>>> que, com o tempo e o trabalho colaborativo dos usuários, ela tende a > >>>>> ficar melhor do que qualquer enciclopédia (com artigos assinados ou > >>>>> não). > >>>>> > >>>>> Joao Marcos > >>>>> > >>>>> > >>>>> 2012/5/6 Álisson Gomes Linhares<linhares.alis...@gmail.com>: > >>>>>> > >>>>>> Boa tarde a todos, > >>>>>> > >>>>>> como já vi diversas vezes sendo divulgado nessa lista, muitos grupos > >>>>>> de > >>>>>> pesquisa vem alimentam páginas no Wikipédia relacionadas a sua área > de > >>>>>> estudo. Acredito ser uma questão polêmica, entretanto gostaria de > >>>>>> saber > >>>>>> se > >>>>>> já é possível utilizar o Wikipédia como referência bibliográfica, > >>>>>> principalmente, de assuntos básicos, comuns nos livros de uma > >>>>>> disciplina, > >>>>>> sendo tratado como mais um concorrente desses? > >>>>>> > >>>>>> Muito obrigado > >>>>>> _______________________________________________ > >>>>>> Logica-l mailing list > >>>>>> Logica-l@dimap.ufrn.br > >>>>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > >>>>> > >>>>> > >>>>> > >>>>> -- > >>>>> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > >>>>> _______________________________________________ > >>>>> Logica-l mailing list > >>>>> Logica-l@dimap.ufrn.br > >>>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > >>>> > >>>> > >>>> > >>> _______________________________________________ > >>> Logica-l mailing list > >>> Logica-l@dimap.ufrn.br > >>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > >> > >> > >> > > > > _______________________________________________ > > Logica-l mailing list > > Logica-l@dimap.ufrn.br > > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > > -- > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
