Excelente contribuicao Joao Marcos!
Com sugestoes como a sua aqui a comunidade dos logicos brasileiros
certamente chegara em uma proposta "bem afinada" para ser enviada a
Capes nos proximos dias, antes de eles finalizarem as revisoes de 2012!
Abracos,
Hugo
Quoting Joao Marcos <botoc...@gmail.com>:
Caros amigos bibliometro-lógicos:
[ao fim desta mensagem há uma proposta construtiva, dentro das
restrições que vocês impuseram nos últimos dias]
Desisti de tentar entender a estratégia classificatória de vocês. O
jogo proposto é muito difícil de jogar, para mim, pois as regras não
são claras e discordo da premissa básica que vocês admitiram sem
questionar, segundo a qual o _valor_ de uma produção bibliográfica
depende de quem está olhando para ela. Parece-me quase
incompreensível que vocês defendam a ideia de que, por exemplo, se
"alguém da Filosofia" publicar, digamos, no ACM Transactions of
Computational Logic isto não conta nada, embora este veículo esteja no
top-tier da Computação, ou que se "alguém da Matemática" publicar no
Journal of Philosophical Logic isto também não conta nada, embora o
periódico em questão esteja no top-tier da Filosofia. Também me
parece incrível que a classificação da Filosofia seja aparentemente
baseada somente em impressões subjetivas, e mesmo assim ninguém dê a
mínima. Finalmente, parece-me contra-produtivo e pouco científico que
não possamos revisar para baixo alguma eventual classificação atual,
em qualquer área (não parece haver qualquer cálculo ou raciocínio que
justifique por exemplo como o Logic Journal of the IGPL mereceu a
classificação A2 em Filosofia, e o mesmo vale para a History and
Philosophy of Logic), mesmo em casos em que a classificação atual seja
claramente baseada em um equívoco (ou seja mais provavelmente fruto de
algum grande lobby ocorrido no passado!).
O jogo da comunidade de Computação
(http://qualis.capes.gov.br/arquivos/avaliacao/webqualis/criterios2007_2009/Criterios_Qualis_2008_02.pdf),
que me parecia antipático e até algo obscuro até recentemente,
conseguiu se transformar em algo muito mais simpático e direto nos
últimos dias, pois ao menos neste caso os critérios se pretendem
límpidos e objetivos. Assim sendo, resolvi tentar colaborar com vocês
da seguinte forma. Comecei por selecionar da tabelona
http://tinyurl.com/83wek6n, atualmente com 129 periódicos (os tais que
foram ditos "lato sensu"), os 36 periódicos aos quais estão associados
índices JCR, SJR e H-index. Estes não são exatamente os índices
citados do documento de área de CC (a saber, JCR, HS e HG), mas são
boas aproximações, e consegui fatorar a partir deles a classificação
usada pelas linhas de corte dos critérios que aparecem na página 5 do
documento de área. Vale notar que dos 36 periódicos citados, 14
pertencem à lista de 27 periódicos da atual planilha "O que querem os
lógicos". No que diz respeito aos periódicos restantes da
privilegiada lista desta última planilha, para aplicar o mesmo
procedimento acima nos 7 casos em que não existe um índice JCR mas
estão disponíveis os outros dois índices, é fácil ajustar os cálculos
(em 2 casos que tratam de revistas recentes, o cálculo se baseou
somente no SJR, já que o H-index fica distorcido). Finalmente, os 6
casos restantes foram analisados e justificados um-a-um --- como
espera a coordenação de CC. (Bom, eu poderia explicar mais em detalhe
as contas mágicas, mas provavelmente vocês não estariam interessados
--- qualquer coisa perguntem!) O resultado é divulgado abaixo.
* * *
PROPOSTA para a tabela "O que os Logicos querem do Qualis" - versão CC
No seguinte link podem ser encontrada a proposta de qualis-ficação que
submeto à aprovação dos colegas, justificada pelos respectivos
cálculos bibliométricos ou outras observações semi-objetivas:
http://goo.gl/uTFUa
Rogo atenção especial às colunas:
- cálculo p/ documento de área CC
- NOVA PROPOSTA DE CLASSIFICAÇÃO
- JUSTIFICATIVAS PARA NOVA CLASSIFICAÇÃO, com suas respectivas
interpolações
Noto ainda que a planilha contém duas folhas. Na primeira,
"Periódicos 1", incluí apenas os 27 periódicos privilegiados
escolhidos pelos colegas que propuseram a outra planilha. Na outra
folha, "Periódicos 2", estendi o trabalho anterior para 75 outros
periódicos da planilhona já citada, sempre *sem diferenciar por área*
(afinal, os índices não são capazes de fazer tal diferenciação). Esta
segunda folha não recebeu a mesma atenção que a primeira, mas contém
basicamente as mesmas informações que aquela (vale mencionar que nesta
folha o Qualis atual da Filosofia é questionado diversas vezes).
Se houver alguma dúvida ou questionamento, é só gritar!
* * *
Supondo que o software que está sendo desenvolvido pelo pessoal de CC
para auxiliar nestes cálculos entre mesmo em ação na construção do
novo documento de área de CC, o esforço acima só não se tornará
totalmente inútil porque nem tudo afinal é computável e também porque
poderemos usar os atuais resultados para averiguar eventuais
aberrações (que já existem), caso o processo não ocorra de forma
completamente transparente e pública. Para a FI e a MA não faço ideia
como a coisa funcionará. Espero apenas que os autores do documento
tríplice a ser submetido às coordenações de área não deixem de levar
em consideração o *imenso* esforço despendido na organização das
tabelas acima, formuladas inteiramente dentro do formato do jogo que
eles mesmos propuseram!
Joao Marcos
--
http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
_______________________________________________
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Hugo Luiz Mariano <hugo...@ime.usp.br>
_______________________________________________
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
