Pulas fora? Sais na tangente? Sent from my iPhone
On 16/09/2011, at 18:27, "Carlos Santos Jr." <[email protected]> wrote: > Nao ha prova, eh so um criterio que vc pode adotar ou nao. Como vimos > nesta discussao, esse criterio nem é suficiente para definir alocação > de recursos. > > 2011/9/16 FAD 2 <[email protected]>: >> Prova e te dou um, vários contraexemplos. O critêrio de Popper é irreal. >> >> Sent from my iPhone >> On 16/09/2011, at 16:32, "Carlos Santos Jr." <[email protected]> wrote: >> >> Essa eh uma hipotese testavel popperianamente. >> >> On Friday, September 16, 2011, FAD 2 <[email protected]> wrote: >>> Nenhum físico funciona pelo >>> Critério de Popper. >>> >>> Sent from my iPhone >>> >>> On 16/09/2011, at 08:14, "Carlos Santos Jr." <[email protected]> >>> wrote: >>> >>>> Prezados, >>>> >>>> O criterio para definir ciencia nao deve ser o mesmo para decidir quais >>>> coisas financiar. Mesmo a matematica e a filosofia nao sendo ciencia (e >>>> muitas vezes a "ciencia" da computacao e a Historia tambem nao), elas sao >>>> uteis. Assim, a decisao do que financiar eh mais complexa do que "eh >>>> ciencia?". >>>> >>>> E eu nao acho que a separacao do que e' e do nao e' ciencia seja dificil >>>> ou >>>> nebulosa. A decisao de aceitar o criterio do Popper eh pessoal, mas eu >>>> nunca >>>> ouvi outro criterio melhor. Resumindo, eh teste de hipotese definida >>>> antes >>>> da coleta de dados. O pesquisador tem que arriscar. >>>> >>>> Nao ter objeto de estudo eh complicado, hein?! Alguem poderia assim >>>> estudar >>>> Deus atraves dos humanos feitos a sua imagem e semelhanca. >>>> >>>> Abracos, >>>> Carlos. >>>> >>>> 2011/9/16 Vitor Moura <[email protected]> >>>> >>>>> Manuel, >>>>> >>>>> "ovelha negra" ou não, ela atende o critério da falseabilidade, então >>>>> realmente não faz sentido o Shermer incluí-la na categoria de >>>>> pseudociência. >>>>> . >>>>> >>>>> Um abraço, >>>>> Vitor >>>>> >>>>> >>>>> ________________________________ >>>>> De: Manuel Doria <[email protected]> >>>>> Para: Vitor Moura <[email protected]> >>>>> Cc: "[email protected]" <[email protected]>; " >>>>> [email protected]" <[email protected]> >>>>> Enviadas: Quinta-feira, 15 de Setembro de 2011 16:37 >>>>> Assunto: Re: [Logica-l] Pseudoscience >>>>> >>>>> >>>>> Vitor, isso é um apelo à autoridade. Não é exatamente que a AAAS >>>>> reconhece >>>>> parapsicologia/psicologia anomalítica como "ciência legítima", foi feita >>>>> uma >>>>> votação em 1969 para saber se a Parapsychological Association poderia >>>>> ser >>>>> integrada aos afiliados da AAAS: >>>>> >>>>> http://www.aaas.org/aboutaaas/affiliates/ >>>>> >>>>> A votação não foi consensual e não se decide o que é ciência ou não por >>>>> meio de uma votação (esta foi proposta pela finada antropóloga Margaret >>>>> Mead). A Parapsychological Association é uma "ovelha negra" da AAAS e >>>>> muitos >>>>> de seus membros criticam sua permanência na instituição. >>>>> >>>>> Um forte abraço. >>>>> >>>>> >>>>> 2011/9/15 Vitor Moura <[email protected]> >>>>> >>>>> E o autor (Shermer) também errou em considerar a Parapsicologia como >>>>> pseudociência. A Parapsicologia é reconhecida como ciência legítima >>>>> desde >>>>> 1969 pela AAAS, a maior associação científica do mundo. >>>>>> >>>>>> >>>>>> ________________________________ >>>>>> De: Marcelo Siqueira <[email protected]> >>>>>> Para: Francisco Antonio Doria <[email protected]> >>>>>> Cc: [email protected]; [email protected] >>>>>> Enviadas: Quinta-feira, 15 de Setembro de 2011 14:10 >>>>>> Assunto: Re: [Logica-l] Pseudoscience >>>>>> >>>>>> >>>>>> Também não concordo com o princípio da delimitação entre o que é >>>>>> pseudo-ciência e ciência: a primeira seria apenas aquilo que ameaça >>>>>> nossos >>>>>> interesses científicos, recursos para financiar pesquisas etc??? >>>>>> Segundo o >>>>> >> >> -- >> Carlos D Santos Jr., PhD >> Research Fellow @ University of Nottingham >> https://www.horizon.ac.uk/ >> > > > > -- > Carlos D Santos Jr., PhD > Research Fellow @ University of Nottingham > https://www.horizon.ac.uk/ _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
