Caro Vitor: (espero que não se trate de Victor Zammit!) > Quanto ao prêmio do James Randi, no próprio regulamento ele diz que não > testa alegações de reencarnação,
Não encontrei esta regra aqui entre as 16 regras oficiais do desafio: http://www.randi.org/joom/challenge-application.html > o que já explicaria porque ninguém ganhou o > ponto 3. Já com relação aos pontos 1 e 2, o problema maior é que os > critérios e métodos de Randi não são científicos. Não entendi bem qual seria a parte "não-científica" dos testes, mas alguém publicou no blog da Wired uma boa lista de dicas para lhe ajudar a ganhar o seu milhão de dólares no desafio do Randi: http://blog.wired.com/gadgets/2007/10/10-tips-for-dea.html A última dica é a melhor de todas, claro. Mas como o Randi já fez o Uri Geller fazer papel de ridículo, acho que ele acaba intimidando um pouco os candidatos a paranormal... > Enquanto na ciência normal > um resultado estatístico é considerado significante com p<.05 ou p<.01, > Randi exige como prova p<.000000000000000000000000000000000001 (algo desse > nível) para dar o prêmio. Isso exigiria uma quantidade colossal de testes. O > prêmio de Randi seria voltado para pessoas que alegam controle absoluto de > seus poderes, o que até o momento, não existe. Há alguém que tenha provado ter "poderes" ocasionais e sem muito controle? > No entanto, os testes > ganzfeld, comprovadores de telepatia, têm mostrado um acerto, embora não > absoluto, acima do esperado pelo acaso, um êxito replicado por décadas por > diversos laboratórios. Há um artigo interessante e bastante completo sobre o teste Ganzfeld aqui: http://skepdic.com/ganzfeld.html Estão inclusos *muitos* links para papers críticos publicados em periódicos indexados. Não sei se compreendi bem porque estamos agora discutindo reencarnação e telepatia nesta lista, mas como obviamente não terei competência ou tempo para debater em detalhe os méritos científicos dos trabalhos artigos ou autores mencionados, resolvi ao menos dar uma olhada rápida nas críticas céticas que se podem encontrar sobre eles. > Algumas referências publicadas em revistas indexadas. > > Sobre reencarnação: > > 01. Children's Reports of Past-Life Memories: A Review Explore: The Journal > of Science and Healing July 2008 (Vol. 4, Issue 4, Pages 244-248) > Jim B. Tucker Talvez seja melhor você referir diretamente o livro "Life Before Life: A Investigation of Children's Memories of Previous Lives", publicado há alguns meses, em que Jim Tucker, psiquiatra pediátrico, sucessor de Ian Stevenson, mostra em detalhe como a física quântica explica a reencarnação. > 02. Ropelike Birthmarks on Children Who Claim to Remember Past Lives > Psychological Reports 2001 Aug 89 (1):142-144 Ian Stevenson É realmente um capricho do destino que estas pesquisas se realizem na mesma University of Virginia que foi outrora fundada por um livre-pensador do calibre de Thomas Jefferson... É belo contudo que a abordagem científica possa admitir (e insistir) que todo tipo de hipóteses sejam testadas à luz de seus métodos. Ocorre-me na presente circunstância esta outra citação do Russell: "Dogmatism and scepticism are both, in a sense, absolute philosophies; one is certain of knowing, the other of not knowing. What philosophy should dissipate is _certainty_, whether of knowledge or of ignorance." Aqui estão duas críticas bastante acessíveis à ciência do Stevenson, de quem aparentemente realmente se deu ao trabalho de ir verificar detalhes: http://www.skepticreport.com/newage/stevensonbelief.htm http://www.skepticreport.com/newage/stevensonbook.htm > 03.An Unusual Birthmark Case Thought to be Linked to a Person Who Had > Previously Died (2000) Psychological Reports 87:1067-1074 > Dr. Jürgen Keil e Dr. Jim B. Tucker. Bom, o título é certamente bastante cuidadoso... > 04. Three New Cases of the Reincarnation Type in Sri Lanka with Written > Records Made before Verification (1988) Journal of Nervous and Mental > Disease 176:741. Ian Stevenson e Godwin Samararatne Acredito que estas coisas já foram todas debatidas amplamente há alguns anos nas páginas da Skeptical Inquirer... Por favor não me obrigue a ler o artigo do "biólogo brasileiro" Júlio César Siqueira sobre este assunto (devidamente referido por vocês na Wikipedia anglófona, mesmo que, até onde sei, nunca tenha sido publicado). Boa ciência nunca é feita com gente que já chega com uma agenda pronta. Mais honestidade intelectual ---e alguma lógica--- podem provavelmente ser encontradas, por exemplo, no livro "Reincarnation: A Critical Examination", de Paul Edwards (que curiosamente parece respeitar o trabalho de Stevenson, mas foi mesmo assim duramente criticado, na Amazon, pelo Júlio Siqueira --- aliás, o Siqueira também meteu o pau no livro do Carl Sagan de onde saiu a citação que você usou na outra mensagem). > Sobre telepatia: > > 01. Updating the Ganzfeld Database: A Victim of Its Own Success? (September > 2001) Journal of Parapsychology, 65 Bem, D. J., Palmer, J., Broughton, R. S. > > 02. Does PSI Exist? Replicable Evidence for an Anomalous Process of > Information Transfer. (1994) Psychological Bulletin, 115, (pp. 4-18). Daryl. > J. Bem, & Charles Honorton. Já indiquei um link sobre Ganzfeld mais acima. Olha, Vitor, visitei seu blog "Obras psicografadas" antes de responder à sua mensagem, e encontrei infelizmente apenas certezas, distorções e credulidade... Por que é que o *espiritismo*, um negócio que praticamente só existe e faz sucesso no Brasil, tem esta mania de se travestir de "doutrina filosófica com raízes científicas", ao invés de simplesmente assumir de uma vez suas similaridades com as belas práticas religiosas xamânicas e umbandistas? Antes de continuarmos com esta discussão, contudo, minha pergunta vai ser simples e direta: qual o seu interesse em *Lógica*, que é o tópico deste fórum? JM _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
