Em Friday 28 September 2001 19:09, Kiss The Blade escreveu: > O problema � que ningu�m apresenta um fato plaus�vel. S� me falta > puxar da Internet cada balan�o das empresas de software livre que > est�o indo para o buraco, que nao por acaso sao todas, e mesmo assim > ainda dizem que o modelo de financiamento do desenvolvimento de > software livre exclusivamente com servi�os � lucrativo.
Se voc� usar a Internet, al�m de usar padr�es de dom�nio p�blico n�o pertencentes a nenhuma empresa, corre o risco que fazer uso de programas como Apache, Linux, BIND, que s�o software livre, para provar que ele n�o � ben�fico. O _�nico_ > exemplo de lucratividade postado pelo outro lado � de uma > multinacional que s� falta vender m�quinas espremedoras de laranja e > que j� lucrava com outras coisas desde a segunda guerra mundial, > quando software era s� uma viagem de �pio na cabe�a de alguns > cientistas. Putz, deve ser a vig�sima vez q repito o desafio: apontem > alguem que esteja lucrando desenvolvendo software livre. Voc� est� lucrando. Voc� usa Linux, gcc, Internet. > A do Edgard: > Software livre == Free Software, Open Source, livros, papiros > babilonicos, pergaminhos, Internet, redes, sistemas operacionais e > editores de texto que nao sejam Microsoft, Linux e tudo o q roda > nele, incluindo todos os softwares propriet�rios. Software livre � o software para o qual voc� tem as seguintes liberdades: 1) Liberdade de us�-lo como quiser. 2) Liberdade de copi�-lo. 3) Liberdade de modific�-lo. 4) Liberdade de distribuir as c�pias originais ou modificadas. Isto est� nas palestras de Stallman sobre software livre (http://www.gnu.org). > Open Source e padroes abertos == WTF? Nada disso existe, � tudo > software livre. O fato do c�digo ser aberto n�o garante que o software seja livre. A MS abre o c�digo de seus produtos (Shared Source), mas voc� n�o tem as liberdades 2, 3 nem 4. > Software propriet�rio == Microsoft Microsoft � o exemplo mais famoso de uma empresa que trabalha exclusivamente com software propriet�rio e advoga mais que qualquer outra empresa sua exist�ncia. Ela � apenas um paradigma. > Empresas de software livre == Qualquer empresa que em qualquer > momento lan�ou ou sequer cogitou em uma reuni�o obscura a > possibilidade de lan�ar algo para Linux, mesmo que seja propriet�rio > e custe 1.000.000 de d�lares e a alma de seu primog�nito. As que trabalham com software livre est�o sujeitas a se dar bem ou se dar mal dependendo de sua estrat�gia e modelo de neg�cios. > Empresa de software propriet�rio == Microsoft Microsoft � uma empresa que trabalha exclusivamente com software propriet�rio. > A do resto: > Software livre == Programas sob a GPL e LGPL. Errado. Apache � software livre e n�o � GPL nem LGPL. > Open Source e padroes abertos == Software licenciado sob as licen�as > catalogadas pela OSI (www.opensource.org) ou dominio publico. N�o confunda OSI (Open Source Initiative) com OSI (Open Standards Institue), um �rg�o da ONU. > Software propriet�rio == IP-protected no-sourceware. Software > fechado, cobrado ou n�o, rodando em PCs ou n�o. Errado. Software livre tem direitos autorais garantidos por lei ao seu autor e h� software propriet�rio com c�digo aberto (A MS abre o c�digo de seus programas via Shared Source). > Empresa de software livre == Empresas que produzem exclusivamente > software livre e vivem de servi�os nesses softwares. Tal defini��o n�o existe em lugar nenhum. As distros comerciais, por exemplo, n�o se encaixa em sua defini��o porque elas distribuem software propriet�rio (Netscape, por exemplo). Uma "empresa de software livre" pode muito bem n�o viver de servi�os do software. Ela pode ser paga simplesmente para desenvolv�-lo. > Empresa de software propriet�rio == Empresas que produzem e vivem de > licen�as de software propriet�rio, mesmo que no meio do balaio > produzam algum software livre. Agora que empresas vendem licen�as de software propriet�rio tamb�m decidiram lucrar com software livre, fica dif�cil justificar essa defini��o, n�o �? > Veja que o proprio RMS faz quest�o q nao se confunda Open Source com > Software Livre. Olha o paradoxo, n�s estamos numa discuss�o de mais > de 200 mensagens onde o subject � o ponto de vista do RMS em relacao > a propriedade intelectual quando o principal defensor n�o sabe sequer > a diferen�a entre OS e FS. Richard Stallman faz quest�o de que n�o se confunda o seu *MOVIMENTO* com o movimento Open Source. � o movimento, n�o o software. Software � ou n�o livre segundo as defini��es de Richard Stallman que apresentei acima (as quatro liberdades). Software livre n�o � necessariamente produzido pela FSF, nem sempre � o GNU/Linux. Apache, sendmail, BIND n�o s�o GNU, n�o s�o FSF, mas s�o software livre. []s -- Edgard Lemos [EMAIL PROTECTED] Usu�rio Linux n� 135479 Assinantes em 30/09/2001: 2363 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 134769 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
