Em Tuesday 04 September 2001 09:47, Gabriel B. escreveu:
> > O AtheOS, NMO, est� cometendo mesmo "erro" da computa��o pessoal. O
> > que significa que para ter uma interface gr�fica, voc� ter� de ter
> > um sistema operacional inteiro instalado na m�quina local e
> > vice-versa.
>
> por que "erro"? � uma abordagem diferente para a solucao de um
> problema! nem todo mundo usa o X apenas para manter 3 xterm a vista
> ...
A abordagem do AtheOS pressup�e que sua m�quina � um
sistema independente e aut�nomo.
Num ambiente corporativo em que as m�quinas se integram num �nico
sistema, essa abordagem passa a ser ineficiente porque � extremamente
redundante.
Todo mundo tem de ter um computador completo em cima da mesa, enquando
bastaria apenas um terminal gr�fico.
Eu me arrisco a dizer que at� mesmo para a computa��o dom�stica, a
abordagem do computador pessoal com uma interface completa e aut�noma
talvez possa ser vista de modo diferente.
H� muito tenta-se fazer da computa��o dom�stica apenas um terminal de
grandes servi�os de servidor, que no fundo � o que est�o tentando os
provedores de conte�do.
E a oferta de banda cada vez mais larga para usu�rios finais refor�a
esta tend�ncia.
> ja tentou rodar um programa grafico sobre o X? eh impossivel!!!
Eu j� tentei e roda muito bem: GIMP, StarOffice, joguinhos gr�ficos,
numa boa.
> nisso, o windows tambem deixa muito a desejar... e advinha quem eh o
> grande campeao? o MacOS! isso mesmo, o tal sistema que ja tem a parte
> grafica incorporada no kernel a zilhoes de anos (e nao amarrada com
> arame como o windows :P )
E o que voc� tem a dizer o MacOS X que � baseado no BSD?
> Eu abriria mao facil facil dessa interoperabilidade do X para poder
> rodar programas como Maya ou Houdini no linux !
O Linux est� aberto a outras solu��es que atendam mais de perto as
necessidades de seus usu�rios.
Mas o X j� tem uma base consolidada de aplica��es e plataformas.
O X � um programa genial por�m incompreendido. Surgiu numa �poca em que
as pessoas ainda n�o imaginavam usar interfaces gr�ficas distribu�das.
Mas parece que est� ganhando impulso agora, especialmente em redes
corporativas.
> Entao, n�o eh necessariamente um "erro", � apenas uma abordagem
> diferente ... que dada ao "background" (odeio usar termos em ingles)
> do povo que desenvolve o linux ( 99,9999% programadores que soh
> precisam ver 3 xterms na mesma tela ) nunca teve muita atencao
O fato de usar v�rios terminais em paralelo n�o � a raz�o principal da
exist�ncia do X, nem seu maior apelo.
Com o X voc� pode economizar monitores e com isso energia el�trica, j�
que o admin pode concentrar v�rios programas gr�ficos gerados em
m�quinas diferentes dentro de um �nico desktop.
S� vendo para entender.
A tela dos usu�rios pode ser composta da exporta��o de telas de v�rios
servidores, distribuindo a carga de processamento de imagens.
As possibilidades s�o infinitas e quem olhar para o X sob a �tica da
interface gr�fica do computador pessoal est� perdendo muito do que o X
pode oferecer.
Mesmo para o ambiente dom�stico em que a tend�ncia � as fam�lias terem
mais de um computador.
[]s
--
Edgard Lemos
[EMAIL PROTECTED]
Usu�rio Linux n� 135479
Assinantes em 04/09/2001: 2287
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 130913
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
