Mes chastes oreilles sont horrifiées par des propos …. Mais je suis d’accord sur le fond.
Bonne journée à tous Fabien > Le 4 déc. 2015 à 15:28, David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> a écrit : > > C’est trolldi…. > > Il y avait la CDC à hauteur de 33% je crois, dans les 2. > On peut se poser quelques questions sur les raisons de ces investissements > foireux. > Mais c’est la CDC, on ne leur demandera jamais de se justifier, et aucune > tête ne tombera pour avoir gaspillé 150M€ (et quelques) appartenant aux > contribuables. > Pour moi, ce sont des éjaculations précoces, suite à l’affaire PRISM. > > Bref, on s’écarte du sujet, je m’en excuse, mais c’est profondément agaçant. > > >> Le 4 déc. 2015 à 15:12, Fabien Delmotte <fdelmot...@mac.com> a écrit : >> >>> Et tu crois que la CDC visait une rentabilité à court-terme avec Cloudwatt >>> et Numergy ? >> >> Je ne sais pas, mais je crois qu’à la base il y avait Orange, Thales, SFR et >> Dassault. >> Par contre, d’un point de vue purement stratégique, nous pouvons nous poser >> quelques questions à la vue du résultat. >> >> Cordialement >> >> Fabien >> >>> Le 4 déc. 2015 à 14:51, David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> a écrit : >>> >>> Et tu crois que la CDC visait une rentabilité à court-terme avec Cloudwatt >>> et Numergy ? >>> >>>> Le 4 déc. 2015 à 14:49, Fabien Delmotte <fdelmot...@mac.com> a écrit : >>>> >>>> Bonjour, >>>> >>>>> Moi ce qui me choque dans tout ça, c’est qu’on ait jamais pensé à lancer >>>>> un Cloud souverain en utilisant des belles technos tricolores comme ça. >>>>> On a préféré financer des clouds qui se concurrencent entre eux, et qui >>>>> eux-même enrichissent Intel et autres. >>>> >>>> Point 1 : >>>> Il faudrait encore avoir une idée de la stratégie que la France souhaite >>>> mettre en place :) >>>> >>>> Point 2 : >>>> Le marché est contrôlé par le financier, de ce fait la notion >>>> d’investissement est simplement remplacée par la notion de rentabilité à >>>> court terme. >>>> >>>> Cordialement >>>> >>>> Fabien >>>> >>>> >>>>> Le 4 déc. 2015 à 14:00, David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> a écrit : >>>>> >>>>> Sur le papier, c’est 3-4 fois plus puissant qu’un i7 990x (230 GFLOPS, >>>>> contre 90). >>>>> Une version 800Mhz est en cours de dev à priori. >>>>> >>>>> 1) Je crois qu’il peut fonctionner seul. >>>>> 2) GCC je sais pas, mais on peut développer dessus en C/C++, ce qui >>>>> facilite grandement les choses. J’ai cru comprendre que Linux était en >>>>> cours de portage. >>>>> >>>>> Moi ce qui me choque dans tout ça, c’est qu’on ait jamais pensé à lancer >>>>> un Cloud souverain en utilisant des belles technos tricolores comme ça. >>>>> On a préféré financer des clouds qui se concurrencent entre eux, et qui >>>>> eux-même enrichissent Intel et autres. >>>>> >>>>> >>>>>> Le 4 déc. 2015 à 13:45, Pierre Colombier <pcdw...@pcdwarf.net> a écrit : >>>>>> >>>>>> Personnellement, je trouve que 256x400MHz c'est potentiellement génial. >>>>>> A voir ensuite la capacité de traitement par coeur et par Hz.... est-ce >>>>>> qu'on est près de l'ARM ou du 386. >>>>>> mais je n'ai aucun doute sur le fait que ça va monter en fréquence. >>>>>> >>>>>> En fait ce qui me préoccupe, c'est : >>>>>> 1°) Est-ce que ça peut fonctionner seul ou est-ce qu'on se cantonne à du >>>>>> super-coprocesseur (un truc à la CUDA qui a besoin d'un "vrai" PC pour >>>>>> charger est décharger les données dedans). >>>>>> 2°) Est-ce que le jeu d'instruction est ou sera supporté par GCC ? Parce >>>>>> que sans un OS complet (linux ? BSD ?) ça restera forcément un usage >>>>>> relativement confidentiel. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> On 04/12/2015 13:22, Vincent JARDIN wrote: >>>>>>> Benoît: tu veux sauter sur le sujet? >>>>>>> Le 4 déc. 2015 13:19, "Gaël Demette" <g...@adrenaline-hunter.com> a >>>>>>> écrit : >>>>>>> >>>>>>>> Salut David, >>>>>>>> >>>>>>>> Franchement, pour des applications serveurs, je vois assez facilement >>>>>>>> tout ce qui est traitement de données à base de Map Reduce. >>>>>>>> >>>>>>>> Cdt, >>>>>>>> Gaël >>>>>>>> On 12/04/2015 12:49 PM, David Ponzone wrote: >>>>>>>>> Tu prêches un convaincu :) >>>>>>>>> >>>>>>>>> Après, le problème de fond c’est: est-ce qu’un CPU avec 256 coeurs à >>>>>>>> faible cadence (400Mhz) n’est de toute façon pas destiné à des usages >>>>>>>> hyper-spécialisés et qui font appel au multi-threading massivement >>>>>>>> (vidéo, >>>>>>>> applications embarquées type avion/voiture), modélisation, etc…). >>>>>>>> Est-ce >>>>>>>> que ça a un sens d’imaginer un serveur avec un tel CPU ? >>>>>>>>> Ca serait sexy sur le papier de pas seulement déployer son propre >>>>>>>>> champ >>>>>>>> d’éoliennes, mais aussi de mettre des serveurs de virtualisation >>>>>>>> suffisants >>>>>>>> pour 99% des clients, et qui bouffent 10 fois moins. >>>>>>>>> Je pose la question en tout naïveté. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Le 4 déc. 2015 à 12:03, Vincent JARDIN <vincent.jar...@6wind.com> a >>>>>>>> écrit : >>>>>>>>>> On 04/12/2015 10:15, David Ponzone wrote: >>>>>>>>>>> x86 comme l’avait fait Transmeta. >>>>>>>>>> l'histoire a montré que c'est un non-exemple. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ils font donc utiliser leur devkit et retrousser ses manches, ce qui >>>>>>>> n’est pas un problème pour un constructeur avec un projet solide, mais >>>>>>>> évidemment, c’est quand même plus facile de rester chez Intel ou ARM >>>>>>>> ou IBM. >>>>>>>>>> Vive un bon code C bien écrit et ça passe... >>>>>>>>>> Quant à rester sur les autres CPUs que tu cites, tu devrais vérifier: >>>>>>>> c'est tout aussi sportif quand il faut avoir de la performance. >>>>>>>>> >>>>>>>>> --------------------------- >>>>>>>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>>>>>>> http://www.frnog.org/ >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> --------------------------- >>>>>>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>>>>>> http://www.frnog.org/ >>>>>>>> >>>>>>> --------------------------- >>>>>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>>>>> http://www.frnog.org/ >>>>>> >>>>>> >>>>>> --------------------------- >>>>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>>>> http://www.frnog.org/ >>>>> >>>>> >>>>> --------------------------- >>>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>>> http://www.frnog.org/ >>>> >>> >> > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
