Tu prêches un convaincu :) Après, le problème de fond c’est: est-ce qu’un CPU avec 256 coeurs à faible cadence (400Mhz) n’est de toute façon pas destiné à des usages hyper-spécialisés et qui font appel au multi-threading massivement (vidéo, applications embarquées type avion/voiture), modélisation, etc…). Est-ce que ça a un sens d’imaginer un serveur avec un tel CPU ? Ca serait sexy sur le papier de pas seulement déployer son propre champ d’éoliennes, mais aussi de mettre des serveurs de virtualisation suffisants pour 99% des clients, et qui bouffent 10 fois moins.
Je pose la question en tout naïveté. > Le 4 déc. 2015 à 12:03, Vincent JARDIN <vincent.jar...@6wind.com> a écrit : > > On 04/12/2015 10:15, David Ponzone wrote: >> x86 comme l’avait fait Transmeta. > > l'histoire a montré que c'est un non-exemple. > >> Ils font donc utiliser leur devkit et retrousser ses manches, ce qui n’est >> pas un problème pour un constructeur avec un projet solide, mais évidemment, >> c’est quand même plus facile de rester chez Intel ou ARM ou IBM. > > Vive un bon code C bien écrit et ça passe... > Quant à rester sur les autres CPUs que tu cites, tu devrais vérifier: c'est > tout aussi sportif quand il faut avoir de la performance. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
