> Et tu crois que la CDC visait une rentabilité à court-terme avec Cloudwatt et > Numergy ?
Je ne sais pas, mais je crois qu’à la base il y avait Orange, Thales, SFR et Dassault. Par contre, d’un point de vue purement stratégique, nous pouvons nous poser quelques questions à la vue du résultat. Cordialement Fabien > Le 4 déc. 2015 à 14:51, David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> a écrit : > > Et tu crois que la CDC visait une rentabilité à court-terme avec Cloudwatt et > Numergy ? > >> Le 4 déc. 2015 à 14:49, Fabien Delmotte <fdelmot...@mac.com> a écrit : >> >> Bonjour, >> >>> Moi ce qui me choque dans tout ça, c’est qu’on ait jamais pensé à lancer un >>> Cloud souverain en utilisant des belles technos tricolores comme ça. >>> On a préféré financer des clouds qui se concurrencent entre eux, et qui >>> eux-même enrichissent Intel et autres. >> >> Point 1 : >> Il faudrait encore avoir une idée de la stratégie que la France souhaite >> mettre en place :) >> >> Point 2 : >> Le marché est contrôlé par le financier, de ce fait la notion >> d’investissement est simplement remplacée par la notion de rentabilité à >> court terme. >> >> Cordialement >> >> Fabien >> >> >>> Le 4 déc. 2015 à 14:00, David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> a écrit : >>> >>> Sur le papier, c’est 3-4 fois plus puissant qu’un i7 990x (230 GFLOPS, >>> contre 90). >>> Une version 800Mhz est en cours de dev à priori. >>> >>> 1) Je crois qu’il peut fonctionner seul. >>> 2) GCC je sais pas, mais on peut développer dessus en C/C++, ce qui >>> facilite grandement les choses. J’ai cru comprendre que Linux était en >>> cours de portage. >>> >>> Moi ce qui me choque dans tout ça, c’est qu’on ait jamais pensé à lancer un >>> Cloud souverain en utilisant des belles technos tricolores comme ça. >>> On a préféré financer des clouds qui se concurrencent entre eux, et qui >>> eux-même enrichissent Intel et autres. >>> >>> >>>> Le 4 déc. 2015 à 13:45, Pierre Colombier <pcdw...@pcdwarf.net> a écrit : >>>> >>>> Personnellement, je trouve que 256x400MHz c'est potentiellement génial. >>>> A voir ensuite la capacité de traitement par coeur et par Hz.... est-ce >>>> qu'on est près de l'ARM ou du 386. >>>> mais je n'ai aucun doute sur le fait que ça va monter en fréquence. >>>> >>>> En fait ce qui me préoccupe, c'est : >>>> 1°) Est-ce que ça peut fonctionner seul ou est-ce qu'on se cantonne à du >>>> super-coprocesseur (un truc à la CUDA qui a besoin d'un "vrai" PC pour >>>> charger est décharger les données dedans). >>>> 2°) Est-ce que le jeu d'instruction est ou sera supporté par GCC ? Parce >>>> que sans un OS complet (linux ? BSD ?) ça restera forcément un usage >>>> relativement confidentiel. >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> On 04/12/2015 13:22, Vincent JARDIN wrote: >>>>> Benoît: tu veux sauter sur le sujet? >>>>> Le 4 déc. 2015 13:19, "Gaël Demette" <g...@adrenaline-hunter.com> a écrit >>>>> : >>>>> >>>>>> Salut David, >>>>>> >>>>>> Franchement, pour des applications serveurs, je vois assez facilement >>>>>> tout ce qui est traitement de données à base de Map Reduce. >>>>>> >>>>>> Cdt, >>>>>> Gaël >>>>>> On 12/04/2015 12:49 PM, David Ponzone wrote: >>>>>>> Tu prêches un convaincu :) >>>>>>> >>>>>>> Après, le problème de fond c’est: est-ce qu’un CPU avec 256 coeurs à >>>>>> faible cadence (400Mhz) n’est de toute façon pas destiné à des usages >>>>>> hyper-spécialisés et qui font appel au multi-threading massivement >>>>>> (vidéo, >>>>>> applications embarquées type avion/voiture), modélisation, etc…). Est-ce >>>>>> que ça a un sens d’imaginer un serveur avec un tel CPU ? >>>>>>> Ca serait sexy sur le papier de pas seulement déployer son propre champ >>>>>> d’éoliennes, mais aussi de mettre des serveurs de virtualisation >>>>>> suffisants >>>>>> pour 99% des clients, et qui bouffent 10 fois moins. >>>>>>> Je pose la question en tout naïveté. >>>>>>> >>>>>>>> Le 4 déc. 2015 à 12:03, Vincent JARDIN <vincent.jar...@6wind.com> a >>>>>> écrit : >>>>>>>> On 04/12/2015 10:15, David Ponzone wrote: >>>>>>>>> x86 comme l’avait fait Transmeta. >>>>>>>> l'histoire a montré que c'est un non-exemple. >>>>>>>> >>>>>>>>> Ils font donc utiliser leur devkit et retrousser ses manches, ce qui >>>>>> n’est pas un problème pour un constructeur avec un projet solide, mais >>>>>> évidemment, c’est quand même plus facile de rester chez Intel ou ARM ou >>>>>> IBM. >>>>>>>> Vive un bon code C bien écrit et ça passe... >>>>>>>> Quant à rester sur les autres CPUs que tu cites, tu devrais vérifier: >>>>>> c'est tout aussi sportif quand il faut avoir de la performance. >>>>>>> >>>>>>> --------------------------- >>>>>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>>>>> http://www.frnog.org/ >>>>>>> >>>>>> >>>>>> --------------------------- >>>>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>>>> http://www.frnog.org/ >>>>>> >>>>> --------------------------- >>>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>>> http://www.frnog.org/ >>>> >>>> >>>> --------------------------- >>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>> http://www.frnog.org/ >>> >>> >>> --------------------------- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >> > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
