Sur le papier, c’est 3-4 fois plus puissant qu’un i7 990x (230 GFLOPS, contre 90). Une version 800Mhz est en cours de dev à priori.
1) Je crois qu’il peut fonctionner seul. 2) GCC je sais pas, mais on peut développer dessus en C/C++, ce qui facilite grandement les choses. J’ai cru comprendre que Linux était en cours de portage. Moi ce qui me choque dans tout ça, c’est qu’on ait jamais pensé à lancer un Cloud souverain en utilisant des belles technos tricolores comme ça. On a préféré financer des clouds qui se concurrencent entre eux, et qui eux-même enrichissent Intel et autres. > Le 4 déc. 2015 à 13:45, Pierre Colombier <pcdw...@pcdwarf.net> a écrit : > > Personnellement, je trouve que 256x400MHz c'est potentiellement génial. > A voir ensuite la capacité de traitement par coeur et par Hz.... est-ce qu'on > est près de l'ARM ou du 386. > mais je n'ai aucun doute sur le fait que ça va monter en fréquence. > > En fait ce qui me préoccupe, c'est : > 1°) Est-ce que ça peut fonctionner seul ou est-ce qu'on se cantonne à du > super-coprocesseur (un truc à la CUDA qui a besoin d'un "vrai" PC pour > charger est décharger les données dedans). > 2°) Est-ce que le jeu d'instruction est ou sera supporté par GCC ? Parce que > sans un OS complet (linux ? BSD ?) ça restera forcément un usage relativement > confidentiel. > > > > > > On 04/12/2015 13:22, Vincent JARDIN wrote: >> Benoît: tu veux sauter sur le sujet? >> Le 4 déc. 2015 13:19, "Gaël Demette" <g...@adrenaline-hunter.com> a écrit : >> >>> Salut David, >>> >>> Franchement, pour des applications serveurs, je vois assez facilement >>> tout ce qui est traitement de données à base de Map Reduce. >>> >>> Cdt, >>> Gaël >>> On 12/04/2015 12:49 PM, David Ponzone wrote: >>>> Tu prêches un convaincu :) >>>> >>>> Après, le problème de fond c’est: est-ce qu’un CPU avec 256 coeurs à >>> faible cadence (400Mhz) n’est de toute façon pas destiné à des usages >>> hyper-spécialisés et qui font appel au multi-threading massivement (vidéo, >>> applications embarquées type avion/voiture), modélisation, etc…). Est-ce >>> que ça a un sens d’imaginer un serveur avec un tel CPU ? >>>> Ca serait sexy sur le papier de pas seulement déployer son propre champ >>> d’éoliennes, mais aussi de mettre des serveurs de virtualisation suffisants >>> pour 99% des clients, et qui bouffent 10 fois moins. >>>> Je pose la question en tout naïveté. >>>> >>>>> Le 4 déc. 2015 à 12:03, Vincent JARDIN <vincent.jar...@6wind.com> a >>> écrit : >>>>> On 04/12/2015 10:15, David Ponzone wrote: >>>>>> x86 comme l’avait fait Transmeta. >>>>> l'histoire a montré que c'est un non-exemple. >>>>> >>>>>> Ils font donc utiliser leur devkit et retrousser ses manches, ce qui >>> n’est pas un problème pour un constructeur avec un projet solide, mais >>> évidemment, c’est quand même plus facile de rester chez Intel ou ARM ou IBM. >>>>> Vive un bon code C bien écrit et ça passe... >>>>> Quant à rester sur les autres CPUs que tu cites, tu devrais vérifier: >>> c'est tout aussi sportif quand il faut avoir de la performance. >>>> >>>> --------------------------- >>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>> http://www.frnog.org/ >>>> >>> >>> --------------------------- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >>> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
