Sur le papier, c’est 3-4 fois plus puissant qu’un i7 990x (230 GFLOPS, contre 
90).
Une version 800Mhz est en cours de dev à priori.

1) Je crois qu’il peut fonctionner seul.
2) GCC je sais pas, mais on peut développer dessus en C/C++, ce qui facilite 
grandement les choses. J’ai cru comprendre que Linux était en cours de portage.

Moi ce qui me choque dans tout ça, c’est qu’on ait jamais pensé à lancer un 
Cloud souverain en utilisant des belles technos tricolores comme ça.
On a préféré financer des clouds qui se concurrencent entre eux, et qui 
eux-même enrichissent Intel et autres.


> Le 4 déc. 2015 à 13:45, Pierre Colombier <pcdw...@pcdwarf.net> a écrit :
> 
> Personnellement, je trouve que 256x400MHz c'est potentiellement génial.
> A voir ensuite la capacité de traitement par coeur et par Hz.... est-ce qu'on 
> est près de l'ARM ou du 386.
> mais je n'ai aucun doute sur le fait que ça va monter en fréquence.
> 
> En fait ce qui me préoccupe, c'est :
> 1°) Est-ce que ça peut fonctionner seul ou est-ce qu'on se cantonne à du 
> super-coprocesseur (un truc à la CUDA qui a besoin d'un "vrai" PC pour 
> charger est décharger les données dedans).
> 2°) Est-ce que le jeu d'instruction est ou sera supporté par GCC ? Parce que 
> sans un OS complet (linux ? BSD ?) ça restera forcément un usage relativement 
> confidentiel.
> 
> 
> 
> 
> 
> On 04/12/2015 13:22, Vincent JARDIN wrote:
>> Benoît: tu veux sauter sur le sujet?
>> Le 4 déc. 2015 13:19, "Gaël Demette" <g...@adrenaline-hunter.com> a écrit :
>> 
>>> Salut David,
>>> 
>>> Franchement, pour des applications serveurs, je vois assez facilement
>>> tout ce qui est traitement de données à base de Map Reduce.
>>> 
>>> Cdt,
>>> Gaël
>>> On 12/04/2015 12:49 PM, David Ponzone wrote:
>>>> Tu prêches un convaincu :)
>>>> 
>>>> Après, le problème de fond c’est: est-ce qu’un CPU avec 256 coeurs à
>>> faible cadence (400Mhz) n’est de toute façon pas destiné à des usages
>>> hyper-spécialisés et qui font appel au multi-threading massivement (vidéo,
>>> applications embarquées type avion/voiture), modélisation, etc…). Est-ce
>>> que ça a un sens d’imaginer un serveur avec un tel CPU ?
>>>> Ca serait sexy sur le papier de pas seulement déployer son propre champ
>>> d’éoliennes, mais aussi de mettre des serveurs de virtualisation suffisants
>>> pour 99% des clients, et qui bouffent 10 fois moins.
>>>> Je pose la question en tout naïveté.
>>>> 
>>>>> Le 4 déc. 2015 à 12:03, Vincent JARDIN <vincent.jar...@6wind.com> a
>>> écrit :
>>>>> On 04/12/2015 10:15, David Ponzone wrote:
>>>>>> x86 comme l’avait fait Transmeta.
>>>>> l'histoire a montré que c'est un non-exemple.
>>>>> 
>>>>>> Ils font donc utiliser leur devkit et retrousser ses manches, ce qui
>>> n’est pas un problème pour un constructeur avec un projet solide, mais
>>> évidemment, c’est quand même plus facile de rester chez Intel ou ARM ou IBM.
>>>>> Vive un bon code C bien écrit et ça passe...
>>>>> Quant à rester sur les autres CPUs que tu cites, tu devrais vérifier:
>>> c'est tout aussi sportif quand il faut avoir de la performance.
>>>> 
>>>> ---------------------------
>>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>>> http://www.frnog.org/
>>>> 
>>> 
>>> ---------------------------
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>>> 
>> ---------------------------
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---------------------------
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Répondre à