Salut David, Franchement, pour des applications serveurs, je vois assez facilement tout ce qui est traitement de données à base de Map Reduce.
Cdt, Gaël On 12/04/2015 12:49 PM, David Ponzone wrote: > Tu prêches un convaincu :) > > Après, le problème de fond c’est: est-ce qu’un CPU avec 256 coeurs à faible > cadence (400Mhz) n’est de toute façon pas destiné à des usages > hyper-spécialisés et qui font appel au multi-threading massivement (vidéo, > applications embarquées type avion/voiture), modélisation, etc…). Est-ce que > ça a un sens d’imaginer un serveur avec un tel CPU ? > Ca serait sexy sur le papier de pas seulement déployer son propre champ > d’éoliennes, mais aussi de mettre des serveurs de virtualisation suffisants > pour 99% des clients, et qui bouffent 10 fois moins. > > Je pose la question en tout naïveté. > >> Le 4 déc. 2015 à 12:03, Vincent JARDIN <vincent.jar...@6wind.com> a écrit : >> >> On 04/12/2015 10:15, David Ponzone wrote: >>> x86 comme l’avait fait Transmeta. >> >> l'histoire a montré que c'est un non-exemple. >> >>> Ils font donc utiliser leur devkit et retrousser ses manches, ce qui n’est >>> pas un problème pour un constructeur avec un projet solide, mais >>> évidemment, c’est quand même plus facile de rester chez Intel ou ARM ou IBM. >> >> Vive un bon code C bien écrit et ça passe... >> Quant à rester sur les autres CPUs que tu cites, tu devrais vérifier: c'est >> tout aussi sportif quand il faut avoir de la performance. > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
