Il casino delle Aree pedonali è completo. Non penso che ne usciamo. La maggior parte della gente, inclusi mappatori di OSM, le amministrazioni che mettono i cartelli, turisti mappatori dall'estero, e almeno un agente della polizia locale di Firenza non sanno che in Italia le aree pedonali, nonostante il simbolo del pedone, hanno legalmente una definizione molto simile alla ciclopedonale senza divisore (che non è una "ciclabile"). Quindi possiamo definire tutto e di più qua, sul terreno rimane una grande confusione.
Un altra confusione grandiosa è il segnale Divieto di transito che si trova anche su tanto percorsi ciclabili ufficiali (bicycle routes in OSM), perché tanti non sanno che le bici sono veicoli (incluse alcune diciture nel CdS che fanno riferimento alla carreggiata per il traffico generale come "traffico veicolare" per distinguerla dalla ciclabile, se non sbaglio) On Wed, 21 May 2025 at 15:44, Andrea Musuruane <musur...@gmail.com> wrote: > Ciao, > > On Sat, Apr 12, 2025 at 12:06 PM Francesco Ansanelli <franci...@gmail.com> > wrote: > >> Rispondo in linea >> >> Il sab 12 apr 2025, 11:17 Martin Koppenhoefer <dieterdre...@gmail.com> >> ha scritto: >> >>> >>> >>> Am Sa., 12. Apr. 2025 um 08:45 Uhr schrieb Francesco Ansanelli < >>> franci...@gmail.com>: >>> >>>> Infine, chiedo se vogliamo cambiare qualcosa circa highway=pedestrian+ >>>> bicycle=yes, in quanto per art 3 CdS è giusto che sia il default, ma sulla >>>> pagina del tag, era stato suggerito di specificarlo sempre: >>>> >>>> >>>> https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Special:MobileDiff/2202676&type=revision >>>> >>>> Non si escludono necessariamente le due pagine, ma vorrei che si >>>> discutesse se il tag bicycle=yes vada davvero indicato sempre, oppure no. >>>> >>> >>> >>> per me è meglio indicarlo sempre, perché tipicamente il default è >>> diverso (in tanti altri paesi e di conseguenza anche in tante app di >>> routing) e quindi con l'omissione del tag bicycle si rischia di escludere >>> le bici dove sarebbero comunque ammessi. >>> >> >> Capisco il punto di vista, ma non lo condivido. Il fatto che in altri >> paesi il default sia diverso non può diventare il motivo per cui è >> necessario indicarlo (altrimenti varrebbe per tutti i default anche delle >> altre tipologie di strada). >> > > Riprendo questo thread dopo aver fatto un po' di analisi sulla questione. > > IMHO avrebbe senso specificare obbligatoriamente il tag bicycle per le > pedestrian *solo se* una parte significativa di queste aree pedonali non > consente l'accesso in bici. > > In Piemonte sono presenti piu' di 5000 feature etichettate con > highway=pedestrian. Di queste, 37 avevano anche il tag bicycle=no. > > Ho quindi verificato con > le-immagini-a-livello-stradale-che-non-si-possono-nominare qual e' la > situazione sul campo di queste 37 feature. > > Ho trovato solo una area pedonale con il cartello di divieto di accesso > per le bici > > Tutto il resto sono errori, anche gravi: marciapiedi taggati con > highway=pedestrian, ZTL che il mapper non sapeva come inserire, restrizioni > inserite ad istinto non leggendo i cartelli, footway che vengono > erroneamente etichettati come pedestrian. > > Mi sembra quindi che aggiungere obbligatoriamente il tag bicycle sulle > highway=pedestrian sia inutile e appesantisca solo il database (ricordo che > lo spazio di archiviazione non e' gratis). > > Ciao, > > Andrea > > _______________________________________________ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it >
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
