On Wednesday 24 December 2008, Luca Delucchi wrote: > Il 24 dicembre 2008 10.36, niubii <f.pelu...@libero.it> ha scritto: > > Direi che la soluzione 1) e' quella che si puo' (si deve) fare a > > tavolino, essendo improbabile che ci si possa recare fisicamente sul > > confine comunale/provinciale/regionale e fare una sosta abbastanza lunga > > da restituire una precisione decente. > > > > Successivamente, quando capitera' l'occasione, si fara' il rilievo di > > cui al 2) ed il nodo di cui al punto 1) dovra' essere spostato di > > conseguenza. > > perchè volete unire due entità diverse?
Che entità diverse? Un punto è un punto. Se per un punto passa una strada ed anche un confine, usare lo stesso punto dà l'informazione aggiuntiva che il confine attraversa la strada proprio in quel punto. > scusate quando fate un ponte > mettete un punto sul fiume? No, perché di solito del ponte mi interessa dove inizia e dove finisce. E si potrebbe anche aggiungere, è sempre un punto in più, ma un fiume, tipicamente si sposta da una piena all'altra. Oppure è abbastanza largo da richiedere un'area, e non una retta. Ma non sarei contrario. > secondo me è molto più corretto tenere le > entità separate e mettere un punto per interrompere la strada il più > vicino al confine... > > > La soluzione 3) e' IMHO senz'altro da scartare. > > perchè scusa? > > > Ciao e tanti auguri a tutta la lista > > /niubii/ > > ciao > Luca > > _______________________________________________ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it -- Luciano Montanaro // \X/ mikel...@cirulla.net _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
