> Exemple aussi parlant qui traverse Castelnau-le-Lez avec un place à coté > d'un axe secondaire > Le faite de déclasser te fera passer sur les voies annexes avec des > conditions de circulation encore plus désastreuse voie dangereuse car les > voies ne sont pas aménager pour les camions. Ces axes ne sont pas seulement > fait pour orienter le trafic voiture. > https://www.mapillary.com/map/im/Kx-d4yBay5KldxxFZh4zzg
Doit-on chercher à interpréter l'aménagement à ce point ? À mon avis, non. C'est un aménagement de type "zone de rencontre" avec tout un cadre légal associée et une pénalité au routage probablement justifiée pour du trafic de transit. Si on annote différemment pour biaiser les routeurs, on tague pour un outil, ce qui à mon avis ne fait que masquer le problème. S'il y a du trafic de transit possible dans des rues parallèles encore moins adaptées, c'est que le plan de circulation n'est pas correct et c'est à la puissance publique d'agir, pas à OSM de chercher à masquer et corriger ces erreurs. > Si quand tu mets un source:maxspeed=living_street ou zone:maxspeed=FR:20 ou > living_street=yes comme proposé > Je l'ai déjà dit. Ces clés valeur "magique" ne sont pas cohérent avec le > précédent modèle. Maintenant c'est OSM et chacun fait à son bon vouloir... Garder un highway=secondary mais rajouter un living_street=yes me paraît pas mal comme solution (je ne connaissais pas ce tag). Ça correspondrait pas mal à l'aménagement à mon avis. Seul problème, même s'il semble largement utilisé (250k fois https://taginfo.openstreetmap.org/tags/living_street=yes#overview), il n'a aucune documentation dans le wiki :/ _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
