le node avec le role admin_centre ce n'est pas le même truc que la relation. Pour une commune, la relation représente bien la commune mais le node admin_centre représente la ville ou le village centre administratif de la commune, là ou il y a la mairie. pareil pour une région c’est la ou il y a le conseil régional pareil pour département ... pour les commune ça porte a confusion vu qu'en France, commune et ville ont, la plupart du temps, le même nom et il y a souvent qu'une ville ou village par commune. Encore plus pour Paris vu que la ville occupe toute la commune. On utilise d’ailleurs pas les même tag dans osm, place=city (ou town ou village) pour le node et boundary=administrative et admin_level=8 pour la relation de la commune commune.
Pour les quartier de Paris (comme pour d'autres villes) le problème est un peu différent : Des relations boundary=administrative et admin_level=9 (ou 10), cela veux dire que ces "quartiers" ont une existence administrative, le plus souvent un conseil de quartier qui n'a qu'un rôle consultatif pour la commune. Les place=suburb (ou si plus petit quarter voir neighbourhood) là c'est plus ce que l'on entend par le mot "quartier", un nom que les habitants donnent a un lieu. c'est un peu comme les place=village ou hamlet des petites communes. les place=city, town, village, hamlet ont les mets sur des nodes (je sais pas si c'est une obligation mais çà semble être la convention en France en tout cas) mais je ne crois pas qu'il y ai cette obligation pour les suburb donc si "quartier" administratif et "quartier" traditionnel ont les même limite alors pourquoi pas mettre place=suburb sur la relation. Il y aura toujours des gens pas d'accord sur les limite d'un quartier mais il me semble qu'a paris les 2 "types" de quartier sont assez proche (peut être pas sur tout les quartier de Paris) même si c'est toujours plus facile de dire ou est le centre d'un quarter que de lui donner ces limites. Par contre il me semble que sur le rendu "classique" les quartiers n'apparaissent que si c'est des nodes (je ne sais pas si c'est toujours le cas) Le lun. 11 mars 2019 à 11:50, djakk djakk <djakk.dj...@gmail.com> a écrit : > Et le rôle admin_center il est où du coup ? > > Julien “djakk” > > > Le lun. 11 mars 2019 à 11:41, Romain MEHUT <romain.me...@gmail.com> a > écrit : > >> "On" ? Sauf erreur, seul Florimond a discuté dans ce sens. >> >> Ce serait pareil encore pour >> https://www.openstreetmap.org/relation/2195026 et >> https://www.openstreetmap.org/node/2143885542 Dans les 2 cas, il s'agit >> bien de définir un quartier (en plus le tag wikidata est identique) et si >> on suit >> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:One_feature,_one_OSM_element il >> n'y a pas lieu d'y avoir deux objets. >> >> Romain >> >> Le lun. 11 mars 2019 à 11:09, djakk djakk <djakk.dj...@gmail.com> a >> écrit : >> >>> Bah pourquoi ? On disait justement que ce ne sont pas les mêmes objets >>> (administration contre habitude) >>> >>> Julien “djakk” >>> >>> >>> Le lun. 11 mars 2019 à 10:03, Romain MEHUT <romain.me...@gmail.com> a >>> écrit : >>> >>>> Bonjour, >>>> >>>> Au risque "d'échauffer" les échanges, j'ai supprimé les 2 noeuds >>>> "Goutte d'Or" et "Clignancourt" conformément à ce principe >>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:One_feature,_one_OSM_element >>>> >>>> Romain >>>> >>>> Le dim. 10 mars 2019 à 23:38, Florimond Berthoux < >>>> florimond.berth...@gmail.com> a écrit : >>>> >>>>> Je complète: >>>>> « les 80 quartiers de Paris ont une définition précise pour leurs >>>>> limites » >>>>> définition qui a été arbitrairement décidé par une instance >>>>> administrative, qui n'est même pas présente sur le terrain. >>>>> Un parisien ne parlera par de l'ouest de la porte de la Chapelle comme >>>>> étant la Goutte d'Or ;) >>>>> Donc non, au contraire c'est un bon exemple. >>>>> >>>>> Si le centre d'une région est mieux définit que ses limites extérieurs >>>>> (ce qui est généralement le cas en histoire, les frontières bougent plus >>>>> que le centre d'un territoire). >>>>> Il me parait tout à fait opportun de modéliser cette région par son >>>>> centre. Modélisation certes imparfaite mais qui permet tout de même de >>>>> situer la chose sans trop de subjectivité. >>>>> >>>>> Le dim. 10 mars 2019 à 19:03, Vincent de Château-Thierry < >>>>> osm.v...@free.fr> a écrit : >>>>> >>>>>> Bonjour, >>>>>> >>>>>> Le 10/03/2019 à 17:49, Florimond Berthoux a écrit : >>>>>> > Bonjour, >>>>>> > >>>>>> > Utiliser un point et non un polygone, à placer à peu près au centre >>>>>> de >>>>>> > la région (en espérant qu'il n'y ai pas une guerre de religion du >>>>>> vrai >>>>>> > centre :) ? >>>>>> > C'est ce qui est fait pour les quartiers de Paris, par exemple la >>>>>> Goutte >>>>>> > D'or https://www.openstreetmap.org/node/2142414234 >>>>>> >>>>>> Les quartiers de Paris ne sont pas un bon exemple ici, car >>>>>> contrairement >>>>>> aux régions vécues, dont chacun a sa propre limite (Marc_marc parle >>>>>> de >>>>>> subjectivité et c'est bien le problème de ces limites), les 80 >>>>>> quartiers >>>>>> de Paris ont une définition précise pour leurs limites, reprise par >>>>>> 80 >>>>>> relations comme celle-ci : >>>>>> https://www.openstreetmap.org/relation/2195145#map=15/48.8927/2.3547 >>>>>> >>>>>> Pour revenir à la question initiale pas sûr que boundary=historic >>>>>> soit >>>>>> pratique pour répondre, ça signifierait que chaque zonage correspond >>>>>> à >>>>>> un ancien découpage administratif. Je verrais plutôt une valeur de >>>>>> boundary à définir ou à recycler. Je n'ai pas cherché à quoi >>>>>> correspondent les 161 relations boundary=traditional notamment. >>>>>> >>>>>> vincent >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Talk-fr mailing list >>>>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> -- >>>>> Florimond Berthoux >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-fr mailing list >>>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-fr mailing list >>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
