Bah pourquoi ? On disait justement que ce ne sont pas les mêmes objets (administration contre habitude)
Julien “djakk” Le lun. 11 mars 2019 à 10:03, Romain MEHUT <romain.me...@gmail.com> a écrit : > Bonjour, > > Au risque "d'échauffer" les échanges, j'ai supprimé les 2 noeuds "Goutte > d'Or" et "Clignancourt" conformément à ce principe > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:One_feature,_one_OSM_element > > Romain > > Le dim. 10 mars 2019 à 23:38, Florimond Berthoux < > florimond.berth...@gmail.com> a écrit : > >> Je complète: >> « les 80 quartiers de Paris ont une définition précise pour leurs limites >> » >> définition qui a été arbitrairement décidé par une instance >> administrative, qui n'est même pas présente sur le terrain. >> Un parisien ne parlera par de l'ouest de la porte de la Chapelle comme >> étant la Goutte d'Or ;) >> Donc non, au contraire c'est un bon exemple. >> >> Si le centre d'une région est mieux définit que ses limites extérieurs >> (ce qui est généralement le cas en histoire, les frontières bougent plus >> que le centre d'un territoire). >> Il me parait tout à fait opportun de modéliser cette région par son >> centre. Modélisation certes imparfaite mais qui permet tout de même de >> situer la chose sans trop de subjectivité. >> >> Le dim. 10 mars 2019 à 19:03, Vincent de Château-Thierry < >> osm.v...@free.fr> a écrit : >> >>> Bonjour, >>> >>> Le 10/03/2019 à 17:49, Florimond Berthoux a écrit : >>> > Bonjour, >>> > >>> > Utiliser un point et non un polygone, à placer à peu près au centre de >>> > la région (en espérant qu'il n'y ai pas une guerre de religion du vrai >>> > centre :) ? >>> > C'est ce qui est fait pour les quartiers de Paris, par exemple la >>> Goutte >>> > D'or https://www.openstreetmap.org/node/2142414234 >>> >>> Les quartiers de Paris ne sont pas un bon exemple ici, car contrairement >>> aux régions vécues, dont chacun a sa propre limite (Marc_marc parle de >>> subjectivité et c'est bien le problème de ces limites), les 80 quartiers >>> de Paris ont une définition précise pour leurs limites, reprise par 80 >>> relations comme celle-ci : >>> https://www.openstreetmap.org/relation/2195145#map=15/48.8927/2.3547 >>> >>> Pour revenir à la question initiale pas sûr que boundary=historic soit >>> pratique pour répondre, ça signifierait que chaque zonage correspond à >>> un ancien découpage administratif. Je verrais plutôt une valeur de >>> boundary à définir ou à recycler. Je n'ai pas cherché à quoi >>> correspondent les 161 relations boundary=traditional notamment. >>> >>> vincent >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >> >> >> -- >> Florimond Berthoux >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
