resalut
Je ne suis pas aussi complexe, juste que l'usage d'une adresse me semble
être de s'y rendre, puis il faut passer de l'espace public à l'espace
privée, dans lequel la fonction du ou des bâtis ne concernent que les
habitants/usagers/.... Autre exemple (en plus des immeubles) le bâti
ancien où il y a 2 à 4 bâtis pour la même adresse, ou encore une
entreprise avec 4 ou 5 bâtis. Encore un autre, en ville cette fois, avec
les maisons dans les intersections, qui ont l'air bien malines avec leur
numéro au milieu et 2 voies bordant le coin et deux côtés.
Non franchement, je ne vois pas d'autre point d'accroche "utile" du
numéro de voie que celui où l'on quitte l'espace public pour passer dans
l'espace "privé" ou "d'usage".
Cyrille37.
Le 18/01/2018 à 19:39, marc marc a écrit :
Le 18. 01. 18 à 18:52, Cyrille37 OSM a écrit :
Le 17/01/2018 à 21:57, Romain MEHUT a écrit :
Le 16 janvier 2018 à 12:17, jabali a écrit :Il faut accepter qu'une
adresse et un bâtiment sont deux notions différentes. Dans ton 1er
exemple de routage, ce n'est pas le bâtiment qu'il faut viser mais son
point d'accès soit la barrière (qui devrait porter l'adresse) qui
matérialise la distinction entre les espaces publics et privés.
maison très proche d'une voie mais dont l'accès se fait par une autre voie.
j'aimerais bien voir un cas réel d'adresse de la rue A situé le long de
la rue B... j'imagine que ce genre de nœud doit parfois faire des yoyo.
On peux tout aussi bien résoudre le problème de routing en traçant le
chemin d'accès réel jusqu'à la maison. Ce n'est donc pas un bon argument
(si on veux un objet = une fonction, alors la position de l'adresse ne
sert pas au routing, c'est le rôle des routes de servir à cela).
c'est bien le point d'accès et non le bâti qui porte le numéro d'adresse.
Si on veux être puriste, je pense que c'est la parcelle qui porte
souvent l'adresse. Avant même qu'un architecte ai dessiné la voie
d'accès, la rue a parfois été saucissonnée pour attribuer les numéros
"non utilisé" aux parcelles non bâties.
Pour couper court, je ne nie pas qu'une adresse et un bâtiment sont 2
choses différentes. je reproche juste le manque de lien indispensable
entre les 2.
C'est bien (ou pas) de tager pour le routing.
Mais c'est tout aussi bien d'avoir la possibilité de se repérer sur une
carte (cela fait partie de la fonction première) et donc savoir quel est
l'adresse d'un bâtiment donné, le savoir avec certitude, pas en mode
devinette ou procéder par élimination/supposition dans les situations un
peu plus "tordue" qu'un alignement de maison le long d'une rue.
je t'invite à lire mon argumentation dans le sujet "schéma des adresses".
J'y expose un outil (qui n'est pas de moi) qui montre quand il y a un
lien entre un nœud adresse et le bâtiment... et quand il n'y en a pas.
je t'invite à faire une proposition pour combler ce manque.
Cela permettrait ensuite de demander aux applications de supporter ce
lien et donc d'afficher l'adresse du bâtiment quand on le sélectionne et
d'éviter ainsi que les utilisateur encode des doublons lorsque le nœud
se situe hors du bâtiment qui la concerne.
Parce que pour le moment, aucune application ne donne l'adresse d'un
bâtiment qui a un nœud adresse à x mètres. Nominatim se contente de
déplacer ta demande au nœud le plus proche... qui est juste... ou pas.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
