Ça fait déjà longtemps que l'on ne met plus les 2 sens dans la même relation pour les itinéraires bus/tram.
Les rond-points sont tout de suite reconnaissables, car tous leurs chemins composants portent junction=roundabout. C'est pourtant clair, n'est-ce pas. Très clair même. Il y a plusieurs façons de faire les choses et il y en a beaucoup qui sont d'accord avec toi, mais pas tout le monde. Faudra accepter. Ou on peut continuer de faire des longues conversations, mais moi je préfère plutôt continuer d'ajouter les arrêts de bus. Et un itinéraire de temps en temps pour varier un peu. Jo 2014-07-24 1:23 GMT+02:00 Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr>: > Chemin unique, entièrement en pont ou en tunnel si nécessaire, entièrement > au même layer=* (presque toujours le layer 0 implicite sauf quelques très > rares rond-points "suspendus" en pont au layer=1 ; les rond-points en > tunnel au layer -1 sont encore plus rares: si les rond-points ne sont pas > entièrement couverts, on les laisse en plain-pied et on tague en pont les > voies qui passent par dessus qui peuvent avoir besoin d'un tronçonnage mais > avec des tronçons plus longs plus pratiques à manipuler et moins nombreux > qu'en tronçonnant le rond-point). > > Si quelque chose passe dessus ou dessous et que le rond-point est > principalement de plain-pied (layer=0 implicite non tagué, et ni pont ni > tunnel), c'est à cet autre route/voie ferrée/cours d'eau qu'on peut faire > le découpage si nécessaire pour des tags diférents. > > C'est pourtant clair non? Aucun découpage nécessaire, le giratoire reste > en un seul morceau, même pour les relations de transport dans lesquelles on > entre le chemin fermé du rond-point tout entier tant qu'il est tagué en > junction=roundabout. > > Il n'y a strictement aucun problème de rendu comme prétendu dans les > cartes de transport, où il est au contraire très utile de voir que c'est > bien un rond-point fermé, permettant un demi-tour ou de faire pus d'un tour > si on cherche le panneau ou si on rate la sortie, sans que le logiciel de > routage nous envoie prendre une autre sortie et faire des kilomètres en > plus ou nous demande de "faire demi-tour" quand on n'est déjà pas sur la > bonne route et la route est trop dangereuse pour le permettre, ou carrément > interdit le demi-tour à cause d'une ligne continue ou de voies séparées à > sens unique... > > Les rond-points sont très structurants tant qu'il restent entier, il > simplifient la navigation et il y a beaucoup moins d'erreurs si on ne les > tronçonne pas mais qu'on tronçonne (éventuellement seulement ce qui > passerait au travers par dessous ou par dessus sur un ouvrage au moins > aussi grand sinon plus que le rond-point lui-meme). > > C'est globalement plus simple à taguer, même pour leur inclusion dans une > relation "route" où on veut mettre les deux directions dans avoir besoin > d'une super-relation. > > Le seule cas qui nécessiterait un découpage serait que soit le rond-point > ne soit plus entièrement une boucle fermée, ou qu'il y a éventuellement un > autre rond-point qui passe partiellement dessus ou dessous, l'un des deux > ne pouvant pas rester de plain-pied et mais ne pouvant pas rester > entièrement en tunnel. > > Mais dans les cas que j'ai vus, le rond-point situé dessus est entièrement > un pont, de même qu'une partie de ses bretelles d'accès ou de sortie, et > aucun des deux ronds-points "superposés" (cas déjà très rare) n'a besoin de > tronçonnage non plus; pas plus que les bretelles d'accès et de sortie d'un > triangle (le tronconnage des voies d'accès a lieu au moins 150 mètres avant > ou après le rond-point, hors même du triangle de séparation des sens). > > > > Le 23 juillet 2014 20:56, lenny <lenny.li...@orange.fr> a écrit : > > Bonjour, >> Je pense également qu'il ne faudrait pas couper les giratoires et ne pas >> tagger pour le rendu, mais là, je ne te suis plus >> Le 23/07/2014 04:32, Philippe Verdy a écrit : >> >>> Je n'ai vu aucun cas où on ne peut pas éviter de les couper. Même quand >>> un giratoire contient des sections de ponts, on peut toujours taguer la >>> route ou la rivière qui passe dessous avec des sections en sous-terrain, ou >>> une route qui passe par dessus avec des section en ponts. >>> >> Je cherche à saisir ce qui est sur le terrain, si c'est un pont, je pense >> qu'il faut décrire un pont (et non ce qui passe dessous en tunnel). >> >> Par exemple, il y a un giratoire : https://www.openstreetmap.org/ >> way/141282464#map=18/43.65520/1.36467&layers=T >> Les panneau indiquent bien un giratoire et les habitants ne connaissent >> pas son nom, mais parlent du pont rond-point ou du rond-point sur le pont. >> Pour avoir l'unicité du giratoire, ne vaudrait-il pas mieux pouvoir créer >> des relations junction=roundabout avec le name ? >> >> cordialement >> Lenny >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
