Je suis aussi d'accord. Même si pour un découpage cantonal du'une commune on réutilise les axes des voies, le découpage indiqué dans les texte n'a pas de précision métrique et rajouter un tracer ne sert pas à grand chose, et en aucun cas il n'indique un découpage de rond-point.
Pour ce genre de cas, il suffit juste de tracer le morceau de frontière cantonale qui manque pour traverser le rond-point et reprendre plus loin sur la bonne voie. Il n'est jamais nécessaire de découper le rond-point. ------ Pour un routage il est même intéressant d'en garder l'intégrité pour que le logiciel affiche correctement que c'est un rond-point (avec la priorité à gauche au lieu de la droite et le placement du véhicule sur la voir extérieure sauf pour tourner à gauche, et les règles d'usage du clignotant pour se replacer sur la voie extérieure avant de sortir (le véhicule qui fait cette maneuvre est normalement prioritaire. Un rond-point est une entité à part d'une route normale. Ce n'est pas une simple place, il n'y a pas de feux et c'est aménagé de façon qu'on n'a à surveiller en principe que sa gauche pour entrer et que sa droite pour sortir, le tout avec une vitesse nécessairement réduite, et pourtant c'est bien plus fluide qu'un carrefour avec feux et moins accidentogène. Nombre de villes suppriment tous les carrefours avec priorités à droite ou route prioritaire, stops, feux etc.. pour remplacer par des ronds-points et si au début les résidents sont réticents, ils voient tous qu'on roule plus facilement et en meilleure sécurité, et les résidents à coté sont moins gênés par le bruit et la pollution. la partie centrale permet aussi un aménagement d'espace vert qui embellit. Tout le monde est content et on évite aussi les coûteux radars (couteux à installer et entretenir, ou coûteux en moyens humains pour la contrôles épisodiques que la gendarmerie n'a pas les moyens de faire partout assez souvent). La France est championne des ronds-points et des pays voisins qui n'en mettaient qu'épisodiquement commencent eux aussi à en installer un peu partout Et ces ronds-points qui étaient accusés d'être dangereux ne le sont plus. Notre Tour de France diffusé dans le monde entier montre aussi que c'est bien aussi pour les cyclistes, et plus protecteurs que les intersections classiques. Certains villages en ont mis à tous leurs carrefours en virant les anciens feux et tous les stops, il n'y a plus aucune route "prioritaire", et pas besoin non plus des dos d'âne très dangereux pour les deux-roues qu'ils déséquilibrent facilement (et encore plus facilement à vitesse réduite). Un rond-point fonctionne comme un tout indivisible. Les rares cas où un rond(point a été découpé en mettant une voie centrale par exemple pour les bus, ont été défaits car c'était aussi dangereux pour les usagers obligés de faire le tour. Ces voies accélérés sur une direction prioritaire sont plutôt remplacées par des souterrains sur certains axes, parfois réservés aux bus (ou véhicules d'urgence) qui les ont en site propre. Un rond-point coûte cher à aménager une seule fois parce que l'emprise de terrain est un peu supérieure (mais souvent su c'est pour remplacer un carrefour avec feux les voies d'approche avaient déjà nécessité l'acquisition de ce terrain pour les voies d'attente au feu. Son entretien n'est pas plus élevé que l"entetien des feux et panneaux d'un carrefour classique. Ils sont même mieux et plus facilement représentés sur les rendus carto à différents niveaux de zoom (et la plupart ont aussi un nom, seul le numéro de référence est ambigu, on prend en général le numéro de la rue qui se prolonge des deux côtés et qui est principale par rapport au autres, sinon on prend les deux numéros su ce sont deux départementales; en ville où ce ne sont que des rues communales, on ne peut pas mettre les deux noms, c'est ne nom du rond-point qui remplace; ne pas découper un rond-point préserve la continuité de la rue en assimilant le rond-point entier à un seul noeud virtuel). Ils sont un tout et même pour le routage on est parfois amené à ne pas pouvoir sortir et refaire un tour pour ne pas s'arrêter au milieu, c'est plus rapide, moins dangereux, et plus sûr que de tenter un demi-tour après s'être trompé de chemin aux carrefours classiques (où la plupart du temps il est même impossible de faire un demi-tour en sécurité (et souvent interdit) alors que c'est très facile avec les ronds-points. Bref, vive les ronds-points indivisibles, infranchissables au milieu. Ils sont des éléments de repérage très identifiables sur une carte et le terrain même sans en connaitre le nom, on les voit de loin. Il reste cependant à convaincre les conducteurs de les emprunter comme il faut (placement sur la voie centrale pour tourner à gauche et clignotant gauche tant qu'on y est, et usage du clignotant à droite uniquement à partie de la voie avant la sortie ou juste avant d'entrer dans le rond-point dont on prend la première sortie à droite, sinon on laisse la voie de droite à l'entrée. pour ces véhicules en attente. Et on évite d'occuper la voie centrale pour laisser tourner un bus ou un camion qui a besoin de place au milieu (même pour tourner à droite) et ne peut pas se placer sur la voie centrale mais l'occupe pourtant. Ces règles sont peu près comprises pour les priorités, mais pas encore sur le placement et surtout les clignotants. Le 16 juillet 2014 14:09, Marc SIBERT <m...@sibert.fr> a écrit : > Halte à la vente à la découpe ! > Mettez fin au charcutage des rond-points ! > > -1 > > PS : N'oubliez pas que dans les modèles routables, les RP sont > généralement réduit à un noeud. Les RP n'ont d’intérêt que pour le rendu > alors il est bien inutile de les découper. (et ça rend sa maintenance bien > difficile). > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
