Non ! Je ne pense pas que ce genre de remarque ait sa place dans un projet collaboratif & communautaire. C'est une question de principe même. L'action doit être coordonnée à minima afin de ne pas rendre les données inutilisables.
Imagine si chaque mail de cette liste commence par "si moi je veux..." Ces propos sont inacceptables ! C'est mon avis & je le partage :-) Le 23 juillet 2014 07:17, Jo <winfi...@gmail.com> a écrit : > Si moi je veux décrire le trajectoire d'un itinéraire de bus ou vélo en > détail précis, je les tronçonnerai. Que vous pensez que ce soit nécessaire > ou pas n'aura pas plus d'importance si vous y consacrez 1000 ou 10000 mots. > > Jo > > > 2014-07-23 4:32 GMT+02:00 Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr>: > >> Je n'ai vu aucun cas où on ne peut pas éviter de les couper. Même quand >> un giratoire contient des sections de ponts, on peut toujours taguer la >> route ou la rivière qui passe dessous avec des sections en sous-terrain, ou >> une route qui passe par dessus avec des section en ponts. >> >> Le seul cas où il faudrait les couper ce serait si deux giratoires sont >> partiellement superposés; on serait bien obligé d'en couper un ou alors de >> mettre celui du dessus entièrement en pont, ou celui du dessous entièrement >> en sous-terrain (avec un layer=* non nul) >> >> Mais je n'ai encore vu ce cas nulle part (et ce genre d'endroit doit être >> repérable: nécessairement soit dans une zone urbaine dense, ou dans une >> vallée montagneuse étroite avec une concentration de voies d'accès >> importantes). >> >> Deux cas remarquables qui pourraient y faire penser ne nécessitent même >> pas un tel tronçonnage du rond-point: >> - le rond-point de la Défense entièrement en tunnel >> - et un rond-point à Andorre coincé dans une vallée étroite où >> aboutissent des tunnels et des ponts (au Nord-Est d'Andorre-la-Vieille, sur >> la CG-2, faisant l'échange avec un long double tunnel reliant deux vallées >> et des ponts bretelles d'accès passant au dessus d'une rivière pour se >> connecter aux tunnels, ce rond-point étant en partie "suspendu") et en >> dessous un plus petit rond-point de plain-pied. Le plus grand rond-point du >> dessus est entièrement tagué en pont. >> >> Le seul cas justifié de découpage serait qu'il y ait des feux ou des >> stops et laissez-le-passage interrompant la boucle, ou un morceau de la >> boucle avec un nombre réduit de voies et des restrictions d'accès mais ce >> ne sont plus des rond-points. S'il y a besoin de feux, ils sont avant >> l'entrée du rond-point ou bien il est tellement grand que les arrêts y sont >> possibles sur certaines voies (l'Etoile à Paris; qui n'est pas un giratoire >> comme les autres mais en fait une grande place avec une série de carrefours >> autour du monument et des contre-allées qui sont devenues piétonnes; mais >> même là il ne me semble pas nécessaire qu'il y ait besoin d'un découpage de >> la partie centrale) >> >> >> 2014-07-22 11:46 GMT+02:00 Stéphane Péneau <stephane.pen...@wanadoo.fr>: >> >> Résumé de la discussion : >>> >>> Pas de consensus, mais si on peut éviter de les couper, c'est mieux. >>> >>> Stf >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > -- Marc Sibert m...@sibert.fr
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
