Le 31 octobre 2013 01:15, Ista Pouss <ista...@gmail.com> a écrit :

> Heu je me suis mal exprimé que tu m'as mal compris : ce n'est pas qu'il
> soit bien ou mal respecté que je pense, mais que, par conception, il ne
> peut pas fonctionner. Certes on arrive toujours à faire des cartes, mais on
> va de plus en plus dans un modèle administratif, et de moins en moins dans
> une observation terrain, de mon opinion.
>

Le modèle administrtif est juste l'infrstructure de référence de base, sur
laquelle viennent ensuite s'accrocher toutes les autres infos (et
corrections locales), il  l'avantage cependnt d'une couverture à peu près
équitable ou au moins suffisante du territoire.

Cependant il n'est pas exemple d'erreurs dans les sources dont on dispose
pour ces données, ce qui ne signifie pas qu'elles sont sans significations
: cela veut juste dire souvent qu'elles manquent un peu de précision (ou
parfois de mise à jour plus récente) si on veut accrocher autre chose
autour, et c'est là qu'on fait les corrections nécessaires.

Cependant c'est vrai aussi que la modélistion dans les sources n'est pas
toujours très adaptée pour être directement intégrable (on le voit avec le
cadastre, comem aussi avec d'autres sources qui ont des tags spécifiques
assez exotiques à réintégrer en trouvant des mappings intelligents
utilisbles aussi avec d'autres sources :

Ces modélisations tierces ne sont pas à reproduire in extenso, elles sont
soit trop précises, dans un contexte purement adinistratif franco-français
sans équivalent possible ailleurs ou dans d'autres domaines (auquel cas il
faudra passer par des sous-tags d'un autre tag plus générique), soit pas
assez (car dans OSM on a pu généraliser des tags descriptifs plus précis :
le travail d'intégration demande au minimum de ne pas saccger/supprimer ces
sous-classifictions collectives venant d'autres sources, et sinon de
pouvoir indiquer dns les données importées que la sous-clssification n'a ps
été faite et reste encore trop générique : exemple de "building=yes" qui ne
doit pas remplacer d'autres valeurs existantes de "building=*")

Et au final aucune de ces sources administrtaives n'a vocation à être
réutilisées verbatim dans OSM, c'est tout l'intérêt de l'intégration
demandée qui doit chercher à faire cohabiter les différentes sources,
qu'elles soient administratives ou d'origine privée, du terrain ou non
(imagerie par exemple).

Les données de terrain ne sont pas non plus suffisantes :

(1) il n'est pas toujours possible de savoir sans utiliser une base de
données ouverte tierce: pour des raisons de droit d'accès au terrain ou des
raisons légales de protection des données personnelles ou de données
commerciales exclusives, on doit demander la permission à la source, et lui
faire confiance sur les données qu'elle propose.

(2) la couverture du terrain sera toujours très inégale sur le territoire
en fonction de

 * la densité de population, qui influe très directement sur celle des
contributeurs locaux,

 * ou de difficultés locales d'accès à Internet et de défaut d'équipement
chez les particuliers locaux (lié à un certain niveau de développement
économique, ou des prix pratiqués localement chez les fournisseurs sans
grande concurrence locale)

 * des difficultés de déplacement sur place (prendre en compte l'équipement
de transport, privé ou public, et son coût d'usage en argent et en temps)

 * ou de la présence ou pas sur place d'organisations et associations
d'aide et développement au niveau humanitaire (alimentation,
santé, assainisssament), social (logement, aide au travail, handicap,
enfance et vieillesse), éducatif (y compris la formation professionnelle
des adultes), sportif et culturel, ou de sociétés privées en charge de
missions de service public (et qui doivent alors rendre des comptes sur les
données de leur activité) comme les transports ou l'environnement ou les
concessions (voirie, mines, fréquences)...

 * la présence locale et l'intérêt des grands médias.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Répondre à