PierreV <belett...@hotmail.fr> wrote: > Je serait plutot d'avis de "laisser" les contributeurs qui veulent découper > les parcelles lorsqu'une route "passe en travers" de deux landuse > identiques.
Je serais aussi plutot de cet avis. > Ce n'est que la réalité du terrain... c'est le modèle de OSM qui est faux: > de représenter les routes par une ligne "filaire" au lieu d'une surface > telle que c'est sur le terrain? Sujet déjà évoqué il y quelques temps et pas simple. On peut aussi estimer qu'un landuse désigne une zone de même nature et que la traversée d'une voie au travers ne change pas la nature/usage de la zone. De plus une route est souvent bordée d'espace autre : fossée, bordure herbeuse, voir arbre, haie, muret... toute sorte de chose que l'on ne tagge pas toujours (surtout les fossés). En fait les 2 on du sens (landuse unitaire ou landuse large) et en fait c'est surtout suivant le niveau de détail que l'pon adapte le modèle. Au départ on désigne des larges landuse a partir de photos satellite de qualité diverses (ou import type corinne), puis en affinant les détails on finit par découper en élément de plus en plus petit. C'est la nature du système probablement d'évoluer vers le micro-mapping. > Certes c'est plus pratique pour OSM d'avoir du filaire pour les routes, mais > dans la réalité les routes ont des largeurs plus ou moins différentes? Y'a un tag pour ça (même si il est peu usité). -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : <http://www.leretourdelautruche.com/map/> _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
