Le 15 juin 2012 à 10:50, Eric Sibert a écrit :
> Bonjour, > > Je débarque un peu tardivement sur ce fil de discussion qui est très fournis. > Néanmoins, les sentiers de randonnées constituent un sujet de contribution > qui m'intéresse dans OSM. > > Personnellement, je ne mets pas d'info sur les GR mais ça me crée une > frustration: ne pas pouvoir mettre GR dans la base quand je le vois sur le > terrain. (La FFRP devraient mettre (c) sur chaque panneau ;-) ). > > A un moment donnée, il y a eu un problème avec les installations militaires > russes. La loi russe interdit de les signaler. Il s'en est suivi une guerre > d'édition entre ceux qui voulaient retirer ces infos et ceux qui voulaient > les laisser. Quelqu'un connaît-il l'épilogue de cette affaire? > > Le risque juridique? Si la FFRP ne veut pas de mention GR dans la base de > données OSM, il faut qu'ils s'adressent à l'organisation qui contrôle les > serveurs, soit pour demander une suppression directe, soit pour identifier > chaque contributeur fautif et lui demander de retirer ses contributions > litigieuses. Si la FFRP ne veut pas de mention GR dans les rendus, qu'ils > soient électroniques ou papier, ils vont devoir attaquer chaque éditeur, en > France ou à l'étranger. Là, ils vont finir par se rendre compte que leur > modèle "économique" est périmé, au moins dans le domaine électronique. +1 > > Personnellement, je suis pour le statu-quo, à savoir qu'on déconseille de > mettre des données sur les GR dans la base. Eventuellement, l'association > osm-france peut se prononcer dessus. Mais je suis contre la suppression. Ca > serait valider le modèle périmé de la FFRP. > +1 > Ensuite, concernant l'organisation interne de la FFRP, pour les aspects > juridiques, on n'a pas à s'en préoccuper. +1 > Pour les aspects relationnels, ma connaissance des fédérations sportives > m'inciterait à aller frapper au niveau des comités départementaux. C'est > certainement eux qui s'occupent des sentiers sur le terrain. Et c'est > peut-être aussi eux qui envoient des grands électeurs à l'AG national (voir > proposent des motions). > > > Eric > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr J'ai l'impression que l'on en arrive à cette alternative : où l'on supprime tout pour répondre à une 'non demande' de la FFRP au risque de supprimer des choses qui n'ont rien à voir avec cette fédération et l'on attend qu'ils viennent nous demander (à genoux) de figurer sur OSM ; où on garde tout, y compris la mention GR (avec des précautions : ® et ou mention des refs de la ®) en attendant que la FFRP se manifeste, en prenant un risque extrêmement faible compte tenu de la nature collaborative de OSM et de l'internationalisme du projet, bref en ne risquant rien sauf de la pub. Quand à la réutilisation des données par un tiers, s'il ne tient pas compte de l'info donnée en complément (® et ce qui en découle), bin ce sera son problème. A condition que l'association ne vienne pas mettre ses pieds la dedans ;-), ce qu'elle n'a pas à faire de part ses statuts d'ailleurs. Une remarque complémentaire, compte tenu des habitudes économiques de l'édition (durée de vie courte de ce genre de bouquin entre autres) il est fort probable que pour le dernier arrêt de la cours de Grenoble la FFRP se soit retrouvée devant personne, ou plutôt face à une défense maigrelette qui n'aurait pas été chercher tous les arguments qui ont pu être développé dans ce fil. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
