Le 25/06/2010 09:57, Balooval a écrit :
je pars du principe qu'il vaut mieux une donnée incomplète que pas de
donnée du tout.
Hou là! Je vais relativiser ce propos.
À priori, je suis tout à fait d'accord. Ma phrase "OSM est mieux
aujourd'hui qu'hier et moins bien que demain" a même été épinglée dans
les "Fortunes"
Cependant...
Ces jours ci, j'ai fait de l'import CLC à haute dose. Et je peste !
Des forêts ont été cartographiées à partir de Yahoo autrefois, dans le
temps où on ne pensait pas disposer de Corine Land Cover. Et c'était bien.
C'était bien de cartographier à partir de ce qui est à disposition,
l'imagerie Yahoo.
Par prudence, lors de l'import Corine, nous n'avons pas importé de
polygones risquant de recouvrir des polygones existants. Longue
discussion à ce sujet. Une position a été arrêtée, à partir de tel tau
de recouvrement, on n'importe pas. Quelques uns (dont moi) ont masqué
les landuses existant pour permettre l'import CLC.
Aujourd'hui, je peste ! Non pas après tel ou tel qui a bien fait de
cartographier à partir de Yahoo.
Je peste parce qu'il reste 100000 polygones Corine non importé et que je
fais les remplacements un par un à la main.
Je peste parce que, probablement, nous aurions du prendre un peu plus de
temps pour faire place nette et permettre à Corine de s'installer un peu
mieux.
Donc, concernant le bâti. Bien sur, c'est bon d'importer du bâti, c'est
mieux avec que sans...
Mais, aujourd'hui où nous avons une méthode permettant l'import en
masse, ne nous précipitions pas pour, ensuite, devoir reprendre 100000
polygones à la main pour y ajouter, à l'un le tag 'townhall', à l'autre
le tag 'place_of_worship', à celui-ci modifier le tag building en
'appartment', à celui-là en 'store', alors qu'un outil dans le flux
permettrait de le mettre à 80% (chiffre suggestif plus qu'autre chose) .
Il reste du boulot pour les fourmis (il y a 3-4 mois, je ne maniais pas
la requête SQL postgis et je n'avais pas goûté au python) !
* Ce que je crois possible, c'est de mettre une étape de plus dans le
flux pour enrichir le fichier .osm. Chacun alors pourra bénéficier d'un
fichier osm par commune à intégrer à la base, comme aujoud'hui. Mais ce
fichier sera plus riche que le fichier produit actuellement.
* Ce qui me semble alors nécessaire, c'est
** de faire une page wiki pour rassembler les suggestions (comme nous
avions fait une page 'nomenclature' pour CLC)
** de trouver des codeurs pour faire cet outils à inclure dans le flux
** de produire des outils de suivi : genre beta.letuffe#admin_level=8,
puisqu'on fonctionne par commune,
** de produire des outils de post-production : genre clc.osmose
puisqu'on fonctionne sur des polygones
Tim Berner Lee, à propos du Web², affirme que plus il y a de données
disponibles, plus les nouvelles données prennent du sens. Nous avons
déjà des données riches (notamment les repères géodésiques, mais j'en
oublie certainement). Celles que nous importons comportent aussi de
l'information riche. Nous avons moyens de faire que notre import soit
encore plus riche que simplement ajouter du bâti, avec en option "wall=no".
Nous avons moyen, à l'occasion de cet import, que chaque village importé
(à 80 %) se trouve doté d'une mairie, d'une église, d'un cimetière, d'un
monument au mort, d'un calvaire, d'un château d'eau...
36000 communes, 3 tags par communes. On est bien aux 100000 que
j'évoquais plus haut. Vous voulez ajouter ces tags à la main ?
- Je ne me précipite pas à importer, étant convaincu que nous allons
produire de tels outils
- Maintenant que je tâte un peu la requête, je suis prêt à prendre un
peu de temps pour participer à de tels outils
- avec pas loin de 600 communes dans le Doubs, je suis convaincu de la
nécessité d'avoir un outil qui me fera moins travailler par la suite, et
qui m'évitera de pousser des jurons au moment d'effacer des villages, de
reporter des tags d'un calque à l'autre.
--
FrViPofm
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
