Le vendredi 25 juin 2010 00:21:49, Etienne Chové a écrit :
Guillaume Allegre a écrit :
Le Thu 24 Jun 2010 à 10:53 +0200, Frédéric Rodrigo a ecrit :
Perso, je trouve que ça va trop vite et que tout le monde c'est lancé la
dedans sans trop vite sans trop réfléchir et peaufiner le truc.
+1
+1, c'est du grand n'importe quoi. On pourrait faire un truc propre à la
clc, et là chacun est parti pour faire la course à l'upload massif. Ca
donne des gens qui importent de la quantité à la place de la qualité, et
qui disent "quelqu'un repassera après moi pour corriger".
C'est ici la discussion des râleurs ?
Alors je publie mon mail que j'ai envoyé en privé
**********************
On mercredi 23 juin 2010, Machin truc bidule dont je ne me permet pas de
dévoiler l'identité wrote:
- question du suivi de cet import (l'idée d'utiliser des relations pour en
garder une trace me semble à creuser)
- question du suivi dans le futur
- question du choix entre import massif puis corrections ou corrections
avant import massif
C'est en effet de très bonnes remarques, la disponibilité d'un coup de cet
outil et le "rush" qui a suivi la réouverture du cadastre donne un peu
l'impression vu de loin d'un "bordel anarchique"
Chacun y allant de son export (bon ça, à la limite, c'est juste tant pis pour
la charge sur le serveur du cadastre) mais chacun y allant surtout de son
intégration rapide.... et sauvage dans osm.
Y'a qu'a lire le topic nomé "AAAAARg ! Doucement ! STOOP !" pour se dire que
forcément, à un moment, ou en tout cas pour la suite, ça va être le bazar.
L'outil n'ajoute aucun autre tag repérable que :
$tag_source = "cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts -
Cadastre. Mise à jour : " . ($year + 1900);
Ce qui, grosso modo, correspond également à tout ce qui a été fait également à
la main.
En bref, il va être dur d'identifier l'automatique, le semi-automatique, du
manuel. Alors forcément, pour d'éventuel mise à jour ultérieur, c'est plus
compliqué.
Mais voilà, l'effervescence actuelle est difficile à endiguer ;-) et un peu
d'anarchie représente bien la philosophie osm finalement.
**********************
Loin, très loin de moi, de dire que cet outil n'est pas extraordinaire, par
contre l'utilisation anarchique me dérange un peu. Certes, la critique est
facile, et peut-être semble-t-il préférable d'importe "un peu mal" que de
laisser en suspend (cf import des parcs/réserves), mais quand même.
Je rejoins complètement l'avis d'un développeur anonyme de plugin pour JOSM
( ;-) ) qui, après avoir développé un très bon outil de récupération des SVG
du cadastre a vu son boulot devenir caduc parce que "pouf" l'export a été
coupé et j'abonde en son sens sur le oui à une récupération de la source de
donnée vecto (les pdf), à garder non public dans un but de re-traitement, par
contre, je ne trouve pas ça terrible d'importer chacun dans son coin, à la
sauvage, avec tout ce que ça implique.
Car cette méthode va sans doute "oublier" les zones fortement démunies de
mappeurs osm, là où, un import réfléchi, coordonné, global, avec détection de
collisions, avec meta-données de repérage, ( devrais-je dire "a la CLC" ?)
aurait sans doute pû réaliser 99% de l'import des bâtiments de france et
fournir ce qui avait été appelé les rebus de CLC pour les 1% restant.
D'accord il y a les socles de fontaine, les bâtiments écroulés, les erreurs du
cadastre, mais n'est il pas judicieux de :
- récupérer au plus vite la source pour éviter de se trouver le bec dans l'eau
- réfléchir tranquillement à tout ça
- et proposer un plan d'action ?
Tout ce qui est fait en ce moment rend plus difficile un éventuel import total,
génère du temps perdu.
On fait une pause et on y réfléchi ?
--
sly
+1. J'avais rédigé un courriel du même type et je ne l'ai pas envoyé
pour ne pas en ajouter.
