Bonjour, Le Sat, 07 Nov 2009 21:29:24 +0100, Denis <dhel...@free.fr> a écrit :
> Dans le cadre d'OSM, ton exemple a le statut de possibilité théorique > tant, dans la pratique, plus personne ne pourra exercer ce droit, > certes réel d'un point de vue juridique, mais inapplicable d'un point > de vue pratique tant ses possibles bénéfices seront bouffés en frais > d'avocats. Je suis d'accord, qu'en pratique, dans le cas du projet OSM, il me paraît difficilement concevable (et de toute façon inintéressant) qu'un contributeur republie uniquement ses propres contributions sous une licence propriétaire. Ou alors si: on pourrait imaginer qu'un contributeur unique contribue l'intégralité du mapping d'une commune. Il intègre cette contribution à OSM, mais quelque temps plus tard, décide de publier des versions améliorées sous une licence non-libre. Tant qu'il n'a pas intégré de contributions d'autres personnes, il peut le faire, et ça conserve un sens: avoir le plan complet d'une ville. > Il reste que des mouvements massivement collaboratifs comme OSM > posent des défis en termes de recherche d'originalité de l'oeuvre et > donc d'exercice des droits d'auteur. Il faudra quelques (dizaines) > années à nos "pondeurs de lois" pour intégrer cette nouvelle économie > de projet basé sur le don de soi. Chacun son métier ; Le nôtre est de > faire avancer cette oeuvre collective. Absolument. > Tant qu'on y est, un avis sur Odbl ? Pas d'avis de mon coté, je n'ai pas étudié cette licence. LWN avait publié un ou deux articles intéressants au sujet du licensing d'OSM (ex: http://lwn.net/Articles/304218/). Bonne soirée, Thomas -- Thomas Petazzoni http://thomas.enix.org Promouvoir et défendre le Logiciel Libre http://www.april.org Logiciels Libres à Toulouse http://www.toulibre.org
signature.asc
Description: PGP signature
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
