Le 06/03/2013 15:33, Jo. a écrit :
Pour les cours d'eau, ce sont des éléments physique qui sont mouvant
alors que les frontières sont fixée. On peut avoir la même logique
avec les routes dont les autorité locale peuvent modifier le tracé
sans respecter à la lettre les frontière.
Près de chez
Si les autorités sont incapables de démerder la situation légalement,
je ne vois pas en quoi le fait de créer une conflation nous-même
serait plus fausse que les autres solutions théoriquement
"officielles" mais pas d'accord entre elles ! Dans des cas comme ça,
on consacre l'usage, donc ici dans le
Bonjour,
J'ai eu à connaitre à titre professionnel un conflit de ce type à l'ONF ou 3
départements et deux régions se disputait 15 hectares de forêts suite à des
arrangement cadastraux ( reports des erreurs en limites de communes). J'en
ai eu connaissance en 1974. En 1995 une même surface était tou
Le 6 mars 2013 15:33, Jo. a écrit :
> Après ce n'est qu'un conseil d'édition, c'est simplement pour éviter de
> créer/propager une erreur. Séparer les éléments physique des éléments
> immatériel me semble conseillé pour éviter de nombreuses heures de
> correction.
Tout peut bouger sur une carte a
JOSM ne va "râler" dns son validateur QUE si les segments qui se
superposent utilisent les mêmes noeuds (gros carrés au lieux de petits
carrés). Comme il est impossible de faire la différence, le fait
d'avoir deux traits au lieu d'un seul, alors que ce sont les mêmes
noeuds, n'empêchera jamais la m
Pour les cours d'eau, ce sont des éléments physique qui sont mouvant alors
que les frontières sont fixée. On peut avoir la même logique avec les
routes dont les autorité locale peuvent modifier le tracé sans respecter à
la lettre les frontière.
Près de chez moi, un cours d'eau change doucement cha
Bonjour Fracescu,
Oui cela peut arriver si on superpose à l'identique les deux segments mais
on peut souvent différencier les segments en les laissant proche.
Ce matin j'ai encore séparer une frontière et une départementale. Il y
avait de petit décalage avec le cadastre (maxi 2 mètres) alors que
2013/3/6 Francescu GAROBY :
> commune, créant alors un "vide", qui correspond au lit de la rivière. D'où
> le choix de prendre le tracé central dudit cours d'eau.
J'ai rencontré des cas similaires avec des chemins. Soit une commune
fixait la limite au milieu et l'autre commune au bord, soit chacu
Quand physiquement ce n'est pas la meme chose il est souvent judicieux de
ne pas le faire supporter par le meme objet effectivement ca evite des
éditions sauvages lorsque qu'un cours d'eau est modifié a priori la limite
administrative n'a pas a l’être trivialement. On a le meme souci avec les
landu
le 06/03/2013 14:36, Philippe Verdy a écrit:
Une rivière ne change plus radicalement de lit en France, hormis les
ruisseaux de montagne. Elles sont presque toutes aménagées alors par
l'homme, et tant que la ligne passe dans le lit, mêm esi ce lit change
de largeur selon les nivaux d'eau, la ligne
Sauf qu'il m'est déjà arrivé que l'export généré par le cadastre définisse
la limite d'une commune comme étant la rive (gauche ou droite, selon) d'un
cours d'eau, et la même chose (droite ou gauche, cette fois) pour l'autre
commune, créant alors un "vide", qui correspond au lit de la rivière. D'où
2013/3/6 Francescu GAROBY :
> Le problème d'un tel conseil d'édition est qu'il crée alors un doublon de
> lignes superposées, ce que le validateur de Josm n'apprécie que très
> modérément !
Si c'est le cas, c'est un problème dans le validateur (ça ne serait
pas la première fois).
> Quand aux trac
Le 6 mars 2013 14:12, Francescu GAROBY a écrit :
> Le problème d'un tel conseil d'édition est qu'il crée alors un doublon de
> lignes superposées, ce que le validateur de Josm n'apprécie que très
> modérément !
> Quand aux tracés des routes/cours d'eau, ils sont assez stables dans le
> temps pour
Le problème d'un tel conseil d'édition est qu'il crée alors un doublon de
lignes superposées, ce que le validateur de Josm n'apprécie que très
modérément !
Quand aux tracés des routes/cours d'eau, ils sont assez stables dans le
temps pour pouvoir être utilisé comme frontière. Les (rares) cas où un
Je ne me rappel plus si c'était un conseil d'édition (sans obligation) mais
si possible on ne doit pas fusionner sur le même segment une route ou un
cours d'eau avec un frontière.
Ces deux éléments (entre autres) risque d'être facilement déplacé/cassé et
fausser les limites administrative.
Par exe
Bonjour,
> De : "Philippe Verdy"
> Justement, des rivières, routes, voies ferrées sont parfois aussi des
> limites administratives. Et c'est là qu'on trouve le plus des
> source=inconnue ! Et ça commence à se propager ailleurs sur d'autres
> objets.
>
Pas de panique. À te lire la base est en t
Justement, des rivières, routes, voies ferrées sont parfois aussi des
limites administratives. Et c'est là qu'on trouve le plus des
source=inconnue ! Et ça commence à se propager ailleurs sur d'autres
objets.
Le 6 mars 2013 10:51, Pieren a écrit :
> 2013/3/6 Philippe Verdy :
>
>> On dirait que ce
2013/3/6 Philippe Verdy :
> On dirait que cela a été ajouté uniquement pour faire disparaître le
> marquage dans Osmose, sans rien corriger du tout.
De quelle analyse Osmose parle-t-on ? La seule que je vois qui
pourrait correspondre à un problème de source manquante est l'item
2040 mais cela ne
Bonjour,
De mon côté, il m'arrive parfois de mettre des tags source=unknown.
La raison ?
Le plugin cadastre qui ajoute automatiquement le tag source=cadastre à tous
les noeuds/ways modifiés.
Or parfois, il m'arrive de couper un way déjà présent en base sans notion
de source, pour adapter une parti
Je tombe de temps en temps sur un tag source=inconnue (dans la Drôme
par exemple, sur certains tracés comme les fleuves et rivières).
On dirait que cela a été ajouté uniquement pour faire disparaître le
marquage dans Osmose, sans rien corriger du tout.
Ce genre de tag est plus nuisible qu'autre ch
20 matches
Mail list logo
