ben non, y a même pas besoin d'un postmap !
vu qu'on a un "regexp:"
Merci !
Bientôt, j'irai voir, non pas youtube, mais directement le lieu ! ;-)
La vidéo est un début (jolies vues aériennes ou au ras de l'eau).
Enfin j'espère pouvoir le faire !
Sinon, bienvenue à bord, se signaler sur zone,
> > Bon, allez contre une bourriche je suis prêt à tout ... ^^
> >
> > # vi /etc/postfix/header_checks
> >ajouter une ligne :
> >/^Received: .*/ IGNORE
> >
> > # vi /etc/postfix/main.cf ,
> >ajouter une ligne :
> >header_checks = regexp:/etc/postfix/header_
Bon, allez contre une bourriche je suis prêt à tout ... ^^
# vi /etc/postfix/header_checks
ajouter une ligne :
/^Received: .*/ IGNORE
# vi /etc/postfix/main.cf ,
ajouter une ligne :
header_checks = regexp:/etc/postfix/header_checks
Ah non ça c'était implicit
>
> > François Otho a écrit :
> > # vi /etc/postfix/header_checks
>
> Comment on fait quand on utilise m$ exchange ;-?
> Aie aie pas taper, pas taper !
je ne suis pas religieux pour un sou !
> Sérieusement, c'est quand même malheureux qu'on soit obligé de faire
> çà, l'obscurantisme c'est bon
> François Otho a écrit :
> # vi /etc/postfix/header_checks
Comment on fait quand on utilise m$ exchange ;-?
Aie aie pas taper, pas taper !
Sérieusement, c'est quand même malheureux qu'on soit obligé de faire çà,
l'obscurantisme c'est bon pour personne. En plus, ce genre de bidouille, les
spamm
>>> François Otho a écrit :
>>> Je reconnais qu'on perd le "traçage" mais en réalité c'est un vrai faux
>>> problème.
>>> On peut tracer de toute façon car que perd-on ? Les traces dans ses propres
>>> serveurs.
>> Michel Py a écrit :
>> Ca peut être utile des fois.
> La seule information que
> > La seule solution est :
> >
> > /^Received: .*/ IGNORE
> >
> > J'en suis à deux mois de retour d'expérince depuis cette adaptation
> > et ça fait
> > deux mois que je dors comme un bébé; non seulement avec MS mais
> > par extension, avec les autres opérateurs de messagerie (comme par
> > 'm
> De: "Michel Py"
>
> >>> François Otho a écrit :
> >>> Combien de received: de ma part (je veux dire émis par "ma
> >>> messagerie") avant d'arriver sur le MX du destinataire ?
>
> >> Michel Py a écrit :
> >> Tu supprimes les traces des serveurs intermédiaires ? Le message
> >> apparait comme
La seule solution est :
/^Received: .*/ IGNORE
J'en suis à deux mois de retour d'expérince depuis cette adaptation et ça fait
deux mois que je dors comme un bébé; non seulement avec MS mais
par extension, avec les autres opérateurs de messagerie (comme par 'magie')
Merci pour le truc, j'y aura
>>> François Otho a écrit :
>>> Combien de received: de ma part (je veux dire émis par "ma
>>> messagerie") avant d'arriver sur le MX du destinataire ?
>> Michel Py a écrit :
>> Tu supprimes les traces des serveurs intermédiaires ? Le message
>> apparait comme venant directement du dernier serve
t; by cabale.usenet-fr.net (Postfix) with ESMTP id 629C098A50F4
> for ; Wed, 28 Mar 2018 18:28:24 +0200 (CEST)"
>
>
> Francois Otho
>
> - Mail original -
>
>
>
> De: "Christophe Moille"
> À: frnog@frnog.org
> Envoyé: Mercredi 28
ois Otho
- Mail original -
> De: "Michel Py"
> À: "François Otho" , "Christophe Moille"
> Cc: frnog@frnog.org
> Envoyé: Mercredi 28 Mars 2018 19:17:44
> Objet : RE: [FRnOG] [TECH] encore et toujours l'antispam microsoft.
>
> &g
> François Otho a écrit :
> Combien de received: de ma part (je veux dire émis par "ma messagerie")
> avant d'arriver sur le MX du destinataire ?
Tu supprimes les traces des serveurs intermédiaires ? Le message apparait comme
venant directement du dernier serveur qui l'envoie ?
Michel.
---
rcredi 28 Mars 2018 19:00:41
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] encore et toujours l'antispam microsoft.
>
> Le mercredi 28 mars 2018 à 18:26:56 (+0200), François Otho a écrit :
> >
> > La seule solution est :
> >
> > /^Received: .*/ IGNORE
>
> Bonjour,
&
Le mercredi 28 mars 2018 à 18:26:56 (+0200), François Otho a écrit :
>
> La seule solution est :
>
> /^Received: .*/ IGNORE
Bonjour,
Est-ce que t peux expliciter ce que ça veut dire et ce que c'est sensé
corriger ? C'est un peu short comme contribution.
--
"La vie se développe. La mort impos
tout cru tout le temps ! ^^ A vous de chercher la deuxième partie...
PS-2 : vous avez beau adapter DKIM/SPF/DMARC/TLS, avec MS, c'est la seule
solution.
- Mail original -
> De: "Pierre Colombier"
> À: frnog@frnog.org
> Envoyé: Vendredi 16 Mars 2018 14:27:40
> Objet
;il s'avère que c'est du faux positif, à eux de le corriger, s'ils en ont
connaissance.
Bon courage avec les pavés, Michel.
--
Benjamin
-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org De la part de Michel Py
Envoyé : mardi 20 mars 2018 02:39
À : Guy Larrieu ; frnog@fr
> Jérémie Libeau a écrit :
> Lancer des pavés => ralentir la réception des messages provenant
> des serveurs MS ? en mode "temporarily reject" ?
Non; c'est pas m$ que çà gènerait; j'admets que l'effet défouloir est
probablement aussi bon que lancer des pavés sur les C.R.S en mai 68 mais çà ne
se
Lancer des pavés => ralentir la réception des messages provenant des serveurs
MS ? en mode "temporarily reject" ?
Le 19/03/2018 à 19:38, Michel Py a écrit :
>> Guy Larrieu a écrit :
>> Les cas qui nous intéressent ici concernent du trafic propre, généré par des
>> humains,
>> qui passe sur l'en
> Guy Larrieu a écrit :
> Les cas qui nous intéressent ici concernent du trafic propre, généré par des
> humains,
> qui passe sur l'ensemble des destinataires sauf Microsoft. Et la réponse (la
> tienne
> hein, je crois comprendre que tu ne fais pas partie du support MS :)), c'est
> : Passez
> pl
ça ne soit pas dans le scope de la plupart des équipes techniques.
Encore une fois, résolvez le problème du spam, et le problème de
réception sera résolu en même temps.
--
Benjamin
-Original Message-
From: Michel Py
Sent: Tuesday, 20 March, 2018 00:05
To: Benjamin BILLON ; frnog@frnog.or
s.
--
Benjamin
-Original Message-
From: Michel Py
Sent: Tuesday, 20 March, 2018 00:05
To: Benjamin BILLON ; frnog@frnog.org
Subject: RE: [FRnOG] [TECH] encore et toujours l'antispam microsoft.
> Benjamin BILLON a écrit :
> Pouvant être considéré comme un des sous-trait
> Benjamin BILLON a écrit :
> Pouvant être considéré comme un des sous-traitants en question, je partage
> mon expertise sur
> le sujet, pour ceux qui souhaitent le faire eux-mêmes : insistez auprès du
> support. C'est de
> cette façon que c'est escaladé et peut ensuite être visible des humains d
> Toussaint OTTAVI a écrit :
> Mais rien pour fiabiliser l'envoi de mails en provenance d'humains à
> destination d'humains ! Il ne
> faudra pas qu'on pleure le jour où on se fera anéantir par l'IA :-D Cà a déjà
> commencé :-D
Ouaip là j'ai un bon flashback de "Terminator" : on dépense des somme
Le 19/03/2018 à 13:00, Benjamin BILLON a écrit :
Pour du carrier-grade, voir du côté de chez VadeSecure, MailChannels,
Cloudmark/Proofpoint ...
Merci !
J'avais testé VadeSecure rapidement, mais je ne savais pas qu'ils
faisaient aussi du filtrage OUT. Je vais regarder çà...
MailChannels a
les raisons
potentiels de problèmes.
--
Benjamin
-Original Message-
From: frnog-requ...@frnog.org On Behalf Of Toussaint
OTTAVI
Sent: Monday, 19 March, 2018 19:31
To: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] encore et toujours l'antispam microsoft.
Le 19/03/2018 à 10:59, Jon
Le 19/03/2018 à 10:59, Jonathan Leroy a écrit :
AFAIK ça n'existe pas car pas rentable, sauf sur des volumes très importants.
Et encore, si le client appèle le support à chaque fois qu'un de ses
mails passe en spam car ne respectant aucune des règles de base...:)
C'est bien ce qui me semblait.
Le 19 mars 2018 à 10:08, Toussaint OTTAVI a écrit :
> Je suis preneur de suggestions de prestataires assurant la délivrabilité
> d'un flux de mails sortants normal (émis par des humains).
>
> Lorsque je m'étais interrogé sur le sujet, je n'avais trouvé que des
> prestataires garantissant la délivr
Le 19/03/2018 à 04:29, Benjamin BILLON a écrit :
Et oui, si ça prend trop de temps de le faire en interne, il y a des
sous-traitants dont c'est le $job !
Je suis preneur de suggestions de prestataires assurant la délivrabilité
d'un flux de mails sortants normal (émis par des humains).
Lors
-
De : Michel Py
Envoyé : lundi 19 mars 2018 02:47
À : Benjamin BILLON ; frnog@frnog.org
Objet : RE: [FRnOG] [TECH] encore et toujours l'antispam microsoft.
> Benjamin BILLON a écrit :
> Encore une fois, si vous êtes irréprochables, droits dans vos bottes,
> et que ce comport
> Benjamin BILLON a écrit :
> Encore une fois, si vous êtes irréprochables, droits dans vos bottes, et
> que ce comportement est incompréhensible, insistez auprès du support.
Avec le temps sorti d’où ? C'est pas pour pourrir MS car ils ne sont pas les
seuls, mais parler au support, de mon bout de
quelqu'un de chez Microsoft, vous
aurez besoin de partager certaines infos (compteurs SNDS ? IPs et domaines
concernés, peut-être ? Détails sur les différents types de messages ... )
Bon courage,
--
Benjamin Billon
-Original Message-
From: frnog-requ...@frnog.org On Behalf Of Pierre
AZE
Bonjour,
Idem pour ma part.
On fait le ping pong entre les defered et les bounced vers les domaines
MSFT sur nos X IPs publiques.
>DKIM,SPF et DMARC sont valides et passent les vérifications
>> idem
> Je suis inscrit sur à leurs programme JMRP et SNDS ET vérifie bien tous
les rapports de spam q
Bonjour Pierre,
Même chose ici. On arrive à trouver des solutions avec tous les
fournisseurs de messagerie, sauf avec Microsoft. En gros, il est
extrêmement difficile d'avoir un contact technique, mais même si on
arrive, on tombe sur un mur (d'incompréhension ou d'absence de capacité
et/ou vo
Je profite que c'est trolldi pour poster un petit mail rageux mais qui
est aussi un appel au secours.
MS m'envoie des mails dans ce genre
>Nous avons terminé de vérifier la ou les adresses IP que vous nous
avez envoyées. Le tableau suivant contient les résultats de notre
investigation.
>
>N
35 matches
Mail list logo
