Re: [FRnOG] Peering sur Global Switch et Equinix

On Feb 2, 2010, at 8:53 AM, Frederic NGUYEN wrote: > L'Etat, c'est aussi les grands projets d'infrastructure telecom des années > 70, la réglementation de la boucle locale à travers l'ARCEP, qui fait que la > plupart d'entre nous sont bien heureux avec leur ligne ADSL2+ à la maison. > > L'Etat

Re: [FRnOG] Peering sur Global Switch et Equinix

L'Etat, c'est aussi les grands projets d'infrastructure telecom des années 70, la réglementation de la boucle locale à travers l'ARCEP, qui fait que la plupart d'entre nous sont bien heureux avec leur ligne ADSL2+ à la maison. L'Etat n'est pas le problème. Ce sont les lobbys qui l'instrumentalisen

Re: [FRnOG] Peering sur Global Switch et Equinix

Le 01/02/2010 21:40, Frederic NGUYEN a écrit : Le déficit que personne n'a encore essayé de combler est le peering en province. Economiquement c'est pourri et ça n'intéresse personne. Donc, personne ne veut aller en province. Donc aucun IX ne s'implante en province. C'est le chat qui se mort l

Re: [FRnOG] Peering sur Global Switch et Equinix

On Mon, 1 Feb 2010 21:40:25 +0100, "Frederic NGUYEN" said: > L'idéal serait que l'Etat Pitie, arretez ! L'etat c'est DADVSI, HADOPI et bientot LOPSSI 2. L'etat c'est aussi les "champions nationaux" (mega-structures para-etatiques). Comme l'etat ne sait pas ce qu'est l'Internet, faut mieux

Re: [FRnOG] Re: RIP X25

On Mon, 2010-02-01 at 11:26 +, Thioux nicolas wrote: > Et oui, toujours le "guerre" entre les téléphonistes et les > informaticiens , entre protocoles télécoms (lourds) et la facilité et > la souplesse pour implémenter l'ensemble des protocoles tournant > autour de l'IP dans les applications .

Re: [FRnOG] Peering sur Global Switch et Equinix

Le 29 janvier 2010 10:48, Dominique Rousseau a écrit : > > Ah ben oui, tiens. Faudrait dire ça aux gens qui ont monté le FreeIX et > le Panap (entre autres), que ça aurait été une bonne idée de les étendre > sur plusieurs POP. > Ah, on me souffle dans l'oreillette que c'est déjà le cas. > A l'ép

Re: [FRnOG] Re: RIP X25

Le 1 févr. 2010 à 16:05, Stephane Bortzmeyer a écrit : >> et si on n'a pas de vision d'avenir, les chercheurs peuvent se >> reconvertir en commerciaux non ? > > Je n'ai rien contre la recherche fondamentale. Il faut juste qu'elle > accepte d'être appelée ainsi et ne prétende pas qu'elle va rempla

Re: [FRnOG] RIP X25

Heu bah moi je m'en fou j'utilise pas X25 /Xavier Le 31 janv. 2010 à 17:36, Pierre Col a écrit : > "IP m'a tué" pourrait dire Transpac... > > http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/ip-a-finalement-tue-x25-39712627.htm > > Xavier, une réaction ? :-) > > -- > Pierre - un peu nostalgique > > --

[FRnOG] Re: RIP X25

On Mon, Feb 01, 2010 at 09:35:11AM +, Thioux nicolas wrote a message of 119 lines which said: > Et de toute façon, TCP/IP tout seuls, ils font quoi niveau sécu ? > des ACL sur les routeurs ? Rien, et c'est très bien comme cela. Je ne crois pas que beaucoup d'opérateurs mettent des ACL sur

[FRnOG] troll du lundi

Bonjour, puisqu'on est lundi, je repars sur un troll (on parlait de Java et C) : ma facture électrique (à la maison, pas au datacenter !) a chuté depuis que j'ai installé Flashblock !!! J'exagère un peu, par contre le ventilo de mon portable tourne beaucoup moins, et ça doit effectivement fair

Re: [FRnOG] Re: RIP X25

Et oui, toujours le "guerre" entre les téléphonistes et les informaticiens , entre protocoles télécoms (lourds)  et la facilité et la souplesse pour implémenter l'ensemble des protocoles tournant autour de l'IP dans les applications ...   Nicolas  http://router-ecologique.blogspot.com/ L'écolo

Re: [FRnOG] Re: RIP X25

Stephane Bortzmeyer wrote: D'autant plus que, si le nouveau système était meilleur que l'ancien, faire un gros effort pour tout raser et recommencer vaudrait peut-être la peine. Mais, ici, ce n'est pas le cas, prétendre que X25 serait plus sécurisé qu'IP

Re: [FRnOG] RIP X25

Bonjour, Il en va malheureusement des télécommunications comme il en va d'autres domaines : la médecine, la politique, la finance... Comparé X.25 (merci pour le point entre X et 25) avec IP est une absurdité. X.25 n'est pas un protocole mais une pile de protocoles qui comprend les niveaux 1,

Re: Re : [FRnOG] Re: RIP X25

Bonjour,   C'est sur, mais quand on parle d'IP on sous-entend souvent les protocoles de niveau 2 qui vont avec (ppp, etc...). C'est vrai que l'on a tendance à les oublier , sorry ..   Nicolas  http://router-ecologique.blogspot.com/ L'écologie appliquée aux Réseaux et Télécommunications --- En

Re: Re : [FRnOG] Re: RIP X25

On Mon, 1 Feb 2010 09:35:11 + (GMT), "Thioux nicolas" said: > Je disais que X25 était plus sécurisé , mais c'était pour ce qui est > qualité des échanges de données (point à point,  forcément !), je ne C'est pas le role du niveau 2 (qui fait pas partie de la suite, mais qui est un pre-requ

Re: [FRnOG] Re: RIP X25

On Mon, 1 Feb 2010 10:02:46 +0100, "Stephane Bortzmeyer" said: > Mais, ici, ce n'est pas le cas, prétendre que X25 serait plus sécurisé > qu'IP > > est du pur marketing. En quoi X25 supprimerait-il les b

Re: [FRnOG] RIP X25

Merci pour l'information, j'ai observé la vidéo attentivement, et avec émotion. Cordialement, Michel Hostettler Pierre Col a écrit : "IP m'a tué" pourrait dire Transpac... http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/ip-a-finalement-tue-x25-39712627.htm Xavier, une réaction ? :-) ---

Re : [FRnOG] Re: RIP X25

Bonjour,   Je disais que X25 était plus sécurisé , mais c'était pour ce qui est qualité des échanges de données (point à point,  forcément !), je ne parlais pas de la sécurité niveau "applicative". Et de toute façon, TCP/IP tout seuls, ils font quoi niveau sécu ? des ACL sur les routeurs ?   Et

[FRnOG] Re: RIP X25

On Mon, Feb 01, 2010 at 08:11:35AM +0100, eberkut wrote a message of 45 lines which said: > Stéphane Bortzmeyer avait très bien résumé dans quelques articles > les défauts de cette stratégie sur quelque d'aussi vaste et > maintenant établi qu'Internet. D'autant plus que, si le nouveau système