Stephane Bortzmeyer wrote:
D'autant plus que, si le nouveau système était meilleur que l'ancien,
faire un gros effort pour tout raser et recommencer vaudrait peut-être
la peine.
Mais, ici, ce n'est pas le cas, prétendre que X25 serait plus sécurisé
qu'IP
<http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/ip-a-finalement-tue-x25-39712627.htm#comment-28083575>
est du pur marketing. En quoi X25 supprimerait-il les botnets, pour
ne prendre qu'un exemple ?
Le vieux bouquin de Tanenbaum (Réseaux : architectures, protocoles, applications), dans la section
1.6 (La normalisation des réseaux) donne aussi deux bonnes raisons pour la mort de X20 (et ISO en
général) : la bureaucratie infernale - lire par exemple la section 1.6.2.2 (Normalisation à l'ISO) -
à mourir de rire. L'autre raison, soulevée par Tanenbaum dans la section 1.6.3 vient du fait que ces
protocoles ont été créés par des gens du monde des opérateurs de téléphonie (France Telecom, ...)
avec un raisonnement plutot en rapport avec le fonctionnement matériel de ces appareils
(interruptions, ...) plutot que les pratiques du monde informatique (programmation structurée, ...).
JM
--
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
