On Mon, 1 Feb 2010 10:02:46 +0100, "Stephane Bortzmeyer" <bortzme...@nic.fr> said:
> Mais, ici, ce n'est pas le cas, prétendre que X25 serait plus sécurisé > qu'IP > <http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/ip-a-finalement-tue-x25-39712627.htm#comment-28083575> > est du pur marketing. En quoi X25 supprimerait-il les botnets, pour > ne prendre qu'un exemple ? Plus generalement, en qui X.25 est plus secure qu'IP ? Il savait assurer du cryptage & co ???? Pour rappel, le X.25 etait bon a assurer une transmission fiable sur les liens avecun taux d'erreur important, et ce en implementant les niveaux 1-3 de la suite OSI (qui est arivee plus tard de memoire). Aujourd'hui, avec des reseaux beaucoup plus fiables, avec des L1-2 assez heterogenes et qui assurent la detection des eventuels erreurs, l'IP est (amha) le meilleur protocole qui puisse interconnecter des centaines de millions de hosts, voire plus, beaucoup plus avec v6. Par respect envers son activite passee (annees '70-80-debut des 90), on va quand-meme assister aux funerailles et garder un minute de silence pour l'X.25 (qui etait en coma depuis des annees deja). -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
