Hallo Jacqueline,
Am 27 Sep 2006 um 17:16 hat Jacqueline Rahemipour geschrieben:
> ich sehe das wiederum anders. Ich halte es für sehr wichtig, endlich
> einmal klar zu formulieren, wie eine Wahl vonstatten gehen soll.
Danke für deine Meinung.
Endlich mal mehr als "diffuses Rauschen".
> Die R
Hallo Edgar, Michael, *,
Michael Kirchner schrieb:
Edgar Kuchelmeister wrote:
Könnten wir uns nicht mal um das Aufsetzen eines dokumentierten
Regelwerkes bemühen.
Das könnte man sicherlich machen. Wenn du damit anfangen willst, werde
ich dich nicht aufhalten und gerne Korrektur lesen. Aller
Edgar Kuchelmeister wrote:
> Am 27 Sep 2006 um 13:02 hat Michael Kirchner geschrieben:
>> Edgar Kuchelmeister wrote:
> Ich bin an _deiner_ Meinung dazu interessiert, warum sprichst du
> hier für andere?
Klar. Meine Vorschläge waren:
- Wahlleiter bestimmen, der macht es dann
- Eher weniger kleinere
Hallo Michael,
Am 27 Sep 2006 um 13:02 hat Michael Kirchner geschrieben:
> Edgar Kuchelmeister wrote:
> > Könnten wir uns nicht mal um das Aufsetzen eines dokumentierten
> > Regelwerkes bemühen.
>
> Das könnte man sicherlich machen. Wenn du damit anfangen willst,
Das sind so Aussagen, die uns ni
Erich Christian wrote:
> Michael Kirchner schrieb:
>> Vielen Dank für deine freundlichen Worte. Mich selbst hat der Verlauf,
>> Form und Inhalt, dieser Diskussion enttäuscht um nicht zu sagen
>> desillusioniert.
> Das finde ich schade, denn die Erwartung, hier eine hierarchische
> Struktur vorzufin
michael wrote:
> Das Ergebnis kann dann sein, dass man einige grundlegende Regeln
> schriftlich fixiert und veröffentlicht, so dass alle - gerade auch die
> neu Hinzukommenden, sehen können, "was Sache" ist. Oder man sagt, dass
> man das gerade nicht will, aber dann gibt es auch keine Verbindlichke
Hallo Jörg,
du schriebst:
... weil ich gerade den Unsinn erleben durfte das Bernhard
im Nachinein in Frage zu stellen versucht das wir Erich gewählt haben.
Das habe ich so interpretiert, dass du meinst, Bernhard stelle die Wahl
als solche in Frage und dass du das Unsinn findest.
Jetzt erkl
Hallo Michael,
Am Wed, 27 Sep 2006 13:12:39 +0200 hat Michael Kirchner
<[EMAIL PROTECTED]> geschrieben:
Wolfgang Uhlig wrote:
Dass du zu guter Letzt dann auch noch Bernhard das Gegenteil von dem
vorwirfst, das er wirklich gemacht hat, ist in meinen Augen schon ein
ziemlicher Hammer!
ich w
Hallo,
Leute bitte bitte bitte bitte bitte hört auf damit! Ich lese die dev an sich
gerne mit, da man immer wieder neue, sehr interessante Informationen gibt!
Aber das finde ich langsam nicht mehr interessant, wenn man ein gesamtes
Thema aufbaut anhand von falsch benutzten Worten, Missverstädniss
Hallo Wolfgang,
Wolfgang Uhlig schrieb:
> > ... weil ich gerade den Unsinn erleben durfte das Bernhard
> im Nachinein
> > in
> > Frage zu stellen versucht das wir Erich gewählt haben.
>
> Ich habe diese Diskussion bisher verfolgt, ohne mich
> einzumischen, aber
> hier platzt mir echt der Kragen.
Edgar Kuchelmeister wrote:
> Könnten wir uns nicht mal um das Aufsetzen eines dokumentierten
> Regelwerkes bemühen.
Das könnte man sicherlich machen. Wenn du damit anfangen willst, werde
ich dich nicht aufhalten und gerne Korrektur lesen. Allerdings scheint
mir zumindest bei denen, die eben wenig
Wolfgang Uhlig wrote:
> Dass du zu guter Letzt dann auch noch Bernhard das Gegenteil von dem
> vorwirfst, das er wirklich gemacht hat, ist in meinen Augen schon ein
> ziemlicher Hammer!
ich will Bernhard in dieser Mail nicht anfeinden (weil ich das schon in
einer anderen tue, eine zur Zeit reicht
Hallo Michael, *
Michael Kirchner schrieb:
danke für deine Mail und deine Meinung.
Vielen Dank für deine freundlichen Worte. Mich selbst hat der Verlauf,
Form und Inhalt, dieser Diskussion enttäuscht um nicht zu sagen
desillusioniert.
Das finde ich schade, denn die Erwartung, hier eine hier
Jörg Schmidt wrote:
> *es gab in der Vergangenheit +-1 Abstimmungen wo gleich strittig war ob
> das Thema überhaupt hätte abgestimmt werden dürfen
> *es gab Abstimmungen die von Einzelnen im Nachhinein in Frage gestellt
> wurden
>
> Und diese Dinge führen zu Streit, überhaupt nicht große Dinge w
Hallo Florian,
Florian Effenberger wrote:
> danke für deine Mail und deine Meinung.
Vielen Dank für deine freundlichen Worte. Mich selbst hat der Verlauf,
Form und Inhalt, dieser Diskussion enttäuscht um nicht zu sagen
desillusioniert.
> So ganz zustimmen kann ich da
> aber nicht. :-) Ich möchte
Hallo Jörg, *
Am Wed, 27 Sep 2006 10:34:55 +0200 hat Jörg Schmidt <[EMAIL PROTECTED]>
geschrieben:
... weil ich gerade den Unsinn erleben durfte das Bernhard im Nachinein
in
Frage zu stellen versucht das wir Erich gewählt haben.
Ich habe diese Diskussion bisher verfolgt, ohne mich einzum
Hallo *,
ich möchte hier auch nochmal meinen Senf dazu geben.
Ich bin ja nun erst kurze Zeit im Projekt mit engagiert, habe aber
schon gelegentlich diese und ähnliche Diskussionen miterlebt.
Was ich nicht miterlebt habe, es wohl aber schon gegeben haben
soll, ist, dass es wohl "Richtungskämpfe" g
Hallo Florian, *,
Florian Effenberger schrieb:
> > Fazit: Man kann es in vielerlei Hinsicht anders machen, als es im
> > Moment passiert. Letztlich haben wir im Moment keine Regeln
> und jeder
> > stellt seine Nachfragen eben so, dass es ihm am besten
> passt. Das ist
> > auf der einen Seite gut s
Hi *,
Michael hat sich durch mein Posting gekränkt und beleidigt gefühlt und
mich um eine Klarstellung gebeten...
On Tue, Sep 26, 2006 at 02:47:13PM +0200, Christian Lohmaier wrote:
> On Mon, Sep 25, 2006 at 02:05:58AM +0200, Michael Kirchner wrote:
> > Christian Lohmaier wrote:
> [...]
> So ein
Hallo Michael,
danke für deine Mail und deine Meinung. So ganz zustimmen kann ich da
aber nicht. :-) Ich möchte zwei Punkte aufgreifen:
Fazit: Man kann es in vielerlei Hinsicht anders machen, als es im
Moment passiert. Letztlich haben wir im Moment keine Regeln und jeder
stellt seine Nachfra
Hallo Michael,
On Mon, Sep 25, 2006 at 02:05:58AM +0200, Michael Kirchner wrote:
> Christian Lohmaier wrote:
> > On Sun, Sep 24, 2006 at 06:33:07PM +0200, Michael Kirchner wrote:
> > Ähem, hier wird jetzt wieder weit abgedriftet...
> > Bei dieser Wahlverfahrensdiskussion geht es um "Personalentsch
Hallo Leute,
Es gibt ein Paket, PHPSurveyor, mit dem Online-Umfragen gestaltet und
generiert werden können. Es beruht auf PHP und SQL.
Soweit ich das verstanden habe, ermöglicht dieser Generator sowohl
- eine Umfrage nur an bestimmte Personen, die dann eindeutige Codes
zugewiesen bekommen, als au
Hi Jörg,
Dann mache doch bitte zu gegebener Zeit dazu einen Vorschlag, ich bin
sehr dafür jeden Vorschlag zu prüfen und habe ja betont meiner war nur
einer und ich hoffe auf Weitere.
wenn der Bedarf da ist, dann kann ich zu gegebener Zeit etwas
ausarbeiten. Allerdings sicher nicht im Moment,
Christian Lohmaier wrote:
> On Sun, Sep 24, 2006 at 06:33:07PM +0200, Michael Kirchner wrote:
> Ähem, hier wird jetzt wieder weit abgedriftet...
> Bei dieser Wahlverfahrensdiskussion geht es um "Personalentscheidungen"
> - und da ist bis jetzt das Abstimmungsende noch nie offen geblieben.
Nein, wi
Vorsicht länger.
Florian Effenberger wrote:
> naja, wie willst dus sonst machen? Nimm zB mal meine Frage zur
> Systems-PM als Beispiel. Da will ich auch nur wissen, ob es Widerspruch
> oder Vorschläge gibt. Da werd ich sicher keine Deadline setzen oder ne
> Schluss-Auszählung machen...
Wunderbare
Hallo André,
Andre Schnabel schrieb:
> Du scheinst meine Mail nicht gelesen zu haben ..
doch schon, aber wie sich zeigt nicht gründlich genug :-(
> Sorry, aber für mich erübrigt sich eine weitere Diskussion,
> da Argumente
> nicht gelesen werden.
Sorry auch von mir, Du hast damit völlig recht i
Hallo Jörg,
hab leider nicht soviel Zeit, deswegen nur kurz zu dem Punkt, bei dem Du
Dich direkt auf eine Aussage von mir beziehst:
Jörg Schmidt schrieb:
Hallo Florian,
Florian Effenberger schrieb:
(...)
s.o. Marko bot zukünftige Diskussion an, nur hatte sie Bernhard schon
gestartet, ich
Hallo Michael,
On Sun, Sep 24, 2006 at 06:33:07PM +0200, Michael Kirchner wrote:
> Florian Effenberger wrote:
> > Lasst uns doch nicht alles unnötig verkomplizieren...
>
> Dem stimme ich voll zu. Allerdings nervt es mich schon, dass immer
> wieder Abstimmungen stattfinden, bei denen die Frage irg
Hi,
Dem stimme ich voll zu. Allerdings nervt es mich schon, dass immer
wieder Abstimmungen stattfinden, bei denen die Frage irgendwo im Text
untergeht, das Abstimmungsende offen bleibt und nie ein Ergebnis
gemailt wird.
naja, wie willst dus sonst machen? Nimm zB mal meine Frage zur
Systems-P
Hi,
Jörg Schmidt schrieb:
einzig halte ich den Ansatz eine Mail in 1 Sekunde sorgfältig lesen
Du scheinst meine Mail nicht gelesen zu haben .. ich zitiere:
Nachher pro Mail
- Mail öffnen (1sek)
- Mail lesen und Wählerwillen identifizieren (5 Sekunden)
- Wählerwillen in Calc-Tabelle übertragen
Florian Effenberger wrote:
> Lasst uns doch nicht alles unnötig verkomplizieren...
Dem stimme ich voll zu. Allerdings nervt es mich schon, dass immer
wieder Abstimmungen stattfinden, bei denen die Frage irgendwo im Text
untergeht, das Abstimmungsende offen bleibt und nie ein Ergebnis gemailt
wird.
Hallo André, *,
Andre Schnabel schrieb:
> [...]
einzig halte ich den Ansatz eine Mail in 1 Sekunde sorgfältig lesen zu
können und das Ergebnis in einer Tabelle zu erfassen für etwas
optimistisch (und *sorgfältig* sollten wir IMHO schon sein)
ansonsten ist das alles richtig, allerdings:
*mein V
Hallo Florian,
Florian Effenberger schrieb:
> ok, dann bin ich ja schonmal beruhigt. :-)
Gut :-)
Ich habe hier eine Meinung scharf geäußert (die ich nach wie vor habe),
und dann war es augenscheinlich so das die die Mehrheit jetzt nicht
wollte.
Nun hörte ich hier Riesengeschichten, sogar in Nic
Hi,
Jörg Schmidt schrieb:
-1 Viel zu kompliziert.
...
bzw. per Mail an zwei
Obmänner reicht für sowas völlig aus.
Bitte erklärst Du das?
Ich übernehme mal :-)
Mir hat Jacqueline gesagt das Verfahren über Server wäre komplizierter
als das Verfahren per Mail.
Ja, weil es vorher je
Hi Jörg,
1. ich fand hier die Wahlmodalitäten für den Ansprechpartner nicht
richtig
--> hierin bin ich augenscheinlich überstimmt wie mir die Diskussion
zeigt, also kein Thema was wir verlängern sollten
ok, dann bin ich ja schonmal beruhigt. :-)
Zum Thema Wahl der Co-Leads: Ob wir uns da jet
Hallo Christian, *,
Christian Lohmaier schrieb:
> +1/-1 auf der Liste
das war ohnehin klar das es dererlei Abstimmungen geben wird, es liegen
ja bereits einige Stimmen auf Bernhards Thread vor
> -1 Viel zu kompliziert.
> ...
> bzw. per Mail an zwei
> Obmänner reicht für sowas völlig aus.
Bitte
Hallo Florian,
Florian Effenberger schrieb:
> sorry, aber ich halte das für völlig überzogen. Das ist eben *kein*
> geringer Aufwand, weder für die Techniker, noch für die
> Wähler. Wer soll
> das denn bitte alles machen?
> [...]
> Ich versteh sowieso nicht, wo das Problem liegt. Was spricht denn
Hi,
Klingt für mich nach einem geringen Installationsaufwand sowie vom
Verfahren her demokratisch abgesichert.
Ich stimme dafür +1
sorry, aber ich halte das für völlig überzogen. Das ist eben *kein*
geringer Aufwand, weder für die Techniker, noch für die Wähler. Wer soll
das denn bitte all
Hi *,
On Sat, Sep 23, 2006 at 03:40:39PM +0200, Edgar Kuchelmeister wrote:
> Am 22 Sep 2006 um 21:37 hat Jörg Schmidt geschrieben:
>
> Deine Idee:
> * Eintrag in eine Wahlliste mit daraufhin erteiltem persönlichem
> Passwort
> * ODT-Formular zur Abstimmung
> * Anonymisierte Ergebnisliste (mit Kon
Hallo Jörg,
Am 22 Sep 2006 um 21:37 hat Jörg Schmidt geschrieben:
Deine Idee:
* Eintrag in eine Wahlliste mit daraufhin erteiltem persönlichem
Passwort
* ODT-Formular zur Abstimmung
* Anonymisierte Ergebnisliste (mit Kontrollmöglichkeit durch das
Wahlvolk)
Klingt für mich nach einem geringen Ins
40 matches
Mail list logo
