Hallo *,
Am 10.10.06 schrieb Jacqueline Rahemipour <[EMAIL PROTECTED]>:
Jörg Schmidt schrieb:
> (2)
> Es wird zukünftig gewählte und nicht gewählte Ansprechpartner geben -
> IMHO sollten wir die Gewählten "Verantwortliche" nennen, denn es
> entspricht dem was sie tun.
Absolut dagegen. Bitte nic
Hallo Jacqueline,
Jacqueline Rahemipour schrieb:
Hallo Jörg, *,
[...]
Absolut dagegen. Bitte nicht AP erster und zweiter Klasse machen.
Nur ganz kurz:
Sehe ich genauso.
Gruss Marko
-
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Hallo Jörg, *,
Jörg Schmidt schrieb:
Hallo Jacqueline, *,
Jacqueline Rahemipour schrieb:
(...)
Ich habe den Entwurf und alle bisherigen mails des Threads gelesen, hier
meine Anmerkungen:
(1)
Der einzige Mangel scheint mir die Nicht-Überprüfbarkeit der Stimmen,
hierbei halte die Dinge zur A
Hi,
Jörg Schmidt schrieb:
Andre Schnabel schrieb:
praktisch nicht anwendbar. Ich drücke einfach zweimal reply, verwende
verschiedene Absender und lache mir in's Fäustchen, weil die ganze
Wahl
für die Katz ist.
Oder Du mußt unterstellen, jemand würde absichtlich Absender
Hallo Jörg, *
Jörg Schmidt schrieb:
[...] Andre Schnabel schrieb:
praktisch nicht anwendbar. Ich drücke einfach zweimal reply,
verwende verschiedene Absender und lache mir in's Fäustchen, weil
die ganze Wahl für die Katz ist.
verstehe ich nicht. Jeder hat eine bekannte Mailadresse mit der er
Sorry, die mailzustellung dauert wieder, bin deshalb außerhalb des
Threads.
Hallo André, *,
Andre Schnabel schrieb:
> praktisch nicht anwendbar. Ich drücke einfach zweimal reply, verwende
> verschiedene Absender und lache mir in's Fäustchen, weil die ganze
Wahl
> für die Katz ist.
verstehe ich n
Hallo,
Jörg Schmidt schrieb:
...
Ich würde deshalb einfach das Verfahren was Jacqueline vorschlägt
beibehalten und es nur ergänzen um:
*mit jeder Wahl einen Thread eröffnen mit einer Mail an dev die nur
einen solchen Text enthält:
"Bitte drückt reply wenn ihr gewählt habt"
praktisch nicht
Hallo Jörg,
Es wird zukünftig gewählte und nicht gewählte Ansprechpartner geben -
IMHO sollten wir die Gewählten "Verantwortliche" nennen, denn es
entspricht dem was sie tun.
-1 - ich denke, dann wirds unübersichtlich, zumal wir dann einige
"Altlasten" nach "alter" Regel haben (zu denen ich m
Hallo Jacqueline, *,
Jacqueline Rahemipour schrieb:
> Meinen Entwurf findet ihr hier:
> http://de.openoffice.org/servlets/ProjectDocumentList?folderID=412
>
> Auch wenn der Entwurf schon recht umfangreich ist, ist er
> bestimmt noch
> nicht vollständig und sicherlich nicht perfekt. Lest ihn euch
>
Mal nur das wichtigste:
Jacqueline Rahemipour wrote:
> Michael Kirchner schrieb:
>> Jacqueline Rahemipour wrote:
>>> Michael Kirchner schrieb:
Jacqueline Rahemipour wrote:
> Wie grad schon geschrieben, gerade die Wahlbetreuer dürfen in so einem
> Fall sicher nicht allein entscheiden. Da ist m
Hi,
André Schnabel wrote:
> War ein sehr unrühmliches Kapitel in der Projektgeschichte (vor etwas
> über einem Jahr). Damals wurden einige Monate nach der CoLead Wahl
> Vermutungen geäussert, dass Wahlmanipulation betrieben wurde. Diese
> wurde mir gegenüber privat geäussert (war aber auch untersc
Hi;
Andre Schnabel schrieb:
> Hi,
>
> auch wenn (oder gerade weil) wir über Regelen zu unseren Wahlen
> diskutieren, ein Beispiel, wie erst kürzlich eine Wahl zu einem
> Projektleiter ablief.
>
> Start:
> http://l10n.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=dev&msgNo=6831
>
> Begin der Wahl:
> http://
Hi Jacqueline, *
Am 10 Oct 2006 um 16:02 hat Jacqueline Rahemipour geschrieben:
> ich denke, dieser Punkt ist einfach nicht strittig (weils nur ein
> Detail ist). In diesem Fall betrachte ich das Schweigen der Anderen
> so lange als Zustimmung, bis jemand hier etwas anderes äußert.
+1
Einen sc
Hallo Michael,
Michael Kirchner schrieb:
Hi,
Jacqueline Rahemipour wrote:
Michael Kirchner schrieb:
Jacqueline Rahemipour wrote:
(hier die Frage: "mindestens 50%" hieße ja, bei 20 positiven Stimmen und
20 negativen wäre der Kandidat trotzdem gewählt. Soll ich das generell
abändern in "me
Hi,
2006/10/10, Andre Schnabel <[EMAIL PROTECTED]>:
auch wenn (oder gerade weil) wir über Regelen zu unseren Wahlen
diskutieren, ein Beispiel, wie erst kürzlich eine Wahl zu einem
Projektleiter ablief.
[..]
Ich möchte noch hinzufügen, dass eine kurze Diskussion auf der
Project-Leads Liste vor
Hallo Michael,
Michael Kirchner schrieb:
Jacqueline Rahemipour wrote:
Michael Kirchner schrieb:
Jacqueline Rahemipour wrote:
(...)
[Wahlbeteiligung]
Die 15% waren eine Schätzung von mir, die sich aus den Werten der
letzten 2 Wahlen und dem heutigen Stand der Observer ergab. Ich wollte
Hi Edgar, *,
(ich hab mal den Betreff geändert, meine wirklich letzte Mail zu diesem
Thema :-) )
Edgar Kuchelmeister schrieb:
Hallo Bernhard, hallo Liste
Am 10 Oct 2006 um 13:38 hat Bernhard Dippold geschrieben:
Hallo Edgar, Friedrich, *
Für mich ist der vorgefertigte Body der Mail zwe
Hallo Michael,
Michael Kirchner schrieb:
Jacqueline Rahemipour wrote:
(...)
Ich will 3. nochmal aufteilen, weil meine Absätze zur
Ergebnisbekanntgabe mehr enthielt als nur die Anfechtung:
3A Was passiert wenn jemand meint bei der Wahldurchführung Fehler
gefunden zu haben?
3B Was passiert, w
Hi Jacqueline Rahemipour, *,
Jacqueline Rahemipour schrieb am Dienstag, 10. Oktober 2006 09:47:
>Michael Kirchner schrieb:
[..]
>> [Ergebnisbekanntgabe]
>> zufügen:
>> "Innerhalb der ersten Woche nach Ergebnisbekanntgabe kann jeder
>> Wahlberechtigte die Durchführung der Wahl anfechten und
>> Na
Hallo Bernhard, hallo Liste
Am 10 Oct 2006 um 13:38 hat Bernhard Dippold geschrieben:
> Hallo Edgar, Friedrich, *
> Für mich ist der vorgefertigte Body der Mail zweitrangig - er kann, wenn
> es geht, verwendet werden, ist aber kein "Muß".
>
> Wichtiger ist in meinen Augen die to: Adresse und der
Hi,
Michael Kirchner schrieb:
André Schnabel wrote:
Aus schlechter Erfahrung heraus, kann ich leider sagen, dass die
Unterlagen auch ein halbes Jahr nach der Wahl noch notwendig sein
können.
Darf ich ganz dreist nachfragen: warum?
War ein sehr unrühmliches Kapitel in der Projektge
Hi,
Jacqueline Rahemipour wrote:
> Michael Kirchner schrieb:
>> Jacqueline Rahemipour wrote:
>>
>>> (hier die Frage: "mindestens 50%" hieße ja, bei 20 positiven Stimmen und
>>> 20 negativen wäre der Kandidat trotzdem gewählt. Soll ich das generell
>>> abändern in "mehr als 50%"?)
>>
>> Ja, so hat
André Schnabel wrote:
> Michael Kirchner schrieb:
>> 3B Was passiert, wenn der Gewählt die Wahl nicht annimmt? Ist dann
>> automatisch der mit den zweitmeisten Stimmen gewählt oder nicht?
> Ich würde (um diesen punkt zu vermeiden) im Abschnitt
> "Kandidatenvorschläge" so formulieren, dass die Kandi
Edgar Kuchelmeister wrote:
> Frau/man könnte ja auch einen Vorformatierte Text in die Liste
> mailen, der dann einfach nur um die notwendigen Angaben ergänzt
> wird, OpenOffice.org-Mailadresse und die Stimmabgabe.
> Das müßte eigentlich genügen.
ich schätze, dann senden mindestens fünf Wähler ihre
Hallo Edgar, Friedrich, *
Edgar Kuchelmeister schrieb:
Hallo Friedrich, hallo Liste
Am 10 Oct 2006 um 12:42 hat Friedrich Strohmaier geschrieben:
[...]
Imho ist kopierbereiter Text für den Mailinhalt auf der Ankündigungsseite
(Wiki?) berechenbarer.
Frau/man könnte ja auch einen Vorformatie
Hallo Florian, *,
Florian Effenberger schrieb:
Hallo Jacqueline, *,
(...)
1. Darf sich ein Projektmitglied selbst als Co-Lead-Kandidat ernennen?
(Anmerkung von Friedrich)
+1 - wieso sollte man sich nicht selbst vorschlagen dürfen. Solange man
die Unterstützung durch die Community hat, wa
Hallo Friedrich, *,
Friedrich Strohmaier schrieb:
Hi Edgar, *,
(...)
Wenn auf diese Weise aber 6 von zehn Empfängern erreicht werden,
ist es schon eine Entlastung. Allerdings kann ich nicht einschätzen,
inwieweit diese durch den Support für den Rest wieder aufgefressen wird.
Imho ist kopier
Hallo Bernhard, *,
Bernhard Dippold schrieb:
Jacqueline Rahemipour schrieb:
Hallo Bernhard,
Bernhard Dippold schrieb:
Hallo Jacqueline, *
(...)
- Ein Hinweis, wie dieses Regelwerk geändert werden kann (beispielsweise
automatische Auszählung und Mail an OOo-Account mit Bekanntgabe der
Hi,
Michael Kirchner schrieb:
..
Drei Dinge, die angemerkt wurden, habe ich noch nicht übernommen:
3. Soll eine Klausel zur Anfechtung der Wahl aufgenommen werden?
(Anmerkung von Michael)
Ich will 3. nochmal aufteilen, weil meine Absätze zur
Ergebnisbekanntgabe mehr enthielt als nur die
Hallo Michael, *,
Michael Kirchner schrieb:
Jacqueline Rahemipour wrote:
(hier die Frage: "mindestens 50%" hieße ja, bei 20 positiven Stimmen und
20 negativen wäre der Kandidat trotzdem gewählt. Soll ich das generell
abändern in "mehr als 50%"?)
Ja, so hat der zukünftige Co-Lead die Mehrhei
Hallo Friedrich, hallo Liste
Am 10 Oct 2006 um 12:42 hat Friedrich Strohmaier geschrieben:
> so müsste er stimmen:
> mailto:[EMAIL PROTECTED],[EMAIL
> PROTECTED]&body=Stimmabgabe%20von:%0D%0A%5BVorname%20Nachname%5D%0D%0A%0D%0AOpenOffice.org-Username:%0D%0A%5Beigener%20OOo-Username,%20mit%20dem
Jacqueline Rahemipour wrote:
> damit das ganze nicht zu unübersichtlich wird, habe ich die bisher
> eingegangenen Anmerkungen, die offensichtlich unstrittig sind, in einem
> zweiten Entwurf eingearbeitet:
> http://de.openoffice.org/servlets/ProjectDocumentList?folderID=412
>
> Drei Dinge, die angem
Jacqueline Rahemipour wrote:
> Michael Kirchner schrieb:
>> Jacqueline Rahemipour wrote:
> Ja, solange wir noch den Überblick behalten, können wir die Diskussion
> hier führen. Ich trage die Anmerkungen von gestern und heute früh grad
> zusammen und stelle dann gleich einen geänderten Entwurf onlin
Edgar Kuchelmeister wrote:
>> Die Unterlagen zur Wahl, einschließlich der Wahl-emails
>> und der Namenslisten mit Kennziffern, werden von beiden Wahlbetreuern
>> unmittelbar nach Ende der Wahl vernichtet."
>
> warum?
Weil ich nicht will, dass nach drei Jahren diese Liste sich auf einer
Webseite wi
Jacqueline Rahemipour wrote:
> (hier die Frage: "mindestens 50%" hieße ja, bei 20 positiven Stimmen und
> 20 negativen wäre der Kandidat trotzdem gewählt. Soll ich das generell
> abändern in "mehr als 50%"?)
Ja, so hat der zukünftige Co-Lead die Mehrheit hinter sich.
Gruß,
--
Andre Schnabel wrote:
> Michael Kirchner schrieb:
>> Beim Wahlvorgang würde ich einen Wahlschein vorschlagen. Dadurch sollte
>> die Auszählung erleichtert werden. Wenn ich mich recht erinnere hat die
>> gvv sogar ein paar Skripte zur automatischen Abarbeitung von
>> Wahlscheinen. (http://www.usevot
Hallo Jacqueline, *,
und erstmal vielen Dank an dich, dass du dir die Mühe gemacht hast, ein
Regelwerk aufzusetzen! Dich könnte man auch wirklich nehmen, um das
Regelwerk zur Bundespräsidentenwahl zu überarbeiten, und vielleicht noch
ein paar andere seltsame Gesetze gleich mit. :-)
Ich habe
Hi Edgar, *,
Edgar Kuchelmeister schrieb am Dienstag, 10. Oktober 2006 08:36:
>Hallo Bernhard, hallo *
>
>Am 9 Oct 2006 um 22:49 hat Bernhard Dippold geschrieben:
>> Kann man das nicht als generellen Link vorgeben, der entsprechend
>> anzupassen ist? Etwa in der Art
[.. hoffnungslos verquotierte
Hallo Jacqueline,
Jacqueline Rahemipour schrieb:
Hallo zusammen,
[...]
Zu Punkt 3 habe ich die Bedenken, dass wir uns insgesamt zu sehr
verklausulieren, haben wir diese Sache abgehakt, kommen weitere Sachen
auf den Tisch, die noch nicht geregelt sind, aber möglicherweise
eintreten könnten..
Hallo Liste, hallo Jacqueline,
Am 10 Oct 2006 um 10:39 hat Jacqueline Rahemipour geschrieben:
>
> Ich denke, Punkt 1 lässt sich schnell regeln (lassen wir die
> Selbstkandidatur einfach zu, so wie es auch in den int. Regeln steht?).
+1
> Mein Vorschlag wäre, eine Art "salvatorische Klausel" e
Jacqueline Rahemipour schrieb:
Hallo zusammen,
wie versprochen habe ich mich an einem 1. Entwurf für ein Regelwerk
versucht, das die grundsätzlichen Modalitäten zu Co-Lead-Wahlen und zu
Ansprechpartner-Wahlen fixieren soll.
Meinen Entwurf findet ihr hier:
http://de.openoffice.org/servlets/Pr
Hallo zusammen,
damit das ganze nicht zu unübersichtlich wird, habe ich die bisher
eingegangenen Anmerkungen, die offensichtlich unstrittig sind, in einem
zweiten Entwurf eingearbeitet:
http://de.openoffice.org/servlets/ProjectDocumentList?folderID=412
Drei Dinge, die angemerkt wurden, habe i
Jacqueline Rahemipour schrieb:
Hallo Bernhard,
Bernhard Dippold schrieb:
Hallo Jacqueline, *
[... Link mit teilweise ausgefüllter Mail ...]
also ich finde die Vorgabe eines solchen Links bei der konkreten Wahl
als sehr hilfreich, jedoch würde ich ihn in den Richtlinien nicht
generell vor
Hallo Michael,
Michael Kirchner schrieb:
Jacqueline Rahemipour wrote:
(...)
Aber wir diskutieren erstmal per plaintext und email? (Bei Bedarf habe
ich auch noch die odt, im Text ist es etwas schwer zu verfolgen.)
Ja, solange wir noch den Überblick behalten, können wir die Diskussion
hier
Hallo Jacqueline,
Am 9 Oct 2006 um 15:29 hat Jacqueline Rahemipour geschrieben:
> Hallo zusammen,
>
> wie versprochen habe ich mich an einem 1. Entwurf für ein Regelwerk
> versucht, das die grundsätzlichen Modalitäten zu Co-Lead-Wahlen und zu
> Ansprechpartner-Wahlen fixieren soll.
vielen Dank f
Hallo,
Am 10 Oct 2006 um 8:05 hat Andre Schnabel geschrieben:
>
> > "Innerhalb der ersten Woche nach Ergebnisbekanntgabe kann jeder
> > Wahlberechtigte die Durchführung der Wahl anfechten und Nachbesserung
> > oder Neuwahlen fordern. Die Anfechtung ist zu begründen. Die Betreuer
> > entscheiden ü
Hallo Liste
Am 10 Oct 2006 um 1:29 hat Michael Kirchner geschrieben:
> "Nach Aufruf der Wahlbetreuer dürfen die Projektmitglieder ihre Stimme
> abgeben."
> s/Projektmitglieder/Wahlberechtigten/
> Denn sonst muss man sich erst keine Gedanken um die Definition der
> Wahlberechtigten machen.
+1
>
Hallo Liste,
Am 9 Oct 2006 um 20:45 hat Regina Henschel geschrieben:
> Hallo zusammen,
> Es sollte die Möglichkeit geben, gegen die Kandidaten zu stimmen.
Obwohl ich den Einwand verstehe,
Eine Wahl ist eine Wahl und keine _Ab_wahl.
Ich kenne irgendwie keine wirkliche Wahl in der man gegen einen
48 matches
Mail list logo
