> Ext3 ar trebui sa fie ok cu journal-ul pe writeback (ok=safe + cam > la fel de rapid cu reiserfs/xfs).
--- Dar nu prea este. > Macar ext3 nu se buseste de la > functionare normala, iar busaiurile de la intreruperi de curent, kernel > panic-uri, coruperi de memorie, etc pot fi in procent de 99% remediate cu > succes cu un e2fsck. 1. Reiserfs trece lejer peste buseuri de kernel panic, curent, samd. Mai mult, pina acum nu mi s-a intimplat sa am buseuri de reiser din cauza functionarii "normale". Am avut mult mai multe buseuri cu ext3 decit cu reiser, motiv pentru care unele din serverele mele sint instalate in mod intentionat pe reiser; Mai mult, reiser e mult mai eficient si in privinta alocarii spatiului pe volume foarte mari cu multe fisiere mici - loc unde ext3 o suge cu foarte mare gratie. Parerea mea este ca experientele tale neplacute cu reiser s-au intimplat pe slecuer, kernele compilate in mod nefericit sau poate pe versiuni experimentale de reiser. Acum lasind ironia la o parte, o spun cu mina pe inima, am experiente mult mai faine in privinta stabilitatii cu reiser decit cu ext3... Posibil ca uneori si distributia sa mai conteze, mai conteaza si ce mai adauga aia prin kernel.... _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
