On Thu, 29 Jun 2006, Vali Dragnuta wrote:
la fel de rapid cu reiserfs/xfs).
--- Dar nu prea este.
Bine, mai testeaza.
1. Reiserfs trece lejer peste buseuri de kernel panic, curent, samd. Mai
mult, pina acum nu mi s-a intimplat sa am buseuri de reiser din cauza
functionarii "normale". Am avut mult mai multe buseuri cu ext3 decit cu
reiser, motiv pentru care unele din serverele mele sint instalate in mod
intentionat pe reiser;
Nu ti s-a intimplat tie (nici mie decit de vreo 2 ori si nu
foarte grav) dar asta nu inseamna ca nu se intimpla. Si nu, cu ext3 nu am
avut niciodata probleme dintr-astea aiurea care nu ar trebui sa existe cu
un filesystem stabil.
Mai mult, reiser e mult mai eficient si in privinta alocarii spatiului
pe volume foarte mari cu multe fisiere mici - loc unde ext3 o suge cu
foarte mare gratie.
Ce chestie!:) Ia fa un test:)
Parerea mea este ca experientele tale neplacute cu reiser s-au intimplat
pe slecuer, kernele compilate in mod nefericit sau poate pe versiuni
experimentale de reiser.
Nu folosesc nici una nici alta (shitware sau kernele compilate
aiurea). De fapt daca stai sa te gindesti putin (ca tu gindesti, nu?) nu
prea ai ce sa compilezi aiurea in kernel ca sa rupi filesystemele. Poate
doar daca aplici patchuri aiurea, lucru care iarasi nu mi se intimpla.
Acum lasind ironia la o parte, o spun cu mina pe inima, am experiente
mult mai faine in privinta stabilitatii cu reiser decit cu ext3...
Good for you. Asculta ce spun si altii, mai ales ca nu obisnuiesc
toti sa manince ckt.
Posibil ca uneori si distributia sa mai conteze, mai conteaza si ce mai
adauga aia prin kernel....
kernele stock, vanilla.
--
Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of
the author and do not necessarily represent those of any company, unless
otherwise expressly stated.
_______________________________________________
RLUG mailing list
[email protected]
http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
