>> Eu acho que ele "não entende". > > Isso é um problema para ele porque a indução é um enunciado do tipo (P => Q) > => R. Certamente, para um treinamento de professores, deve ser obrigatório > falar em indução.
Boa. Realmente ao menos o passo indutivo tem de fato este "formato hipotético", numa demonstração por indução. Mas isto também ocorre em uma situação bem mais simples, a da "demonstração por casos", não? Neste caso alguém lhe garante que P ∪ Q é igual ao universo e lhe pede para demonstrar que P ==> R e que Q ==> R ; _se_ tudo isto for possível, _então_ concluímos que a propriedade R vale. Na metalinguagem isto fica da forma (o ponto-e-vírgula é um "and"): [| (P∪Q = Univ) ; P ==> R ; Q ==> R |] ==> R Mas espere: estamos fazendo lógica de ordem superior! Abraços, Joao Marcos -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
