O Impa tem horror à lógica. 

Sent from my iPhone

On 11/10/2012, at 01:21, Walter Carnielli <walter.carnie...@gmail.com> wrote:

> João,
> 
> eu admiro  o Elon,  e ele inclusive ficou  do  meu  lado numa briga
> que tive  no IMECC da  UNICAMP, quando ganhei a  bolsa  da  Fundaçao
> von Humboldt,   e  os palhaços da  área de álgebra do IMECC  não
> queriam  liberar  meu  afastamento. Mas  ele só ficou  do meu lado
> porque eu fazia  muita  combinatória na  época...
> 
> Você é  recente  demais na  área para se  lembrar do que chamavam de
> "departamento de  lógica" no IMPA-- pergunte ao Dória,  ao Veloso, ao
> Newton...
> 
> abs,
> 
> Walter
> 
> Em 11 de outubro de 2012 01:04, Joao Marcos <botoc...@gmail.com> escreveu:
>> Sinceramente, não reconheço no video anteriormente apontado qualquer
>> tipo de "desconhecimento do assunto" por parte de mestre Elon.  Acho
>> que vocês estão ouvindo mais do que foi realmente dito, e tirando as
>> palavras dele do contexto no qual elas foram ditas.  Mais ainda,
>> recomendo vivamente a todos esta outra bela lição de "lógica na
>> solução de equações", que felizmente só fiquei conhecendo graças ao
>> video anterior:
>>  http://www.youtube.com/watch?v=Ealz4xXE20A
>> 
>> Joao Marcos
>> 
>> 
>> 2012/10/11 Décio Krause <deciokra...@gmail.com>:
>>> Lamentável. Assisti o vídeo e quase não reconheci o Elon de que me lembro
>>> (mas lembro de cursos e intervenções exemplares dele e, permitam-me, com
>>> todo o respeito, das filhas dele em Poços de Caldas 1977, lindas - Pace,
>>> Elon). Mas  adoro os livros dele, e acho que devemos deixar que agora ele
>>> fale o que quiser.  Obrigado Elon por ter nos ensinado tanto e por ter nos
>>> dado tantos livros exemplares.  Apesar de não concordar uma vírgula com o
>>> que disse quanto à lógica, o que demonstra um completo desconhecimento do
>>> assunto,  vai aqui minha admiração.
>>> 
>>> ------------------------------------------------------
>>> Décio Krause
>>> Departamento de Filosofia
>>> Universidade Federal de Santa Catarina
>>> 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
>>> http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause
>>> ------------------------------------------------------
>>> 
>>> Em 10/10/2012, às 23:33, Joao Marcos <botoc...@gmail.com> escreveu:
>>> 
>>> o conhecido analista Elon Lages Lima (IMPA)  afirma categoricamente
>>> 
>>> (entre 2min40s- 3 mim) que  os matemáticos não precisam saber lógica.
>>> 
>>> Ente outras frases:
>>> 
>>> 
>>> “Nao há necessidade  nenhuma de  usar  lógica  na matemática”
>>> 
>>> 
>>> Bom, o que ele diz, em contexto, é que se pode ser um matemático sem
>>> conhecer *lógica matemática*...  E não é bem verdade?
>>> 
>>> “Toda  a  parte da  lógica que a  gente precisa saber é baseada  no
>>> 
>>> senso comum e na  teoria dos conjuntos”
>>> 
>>> 
>>> As  noções de   **lógica  proposicional** de fato se traduzem, sim, a
>>> 
>>> operações sobre conjuntos: mas  lógica não é, obviamente,  só isso!
>>> 
>>> Um exemplinho:
>>> 
>>> 
>>> (i) Nenhum número  lindo  é divisível  por 2
>>> 
>>> 
>>> (ii) Alguns  números divisíveis  por 2 são divisíveis por  3
>>> 
>>> 
>>> Conclua que:
>>> 
>>> (iii) algum número  divisível por 3 não é lindo
>>> 
>>> 
>>> Usando:
>>> 
>>> (a)  L(x): x  é  lindo
>>> 
>>> 
>>> (b)  D(x):  x é  divisível por 2
>>> 
>>> 
>>> (ic)  T(x):  x é  divisível por 3
>>> 
>>> 
>>> o problema é simbolizado da seguinte  maneira, (NAO na  Lógica
>>> 
>>> Proposicional, mas na  Lógica de Predicados!!)
>>> 
>>> 
>>> - - - - - - - - - --
>>> 
>>> (i) (∀x) (L(x) → ~ D(x))
>>> 
>>> 
>>> (ii) (∃x) (D(x) ∧ T (x)).
>>> 
>>> 
>>> Mostre que:
>>> 
>>> 
>>> (iii) (∃x) (T(x) ∧ ~ L(x))
>>> 
>>> - - - - - - - - - - -
>>> 
>>> Pergunto: o   Elon consegue  mesmo concluir isso usando  **somente**
>>> 
>>> Lógica  Proposicional, como ele  prega?
>>> 
>>> 
>>> Traduzindo para a terminologia usada pelo Elon no video:
>>> 
>>> Sejam P a propriedade de "ser lindo", Q a propriedade de "ser
>>> divisível por 2" e R a propriedade de "ser divisível por 3".
>>> 
>>> Então o Elon certamente escreveria, usando Teoria dos Conjuntos, algo como:
>>> 
>>> P ⊆ Q^c  e  Q∩R ≠ ∅  ==>  R∩P^c ≠ ∅
>>> 
>>> Parece razoável.  E certamente mais do que suficiente para os
>>> professores do Ensino Médio aos quais ele se dirige!
>>> 
>>> JM
>>> 
>>> --
>>> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
>>> _______________________________________________
>>> Logica-l mailing list
>>> Logica-l@dimap.ufrn.br
>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
>> 
>> 
>> 
>> --
>> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
> 
> 
> 
> -- 
> -----------------------------------------------
> Prof. Dr. Walter Carnielli
> Director
> Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE
> State University of Campinas –UNICAMP
> 13083-859 Campinas -SP, Brazil
> Phone: (+55) (19) 3521-6517
> Fax: (+55) (19) 3289-3269
> Institutional e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br
> Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli
> _______________________________________________
> Logica-l mailing list
> Logica-l@dimap.ufrn.br
> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
_______________________________________________
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Responder a