Com isso eu concordo, João. Eu não fui clara. Eu queria dizer que os
próprios professores das escolas desses meninos estão usando textos da
Wikipédia nas questões das provas, para explicar a matéria etc. Eu
percebo isso como algo ruim. A Wikipédia é encarada como a fonte
principal, padrão, sem questionamento. Se eu tenho que ensinar algo para
meus alunos, posso pesquisar na Wikipédia também, mas sei que somente
ela não é suficiente. Na maioria das vezes a informação é ainda
incompleta, principalmente a em língua portuguesa. Por isso, acho que
deve existir ainda o pé atrás com a Wikipédia. Digamos que há uma
diferença muito grande em pesquisar um verbete sobre um problema de
filosofia na Wikipédia e o mesmo verbete na Stanford, por exemplo. Os
alunos e professores estão parando na primeira pesquisa...
Em 07/05/2012 13:35, Joao Marcos escreveu:
Abolir a Wikipédia não abolirá (nem dificultará) o plágio, Mayra (que
é, aliás, praticado rotineiramente na academia, e com especial vigor
entre os acadêmicos brasileiros). Felizmente, na era da internet é
mais fácil descobrir estas coisas.
Apontar uma referência não é dizer que a referência é "boa". Como
tudo na vida, é uma atividade que exige cautela, bom-senso,
inteligência.
Joao Marcos
2012/5/7 Mayra Moreira da Costa<mayramoreir...@hotmail.com>:
Concordo plenamente com o Walter. Dou aulas particulares de matemática e
vejo em grande medida textos da Wikipédia sendo usados em provas etc.
Acredito que o "pé atrás" com as referências da Wikipédia deve existir, pois
vêm sendo amplamente usada, prejudicando o ensino desses alunos, por
exemplo. Os próprios professores não estão se dando ao trabalho de procurar
uma melhor fonte de pesquisa. Embora existam bons verbetes na Wikipédia, há
muitos que deixam a desejar. Acredito que deve ser encarada como uma
possível fonte segura, ou uma fonte para uma pós-pesquisa.
Abs
Mayra.
Em 07/05/2012 12:50, Walter Carnielli escreveu:
Alisson e interessados:
continuo mantendo minha opinião: a Wikipédia *pode* ser usada como
referência
(tudo pode, ou "nada não pode"), mas nao deve. Pelo menos ainda.
Abs
Walter
Em 7 de maio de 2012 12:39, Joao Marcos<botoc...@gmail.com> escreveu:
A Wikipédia pode ser usada como referência como qualquer outra
enciclopédia (que nunca substitui um livro-texto). Com a vantagem de
que, com o tempo e o trabalho colaborativo dos usuários, ela tende a
ficar melhor do que qualquer enciclopédia (com artigos assinados ou
não).
Joao Marcos
2012/5/6 Álisson Gomes Linhares<linhares.alis...@gmail.com>:
Boa tarde a todos,
como já vi diversas vezes sendo divulgado nessa lista, muitos grupos de
pesquisa vem alimentam páginas no Wikipédia relacionadas a sua área de
estudo. Acredito ser uma questão polêmica, entretanto gostaria de saber
se
já é possível utilizar o Wikipédia como referência bibliográfica,
principalmente, de assuntos básicos, comuns nos livros de uma
disciplina,
sendo tratado como mais um concorrente desses?
Muito obrigado
_______________________________________________
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
--
http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
_______________________________________________
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
_______________________________________________
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
_______________________________________________
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
