Olá, Tony: > I write to inquire on the issue of interpreting the consistency operator ° > as a modal one, either necessity or possibility.
Parece que há uma confusão aqui. O operador de consistência não é aparentado da necessidade ou da possibilidade, mas está mais próximo da noção de contingência. > 1. Are there any works which, from the perspective of neighbourhood > semantics, treat it as necessity operator, i.e., °A means that [[A]] belongs > to N(w)? Não se trata de um operador de necessidade. De todo modo, a interpretação em termos de uma semântica de vizinhança necessita apenas de um operador com a propriedade de "replacement", então tudo bem. > 2. Are there any works which, by another topological approach, treat °A as > necessity operator defined as the interior, i.e., [[°A]]= int[[A]]? Não se trata de um operador de necessidade. > 3. 2. Are there any works which, by another topological approach, treat °A > means the closure of [[A]]? Para uma interpretação topológica, confira os trabalhos de Chris Steinsvold, sobre "logics of ignorance and borders". Joao Marcos -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
